Обзор первого конкурса «Предназначение» от судьи: Князь Mышкин

ВК и балет - "Цыганочка с выходом", ВиНи

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 65

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 66

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 67

С большим удовольствием просмотрел балет. Гениальная Уланова дала совершенно новое ощущение музыки и действия.

Статья была бы очень хороша, если сократить её раза в полтора. Много отступлений и подробностей не совсем нужных.

"Так оно и было, или я это на ходу придумываю", ‒ говорит автор.

И лучше бы он этого не делал .

А вообще хорошо, что автор приобщает читателей к такому замечательному искусству.

Вы дипломаты, а мы вас разгадали, ВиНи

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 59

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 60

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 61

И опять же скажу, читать тяжело: запутанно, накручено, наворочено.

Да и тема не так интересна для меня (во всяком случае).

Данные из разных источников противоречат друг другу, в чём признаётся и сам автор.

РУКА В РУКЕ, ВиНи

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 94

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 92

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 93

Исключительная по своей лиричности пронзительная статья. Аплодирую.

Все слова на своих местах. Ничего лишнего. Эта статья заражает настроением, восхищением и хочется преклониться перед её героями. И всё это автор сумел совершить со своим читателем!

"Жизель" - балет для России, ВиНи

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 68

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 70

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 69

И опять та же история, что в статье ВиНи "Цыганочка с выходом". Очень много лишних, на мой взгляд, сведений, собранных в запутанный клубок.

Вот цитата: "Что интересно, при дрессировке собак — тоже французские термины. Надо бы разузнать про лошадей..."

Такие вставки отвлекают от главной идеи статьи, которая совсем забывается, если не посмотреть заголовок.

А так, конечно, для общего развития читателя неплохо.

Тут хотелось бы посоветовать автору не пытаться выложить сразу все свои богатые познания.

Жизель: надо спорить, ВиНи

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 83

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 84

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 85

Мягкий и тонкий юмор автора здесь проявился особенно элегантно. Досконально описана история создания балета.

Статья открывает много интересных фактов из балетной жизни. Читать познавательно и легко для восприятия.

В поисках утраченного друга, александр

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 96

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 97

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 95

Очень неожиданное сравнение Азазелло с Марселем Прустом!

Но прочитав статью до конца, готов с этим согласиться.

Ведь автор знал хорошо Алексея, а вот мне так не повезло.

Я только лишь краешек света его Личности смог ощутить, придя на форум.

Возможно, что стремление Азазелло всем помогать и поддерживать и окутало меня флёром дружеской с ним близости.

Статья проникнута душевным теплом автора, который так сумел рассказать об утраченном (а мной так и не приобретённом) друге, что я ещё раз смог прикоснуться к этой необыкновенной горячей Душе.

Как рождается сказка, Marina

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 100

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 99

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 98

"Моя сумбурная статья, но честно – от души", так начинает автор свою чудесную статью.

Читаешь её и никакого сумбура нет и в помине, а чувствуешь доброе, любящее не совсем обычных детей, горячее сердце автора.

Душевность тут не какая-то отстранённая. Она из той жизни, которой живёт это сердце.

Очень много хороших статей прочёл я здесь, но сердце моё билось в унисон с сердцем автора именно этой статьи.

Прочтя статью, подумал, что не всё ещё потеряно в мире, когда существует доброта.

Дети, которые не могут ощутить полностью всю прелесть детства из-за тяжёлой болезни, тянутся к такой доброте, как к солнышку.

Филигранные проделки судьбы, Иарита

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 91

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 89

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 90

Статья написана с большой любовью к герою (художнику Фёдору Калмыку).

Автопортрет его удивителен. Также удивительна судьба.

И всю эту необычность жизни автор сумел нам преподнести в увлекательном рассказе, сопровождая его работами талантливейшего художника.

Читается на одном дыхании.

Засни сегодня у моего сердца, Иарита

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 79

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 78

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 77

Яркая и страстная статья. Очень верна, по-моему, эта почти заключительная цитата:

"Как ни странно, но в этой паре именно Элеонора мне кажется жертвой. Видимо не стоит Хозяйке увлекаться Слугой, Вектор безжалостен. Кабан выжал все соки из «заснувшей у его сердца» Лошадки".

Видно, что автор симпатизирует Знаку: Лошадь.

Что ещё нравится в статье, так это очень взвешенное соответствие фактов, рассуждений о жизни героев и их гороскопных Знаков.

Утомляет и удручает, когда некоторые авторы уделяют превалирующее внимание разбору связей по СГ.

Становится, порой, просто скучно читать.

Достоевский, "Идиот" и немного ВК, антип

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 3

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 2

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 1

"Но ведь Мышкин тем самым убивал любовь Рогожина, его мечту, его самого. Да."

Да! Финальная фраза статьи убила полностью мою веру в то, что уважаемый автор хоть на йоту понимает роман Достоевского, да и самого писателя тоже.

Кроме всего прочего, не стоило бы так тщательно копаться в надуманных автором Знаках героев и в их личных связях друг с другом. Идея романа не в этих деталях.

К сожалению, автору здесь изменили все его замечательные качества, которые он демонстрировал в других статьях.

Статья вызвала у меня полнейшее отторжение. Поэтому поставил за неё максимально низкие баллы.

"Покровские ворота" - в прошлое или будущее?, антип

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 73

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 72

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 71

Что сказать про эту статью? Могла бы она быть душевнее! Очень много опять сравнений в гороскопном пространстве.

Тут исследование знаковых пар затмевает содержание великолепного тёплого, сердечного фильма.

Поющие Змеи, антип

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 76

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность=75

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 74

Очень умная аналитическая статья!

Понравилось вот это сравнение: "После Агафонова немножко странно слушать других: кажется, что у него музыка льётся, а у других стоит". И характеристика Змей (гороскопных) дана интересно и верно.

Будто сам автор: Змея...

Остап Бендер. Год преодоления, Оборотень

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 80

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 82

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 81

Очень интересные сведения о годе преодоления для Тигра на примере года из жизни актёра одной роли.

Факты о жизни самого актёра и история создания роли Остапа Бендера новы (для меня).

Ну и, конечно, автор со свойственным ему блеском доказал то, что желал доказать! :hi:

Гаражные страсти, Оборотень

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 64

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 63

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 62

Статья состоит в основном из цитат и анализа Знаков героев фильма и актёров.

У меня она не вызвала большого интереса.

Создалось ощущение техничности.

Винни-Пух или это «Ж-ж-ж» — неспроста! , Оборотень

1. ЛИТЕРАТУРНОСТЬ, доступность для восприятия, эффектность= 88

2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, доказательность= 87

3. МЕТОДИЧЕСКАЯ и практическая ценность, теоретический уровень, новизна= 86

Яркий юмор, лёгкость, полёт в детство! Статья эта подняла мне настроение и вызвала симпатию к автору.

***

Это судейство оказалось самым точным: оценки КМ лучше всех соответствуют итоговым. Публикую полностью, без изъятий. /Л. Росток/