Фальсифицированная хронология – заговор или миф

_Июльский Тигр

Тут вся эта дискуссия на тему фальсификаций в истории началась задолго до меня, так что может упустил что такое. Но вот интересно, что на ниве прояснения исторических реалий долго и успешно трудится Векторный тандем творцов т. н. Новой Хронологии.

Фоменко А.Т. (13.03.1945, Петух-Рыбы, Рыцарь, или все-таки Чудак?)
Носовский Г. В. (26.01.1958, Собака-Водолей, Король)

У меня всегда складывалось впечатление, что главный в их команде, в т. ч. по старшинству все-таки Фоменко. Но в балладах всяких, Рыцари обычно служат Королям. Или Рыцарь-математик своей деятельностью так расшевелил Короля-математика, что тому стало интересно испробовать себя на исторической стезе.
Кстати, на все это их вдохновил ученый-энциклопедист, революционер, участник народнического движения - Морозов Н. А. (07.07.1854, Тигр-Рак, Шут). Веселый, наверно, человек был, истый Шут, если в возрасте 85 лет (!) (1939г.) закончил курсы бойцов-снайперов, а в 88лет(!!!) воевал на Волховском фронте. Шуты рулят!

Сообщение **Джи.Н** » 25 сен 2009, 16:16

На всякий случай. _[_неважно кто и неважно откуда_]_

Иными словами, Запад придумал себе удобную историографию и постарался похоронить реальную историю Руси. Однако эта история осталась записанной на камнях, на иконах, в петроглифах и геоглифах.
И именно эту, наиболее доказательную часть нашей истории стараются и в наши дни не замечать учёные старой формации. И прежде всего, профессор США Виктор Маркович Живов, приглашенный ведущим первого телеканала, гражданином США Александром Гордоном. Иными словами, точка зрения США нам навязывалась под благовидным предлогом «защиты интересов России» агентами влияния США.
Но неумело, поскольку представители гуманитарных наук у нас, как увидели все зрители, дутые, ходульные, не умеющие вести научные дискуссии. Они были воспитаны не в условиях научной конкуренции, а в атмосфере научного монополизма, когда наука всецело принадлежала только им. Тогда никому и ничего не нужно было доказывать - достаточно было только сослаться на научный ранг соответствующего НИИ РАН.

Я прочитал пока тока 1ю и последнюю страницу. И всё же решился на вопрос?В каком таком палеолите русский язык был и русские вообще? Это была шутка?
И эт, Москва конешно появилась гораздо раньше 1147, эт кому хош понятно, тут спору нет.
Но, у Этруссков был город Москва? Это что от них слово произошло? Я думал от угро-финов? Вроде было угрофинское племя "москва" ну где-то в 6-7вв. наверно
ПС Вот прочитал вторую страницу - Альтаир конешно шокировал! Но респект Шриману - он ответил правильно! Вообще Московия как часть когда-то Великой Орды быстро и хитро воспользовалась безвластием в степи! насчёт русские всегда выигрывают в боях а проигрывают информационные войны -ха-ха-ха! Сколько раз Литва с Польшей били русских? А татары пожалели Русь, не дав ей погибнуть. А сколько неправильностей подается в Истории - и хваленная Куликовская битва против татаров(а на самом деле с Мамаем-узурпатором), и Полтавское сражение, где бедные шведы, кинутые хохлами, слабовооруженные и без продовольствия оказали героическое сопротивление как загнаные звери выдается конешно как крутейшая победа русских! и кто-то ещё говорит об информационном поражении России? Помоему Россия как и в настоящих битвах так и в информационных войнах имела и имеет переменный успех

Сообщение **Джи.Н** » 25 сен 2009, 20:32

Если позволите, отвечать буду по мере поступления вопросов.

Виндемеатрикс писал(а):Я прочитал пока тока 1ю и последнюю страницу. И всё же решился на вопрос?В каком таком палеолите русский язык был и русские вообще? Это была шутка?

И в нижнем и в среднем и в верхнем.
Можно было бы и этим ограничиться (аки Шриман бездоказательно, а просто "блым" и хоть стой хоть падай, не прошибёшь), но потихонечку-полегонечку попробую.

Можно было бы привести пару тройку примеров развёрнутых.
Да вот беда, Шриман не любит больших форматов, и уподобляясь Кваше их не читает.

Для начала о наличии надписей вообще.

...в чем-то оппоненты правы: даже данный текст в состоянии понять русскоязычный читатель.

Для американца, например, эта совокупность палочек и петелек ровно ничего не значит, и он вполне резонно может заявить: ЭТО ВЫ, РУССКИЕ, ТУТ ЧТО-ТО ЧИТАЕТЕ. А я и прочитать все эти Э, Ч, И не могу. Стало быть, никакого текста (то есть, английского текста), тут нет.
И он будет абсолютно прав: это – не английский текст. Но для признания данного текста все-таки за какой-то текст необходимо, чтобы американец признал существование русского языка. Тогда, скрепя сердце, он скажет: английского текста тут нет, но есть какой-то другой – русский.
Заметим, что для этого необходимо признание существования других языков, помимо английского. А это в уме рядового американца укладывается с большим трудом.

Скажем, компания Microsoft разработала комплект программ, при которых все латинские буквы при переходе из одной программы в другую сохраняются. Однако все славянские буквы с дополнительными штрихами при переходе, например, из программы Word в программу PageMaker преобразуются бог весть во что, в результате чего славянский текст перестает пониматься.

То же самое творится с особыми немецкими, датскими, французскими буквами. Разумеется, если бы программы разрабатывали соответственно немецкие, датские, французские или славянские компании, такого неудобства они бы не допустили.

Но американцы на бытовом уровне вполне могут не считаться с европейцами.

1. В 1889 году в Нампе, штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека. Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины 90 м.
Датировка американцев - "Геологоразведочное управление Соединенных штатов указывает, что пласты глины на глубинах 90 м “относятся по все видимости, к формации Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом.

Вы кажется спрашивали о палеолите?
Верно, здесь о палеолите не может быть и речи, потому как плио-плейстоцен случился несколько раньше.

Если отбросить повторы, общий текст, прочитанный нами на фигурке, будет таким:
ХРАМ МАРЫ РУСИ СЪЛЕПОВОЙ. ЛИКЪ МАРЫ. МАСТЕРСКАЯ МАРЫ, ХРАМ МАРЫ. И ТЕЛОМ ЮНЕЕ ОНА МАКАЖИ, И ХРАМА МЕСТОМ ХОРОША, МАКОЖИ ЖРИЦА. ЛИКЪ МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ, РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ ХРАМА МАРЫ. Итого — 31 слово.

И заметьте, уважаемый, написано по-русски, на русском языке, русскими буквами, (а точнее руницей).

Да вы и сами сможете это прочесть, если захотите.

Можно продолжить и привести надписи на

2. Фолсомское лезвие.

Но это в другой раз, коль у вас, уважаемый, возникнет интерес.

Таак. Я конеш понимаю что великий русский восходит как и санскрит к древнеарийскому языку, но вотэти всякие плио-плейстоцены, тута уже не историей а биологией попахивает. официально помоему Хомо сапиенса не было ещё. конешно многие астрологи и мистики говорят что были различные цивилизации неопознанные ещё наукой(типа Атлантиды), но чтоб вот прям русский язык! В это не верится? Где я могу это САМ прочесть? Доказательства?
Фолсомское лезвие - а ето что за *

Сообщение **Джи.Н** » 25 сен 2009, 22:57

Виндемеатрикс писал(а):Таак. Я конеш понимаю что великий русский восходит как и санскрит к древнеарийскому языку, но вотэти всякие плио-плейстоцены, тута уже не историей а биологией попахивает. официально помоему Хомо сапиенса не было ещё. конешно многие астрологи и мистики говорят что были различные цивилизации неопознанные ещё наукой(типа Атлантиды), но чтоб вот прям русский язык! В это не верится? Где я могу это САМ прочесть? Доказательства?
Фолсомское лезвие - а ето что за *

Дык тож по-твоему.
=http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110031.htm

Сообщение **Джи.Н** » 27 сен 2009, 19:49

Без знания подлинного места Руси в древнейшей мировой истории
все прогнозы относительно будущего этой великой страны окажутся весьма неточными.
В.А. Чудинов.

_Александр

Виндемеатрикс писал(а):Я прочитал пока тока 1ю и последнюю страницу. И всё же решился на вопрос?В каком таком палеолите русский язык был и русские вообще? Это была шутка?

Русский и арабский языки являются мотивирующими для остальных языков, также они мотивируют поведение людей и животных. Так что надо полагать что в палеолите они уже были.

Насчет того были ли русские сказать не берусь, но придерживаюсь традиционных воззрений, что не было.

Сообщение **Джи.Н** » 28 сен 2009, 13:14

Что означает 'мотивирующий'?
А как насчёт свидетельств существования арабских (семитской группы) языков в палеолите?
У вас они есть?

_Александр

Джи.Н писал(а):Что означает 'мотивирующий'?

В любых языках есть слова не известного происхождения - немотивированные слова. Исходя из русского и арабского языков можно объяснить их происхождение. Причем это относится и неологизмам.
Например постледниковый период называют голоцен, что с грееского дословно значит целый+новый, почему целый и почему новый непонятно. Если же передобить с арабского то получим голод - лёд, цен - после, то есть "после льда".
Тоже самое можно продемонстрировать и на людях, скажем основоположник современной хронологии Скалигер.
Скали=шкала, гер= изменение, время. Получаем Скалигер = шкала времени=хронология. Или его более древний соратник Геродот, Гер - опять же время, аддат - счетчик, получаем счетчик времени.
И т.д.

А как насчёт свидетельств существования арабских (семитской группы) языков в палеолите?
У вас они есть?

Смотря каких свидетельств Вы ждете.
Есть ли такие древние надписи на арабском? Мне таковых не известно.
Есть современные свидетельства что все языки образуют единую систему ядром которой являются русский и арабский. И не вижу оснований считачть что в палеолите было не так.
В частности в эту систему вхдоит факт что цивилизации пронумерованны, например, у арабов номер 4 и аравийский полуостров имеет орму 4-хугольника, у индусов номер 3 и полуостров их треугольный, то есть, система включает в себя также и фомры континетнов, которые наверно уж раньше палеолита сформировались.