Суан

Сообщение **S.M.** » 13 май 2011, 08:46

Может Вы не Габен, ТanyTa?

Сообщение **TanyTA** » 13 май 2011, 09:34

S.M. писал(а):Может Вы не Габен, ТanyTa?

А кто?

Сообщение VS » 13 май 2011, 09:58

Рина писал(а):
TanyTA писал(а):А чего тогда к Гекслям собралась???

Векторный имидж не только на Гексли, похож, но и на терминальной Гамлета (подтип Игрок).

.. · Сообщение .. » 13 май 2011, 11:07

VS писал(а):
Рина писал(а):
TanyTA писал(а):А чего тогда к Гекслям собралась???

Векторный имидж не только на Гексли, похож, но и на терминальной Гамлета (подтип Игрок).

а откуда тогда потом Штирлиц ???
что, Гексли или Гамлет может в себе сенсорику с логикой развить , что-ли? какая-то абракадабра

Рисунок/images/smil-ti/read.gif

Сообщение VS » 13 май 2011, 11:45

ЛСЭ может развить в себе ЧЭ и ЧИ. БИ развивать нету смысла! Все равно что болячку чесать! Зато БЭ можно безболезненно загружать, но успехов там больших не будет.

.. · Сообщение .. » 13 май 2011, 12:17

VS писал(а):ЛСЭ может развить в себе ЧЭ и ЧИ. БИ развивать нету смысла! Все равно что болячку чесать! Зато БЭ можно безболезненно загружать, но успехов там больших не будет.

Спасибо!
БИ - даже и не пытаюсь
а БЭ - мой супруг, Достоевский, из воспитательных целей, пытается мне, через разные литературные примеры или умные лекции,книги как-бы "привить"...я стараюсь, но заканчивается плохо

Рисунок/images/smil-ti/wacko1.gif

пс: Суанчик

Рисунок/images/smil-ti/give_heart.gif

Сообщение **Benno** » 13 май 2011, 12:49

VS писал(а):ЛСЭ может развить в себе ЧЭ и ЧИ.

А как?

Дело вот в чем. Я много раз и слышал, и читал про так называемое наполнение функций, однако, ни разу я не слышал толком о том, как это самое наполнение изменяет их работу. В лучшем случае какие-то умозрительные отрывки. Да и вообще, что такое это самое наполнение. Самый частотный вариант объяснения, которое я слышал связано с накоплением личного опыта. Но тогда какое же этой развитие функции? Мерность не меняется, знак не меняется, направленность (перцепция-продукция) не меняется. Как можно развивать ту или иную функцию?

Сообщение VS » 13 май 2011, 13:00

Нормами наполнить!
Норм может быть много.
Вектора ситуации от этого не появится, и не всегда человек будет действовать правильно по ситуации, но зато вариантов будет много.

Сообщение **Benno** » 13 май 2011, 13:40

VS писал(а):Нормами наполнить!
Норм может быть много.
Вектора ситуации от этого не появится, и не всегда человек будет действовать правильно по ситуации, но зато вариантов будет много.

1-ая мерность - только личный опыт;
2-ая мерность - личный опыт и нормы (осмысление чужого опыта);
3-ая мерность - личный опыт, нормы и креатив (подгонка норм под "рельеф местности");
4-ая мерность - личный опыт, нормы, креатив и работа на опережение (то есть, осмысление опыта до его реального наступления)

Нормами можно наполнить только функции имеющие 2, 3 или 4 мерности. Одномерные (болевая и суггестивная) ими не наполняются.

Тут ситуация напоминает аналогию с ароморфозом и идиоадаптацией. Если быть кратким, то смысл таков: ароморфоз - это качественное изменение (в соционике функция не способна его претерпеть), а идиоадаптация - это количественное изменение, например появления вариантов расцветки шкур или глаз (то самое наполнение функции).

На мой взгляд, работа по наполнению функций, это сизифов труд - бесполезное занятие, так как она не сможет дать никакого ощутимого улучшения. То есть, если функция была болевой, то она никакой другой стать не сможет, как ни дергайся, то есть так и останется одномерной продуктивной функцией ментального кольца. Ее невозможно прокачать. Зато это (заявление о возможностях ее прокачки) классный маркетинговый ход, позволяющий срубить бабла на совершенно бесполезных занятиях.

Сообщение **suan** » 13 май 2011, 17:08

Benno писал(а):Тут ситуация напоминает аналогию с ароморфозом и идиоадаптацией. Если быть кратким, то смысл таков: ароморфоз - это качественное изменение (в соционике функция не способна его претерпеть), а идиоадаптация - это количественное изменение, например появления вариантов расцветки шкур или глаз (то самое наполнение функции).

еще одна крысь с большим словарным запасом.

Benno писал(а):На мой взгляд, работа по наполнению функций, это сизифов труд - бесполезное занятие, так как она не сможет дать никакого ощутимого улучшения. То есть, если функция была болевой, то она никакой другой стать не сможет, как ни дергайся, то есть так и останется одномерной продуктивной функцией ментального кольца. Ее невозможно прокачать. Зато это (заявление о возможностях ее прокачки) классный маркетинговый ход, позволяющий срубить бабла на совершенно бесполезных занятиях.

плюс много плюсов. мало того, то, что ты "прокачал", радостно скукоживается к зачаточному состоянию, как только есть на кого это свалить. и все, как не было!