Социон.

Сообщение **suan** » 14 июл 2010, 12:56

Дэйзи писал(а):
Suan писал(а):но я таки убеждена, что стервозность и интриганство - коньки творческих (и базовых) этиков.
по ТИМам кто получается?

Дейзи, а то ты не знаешь)) Гамлет, Дюма, и т.д.

Сообщение **Дэйзи** » 14 июл 2010, 13:02

я так глубоко не копала))) Этики нет, чего про нее читать))
творческая\базовая..знать бы какую пользу из них извлечь.

Сообщение **suan** » 14 июл 2010, 18:17

Дэйзи писал(а):творческая\базовая..знать бы какую пользу из них извлечь.

Вам бы все пользу

Рисунок/images/smil-ti/icon_biggrin.gif

Пользуватели -))

Дейзи, вот будет у тебя муж - этик. А ты даже не знаешь, какую из него пользу извлекать и в каких объемах? Ну не позор для Джека?
Иди, готовься

Рисунок/images/smil-ti/icon_biggrin.gif

Сообщение **suan** » 14 июл 2010, 20:37

Хочу маненько предостеречь граждан, определяющих свой ТИМ от быстрой ловли блох. Это не СГ (и это минус), в соционике надо вдумчиво, и по функциям, и по описаниям, и по интертипным отношениям самоопределяться.

Ну и вечное: соционика - не наука. Прикладная, полезная вещь, особенно в сложных, проблемных взаимоотношениях. Очень помогает. Но не наука. Когда ТИМ будет определяться на раз-два, и не будет "кусочек от Дюма" - "кусочек от Напа" (типа как кусочек от Крысы плюс хвостик от Лошади) - тогда наукой станет-))
ИМХО.

Suan писал(а):Ну и вечное: соционика - не наука.

Очень даже наука. Но только когда не в своё дело не лезет.

Сообщение **suan** » 14 июл 2010, 22:02

Шриман писал(а):
Suan писал(а):Ну и вечное: соционика - не наука.
Очень даже наука. Но только когда не в своё дело не лезет.

Нет. Пока разные соционики людей типируют в разные ТИМы, аргументируя "это моя школа" - наукой считать невозможно. Критерии, проверяемость, повторяемость и ты.ды. нету этого. Да, значки есть, модель А есть. А науки пока нет.

Suan писал(а): Пока разные соционики людей типируют в разные ТИМы, . . . . науки нет.

Да, соционика в кризисе. Но именно наука в кризисе.

Сообщение VS » 15 июл 2010, 02:28

Для научности соционике не хватает малости, - описать физический или психический процесс, на основе которого люди усваивают информацию по-разному.
В принципе, это, а также сходимость результатов, думаю, при нашей жизни достижима!

Сообщение VS » 15 июл 2010, 02:33

Шриман писал(а):
Suan писал(а): Пока разные соционики людей типируют в разные ТИМы, . . . . науки нет.
Да, соционика в кризисе. Но именно наука в кризисе.

В кризисе соционикИ, и сообщество социоников!
А кто-то борется за научность соционики с социониками по призванию.
Ну зачем, спрашивается, люди типируют и типируются? Проще просто выучить всё это самостоятельно!

Сообщение **suan** » 16 июл 2010, 20:17

Suan писал(а):
Alexia писал(а):
Потом могу дать свой Тим на растерзание. Но со мной не интересно, бо все и так ясно.
и ничего не ясно, тема не раскрыта. Даешь разбор по косточкам Тим Suan
ИЛИ. Прошу.

VS, а VS? Вы мне ИЛИ подтверждаете? Или где?