Сообщение
Anders » 08 сен 2010, 06:07
Leo
Да, рациональная, и реально существующая, но как? Как электрон на орбите или гребень морской волны.
Поэтому оптимальную ставку налога многие экономисты считают иллюзорной или даже мнимой: из-за ее нестабильности, социально-психологической подвижности, неопределенности нахождения, невычислимости.
Другие причины:
1. Сперва придушенный налогом страдалец просит глоток воздуха, потом напиться, затем покормить его, а после с ним переспать.
2. Местоположение любой материальной точки водной поверхности вычислить можно, но лечь в нее нельзя. Она всегда будет рядом, но не под килем.
Главными факторами считаются не столько сами ставки налогов, сколько справедливость распределения налогового бремени, обоснованость, полезность и эффективность использования налоговых поступлений. А с этим у государства пожизненные родовые проблемы. Поэтому на практике лучшее сочетание такое: налоговые ставки как у основных конкурентов (есть еще и такой мощный фактор как конкурентоспособность), но если экономика и правительство эффективней, то можно и выше, даже существенно, если издержки повышенного налогового бремени перекрываются другими выгодами и преимуществами данной системы:
"- Товарищи офицеры! Кто из вас любит жару, теплую водку и потных женщин? Никто? Ну, что же, тогда я один пойду в отпуск летом, а остальные - зимой."
Многое также зависит от умения правительства собирать налоги. Умелое и твердое управление делает эффективными любые ставки налога, кроме крайних, и поэтому предпочитает более высокие ставки. В дырявой же фискальной системе любая более низкая ставка будет давать более низкие бюджетные поступления так как не платить ничего всегда лучше, чем платить сколь угодно мало. Послабление в такой системе не уменьшает масштабы уклонения от налогов и не расширяет налоговой базы.
Наконец, общественная оценка оправданной ставки меняется ситуативно. В годы второй мировой американцы совершенно спокойно относились к 90 процентной ставке в верхней части шкалы прогрессивного налога на доход. После окончания войны отношение изменилось, и правительство вынужденно было снизить налоги.
Есть также и другие проблемы: общество может не знать своего счастья или заблуждаться, а механизмы глосования и демократического выбора в другой форме несовершенны, они могут устанавливать неоптимальные, даже вредные для общества в долгосрочке уровни налогообложения.
08 сен, Ср, 2010 06:40
[/size]
Устранение инноваций с рынка, наверное, главная проблема, если максимально высокий темп прогресса или инновационного обновления считать безусловным благом (что спорно). Основным средством торможения в этом случае, действительно, является устранение конкурентоспособных альтернативных продуктов с рынка. Но достигается это не столько покупкой патентов и авторских прав, сколько покупкой авторов, технологий, слияниями и поглощениями организаций, ну, и грубыми, грязными методами устранения неугодных, конечно.
Модели типа спроса и предложения не учитывают того, что покупатель может выступать на рынке продавцом им же купленного товара. А это тот самый случай. Так вот, если эту поправку ввести, то, действительно, предложение уменьшается, спрос увеличивается, но в меньшей степени, цены повышаются (завышаются скупщиками-стопперами), текущий прогресс замедляется, а долгосрочный становится скачкообразным.
Но экономические условия правильного бизнеса - тоже очень серьезная штука, не считаться с которой нельзя. Прогресс нуждается в торможении, если инновации идут слишком быстро. Существует классический пример плохого менеджмента, когда плодовитый на улучшения изобретатель электробритвы, едва не довел свою фирму до банкротства тем, что обновлял и запускал в серию новые модели электробритв так часто, что они не успевали окупаться и полностью дезориентировали покупателей.
Я к тому, что и здесь не все однозначно.
[size=85]Будешь верить в гороскоп - попадешь под перископ![/size]
