Россия - путь Империи

Россия + Иран, две Империи

Слова Патриарха Кирилла звучат как программное заявление. Та самая Русская Православная Церковь, которая столетиями противилась католическому экуменизму, теперь с воодушевлением говорит о "единомыслии" с мусульманами. Патриарх не сказал бы о католиках то, что говорит о мусульманах: "никогда не чувствовал двойного дна".
И это не просто тактическая дипломатия военного времени — это фиксация глубинного сдвига в религиозном сознании.
Русское православие нашло в исламе то, чего не смогло найти в западном христианстве: партнёра по апокалиптическому проекту. И тут вы поймете, что мои шутки про "Россию как мусульманскую страну" были совсем не шутками — только происходит это не через демографию, а через эсхатологическое слияние.

Писал не раз, что в современной исламской эсхатологии православные выступают в качестве союзника. Но более того, исламский миф о конце света и модная сейчас в имперско-православных кругах идея катехона – это две версии одного апокалиптического сознания.

Особенно много общего у катехонизма с иранским махдизмом. И шиитская теология после исчезновения 12-го Имама, и православная концепция катехона рождались в условиях кризиса. У шиитов после утраты прямого имамата; а идея катехона распространилась в среде русской эмиграции после расстрела императорской семьи. Обе системы изначально были ответом на ощущение конца, на невозможность жить "как раньше".

В обеих традициях мир разделён между Светом и Тьмой, между строгим порядком и либеральным хаосом. Задача катехона — удерживать порядок до финала. Антихрист придёт — но только когда падёт "удерживающий". Махди же должен вернуться вместе с Иисусом, чтобы установить справедливость.

Обе системы принципиально антипрогрессистские. Они отрицают линейное время западной цивилизации. Настоящая история — это не движение к лучшему будущему, а удержание формы перед лицом распада.

И в махдизме, и в катехонизме государство перестаёт быть просто политическим институтом и становится метафизической необходимостью. Иранский вилаят аль-факих — это правление в отсутствие истинного Имама. Российская "вертикаль" — способ удержания привычного космоса перед лицом глобального хаоса.

Технический прогресс допустим — но только как средство войны. Ракеты и дроны — не шаги к светлому будущему, а инструменты удержания позиций. Интересно, что и одни и другие придают особое значение ядерному оружию. Я писал как-то, что если на первых фразах человек акцентирует внимание на своей православности, то, вероятнее всего, разговор скоро придёт к необходимости ядерного удара по Украине.

Альянс России и Ирана часто объясняют общими интересами противостояния американской гегемонии. Но, возможно, глубже лежит эсхатологическое родство — ощущение, что они держат фронт против зла как такового.
Российские солдаты в Донбассе и иранские "добровольцы" в Сирии выполняли одну метафизическую функцию — удерживают последние рубежи сакрального мира. Помните знаменитые слова Путина о том, что они сдохнут, а мы попадем в рай?

Конвергенция православия и ислама происходит именно сейчас, когда и те и другие переживают кризис традиционных форм. Результат — новый тип политического образования. Не нация-государство, не классическая империя, а "удерживающий блок" — коалиция цивилизаций, объединённых общим апокалиптическим проектом. Такая система не стремится к экспансии в обычном смысле. Её цель — создание максимально устойчивой обороны против сил распада. Каждый союзник ценен способностью разделить бремя удержания.

Даже демографические процессы приобретают эсхатологический смысл. Растущая доля мусульман в России — не угроза православной идентичности, а пополнение рядов удерживающих. Главное — чтобы они были "правильными" мусульманами, разделяющими апокалиптический настрой. Так рождается новый тип религиозного сознания — не конфессиональный, а эсхатологически-политический. Вера определяется не догматическими различиями, а готовностью участвовать в последней битве. И в этой битве православный русский, араб-суннит и иранский шиит оказываются естественными союзниками.
https://t.me/russ_orientalist/20851?single
Телеграм Димитриева (25.01.1979 КозаВодолей)

в будущем вполне возможно слияние православия и мусульманства (особенно шиитов, у которых роль главы церкви очень похожа), по моему ложному мнению подобие именно такой религии было во времена Чингисхана

Немецкая философия всегда отличалась особым реализмом и предвидением:

Berliner Zeitung: Современность всё более явно отказывается от послевоенного идеала миропорядка, основанного на международном праве и вестфальском суверенитете. На смену рациональной дипломатии приходит идея «глобального культурного джихада», в котором мир раскалывается не просто на блоки интересов, а на цивилизационные лагеря. XXI век становится ареной новой идеологической борьбы — не в терминах капитализма и социализма, а в координатах сакрального, символического и ценностного.

Автор статьи в Berliner Zeitung описывает очевидный и почти табуированный сдвиг: мир вступает в эпоху, где война снова становится «нормальным» способом ведения международной политики. Эпоха однополярности США завершилась, а «гуманитарные интервенции» уступают место открытому языку силы и суверенного интереса. В статье приводится честное признание: и Россия, и Израиль, и Запад — все они, в той или иной мере, возвращаются к практике превентивной войны.

Подчеркивается, что конфликт с Украиной, как и противостояние с Ираном, интерпретируются не как борьба за ресурсы или контроль, а как «битва цивилизаций». Это именно то, о чём Россия говорила с 2014 года: в Киеве столкнулись не просто две армии, а два типа мира. Одна — технократически-западная, держащаяся за убывающее моральное право; другая — постсоветская, выжившая и ожесточённая, вынужденная реагировать на стратегическое расширение блока НАТО.

Статья фактически подтверждает, что Запад проигрывает культурно — он не в состоянии более убедительно аргументировать свою моральную повестку. Критика Израиля в Европе быстро переходит в страх перед обвинениями в антисемитизме. Критика Украины — в якобы «работу на Кремль». Это закрытое общество, где говорить можно лишь в дозволенном диапазоне — что само по себе противоречит западным же демократическим идеалам.

Автор вводит интересную идею «двойного джихада»: с одной стороны — исламский, сакрально-фундаменталистский; с другой — западный, либерально-экспансионистский. Это две конкурирующие модели мироустройства, каждая из которых считает свою миссию универсальной. Одна — стремится к умме и шариату, другая — к правам человека и рынку. Между ними — трещина, которую не скроет ни ВТО, ни саммит G7.

На этом фоне Россия оказывается не инициатором войны, а скорее симптомом обрушения прежнего порядка. Именно российский вызов (как и китайский) вскрыл лицемерие западной системы, где международное право работает только в одну сторону. Где можно было безнаказанно бомбить Белград, но нельзя даже обсуждать Крым, как считает автор статьи.

Таким образом, если принять реалистическую оптику, то становится ясно: в мире больше не будет «нейтральных площадок» — каждая страна будет вынуждена выбрать сторону или как минимум выстроить свою автономную архитектуру безопасности и идентичности. Это касается и Украины, и Польши, и Венгрии, и России.

Главный вопрос, который остаётся после прочтения статьи: действительно ли Запад готов к войне цивилизаций? Или же его усилия — это агония системы, которая не выдерживает собственных стандартов? Мир уже перешёл в режим нового Средневековья — с «гибридными папами», «рыцарями цифровых крестовых походов» и новыми формами ересей и экзорцизма, замаскированными под санкции и политкорректность.

Если XXI век и станет ареной двойного джихада, то единственный шанс для народов — не выбирать между ними, а выстроить третий вектор: суверенный, культурно укоренённый и прагматичный. Там, где не правит ни нефть, ни богословие, ни фондовый индекс, а действует историческая интуиция и здравый смысл.
https://t.me/proof24_ua/18823

Интересная заметка о различном подходе к идеологии у англичан и в России:

🧩

Разница
Мединский: «Историческая судьба России и Украины едина, эти страны составляют один народ, поэтому Российское военно-историческое общество не создает отдельного контента для украинских детей.»

Эта фраза очень точно характеризует принципиальное отличие между русскими и британцами. Британцам не надо объяснять, зачем создавать контент для разных наций. Более того они изучают эти нации через дробление на этносы и регионы, глубже всех в мире именно для того, чтобы создавать таргетированный контент.
Называется, почувствуй разницу в подходах?
Мы помним, как после 2014 года Запад создал в Украине множество информационно-гуманитарных проектов, направленных именно на Юго-Восток, чтобы жителям Юго-Востока Украины в более лайтовых и приемлемых формах объяснить, что во всех их бедах виновата Россия. Как потом показали события эти проекты достигли результата.
Россия же продолжает в этом плане работать в парадигме какого-то гуманитарно-технологического невежества. Зачем напрягаться и что-то объяснять каким-то народам, если мы в свое время многое прошли вместе?
Но если ты не будешь объяснять кому-то свою позицию, её обязательно объяснят другие.
Поэтому Россия продолжает строить школы и дарить автобусы детям в странах ближнего зарубежья, на которых дети будут ездить в эти школы и учиться по учебникам, созданным совместно с британскими советниками.

Результат у этого всего прогнозируемый - конфликты.

в Советском Союзе придавалось огромное значение техническому образованию, а гуманитарное (особенно после смерти Сталина) оказалось на уровне обслуживающего, и это, пожалуй, самая большая ошибка (или сознательная диверсия). А ведь 19 век был периодом расцвета и литературы и философии....куда всё запряталось? когда вернётся? +

в России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, ещё существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе. Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии.

из неотправленного письма Карла Маркса русским народовольцам, ссылка

Смотрела на Ютубе Новицкого и Верхотурова, ролик называется "Убийственная невежественность/последствия падения Римской империи" и поняла, что будущее именно за Империей. Потому что народ будущего не может быть ни торгашом, ни политиком. Он должен быть учёным, изобретателем, заниматься любым творчеством, медициной, различными видами философии и т.д. - а это идеологическая сфера.
Пока в России запрещена идеология, мы так и будем, как слепые котята, тыкаться, но однажды всё вернётся на свои круги...в 2025 осталось 4 месяца, потом ещё 12 лет ждать

Показательный опрос: большинство европейцев из постсоветских стран ответили "Да" на вопрос, была ли жизнь при коммунистах лучше, чем сейчас.

IMG_20250909_052333_345.jpg

вопрос об идеологии))

Недавно я задумался о своём отношении к истории России. Помимо величия и героизма, в ней хватает и пятен, от которых гадко на душе — вычурного скотства. Но ведь такие пятна — неизбежное следствие долгой истории любого государства. Не все люди были предназначены для ролей, которые им выпали; а динамика событий и необходимость принимать решения на ходу часто исключали возможность дальновидных просчётов. Не всегда можно одним махом продеть нить через тысячу игольных ушек. Когда на поле боя боец получает ранение, остановить кровь важнее, чем предотвратить заражение.
Так почему, несмотря на понимание этих факторов, а также осознание того, что дуализм в восприятии добра и зла — навязанная пропагандой когнитивная иллюзия, это чувство не исчезает? Почему меня глубоко задевает несправедливость русской истории, но я остаюсь безразличным к бесчинствам других стран, если взглянуть на них с позиции их граждан?
Пожалуй, потому, что в отличие от России, эти «другие государства» чаще всего совершали свои бесчинства за границей. Там они устраивали войны, колонизировали, грабили, насиловали и убивали — там оставляли всю грязь. А дома, пусть не всегда и не для всех, выстраивали стабильную, комфортную и, главное, надёжную систему.
Мы же — наоборот. Вся наша история — это страдания и благородство. Мы спасали мир, помогали всем подряд, но почти всегда относились наплевательски к себе. Русская литература пропитана этим глубоким, необъятным, как наши земли, страданием. Вся история России — о жертве и смирении. Но и саму жертву мы никогда не ценим.
Россия словно вечно стремится быть совестью мира, но так и не стала домом для себя.
Разве это правильно? Разве так можно? А если я не хочу страдать и жертвовать собой ради всего мира? Если вместо спасения других я предпочитаю видеть русских людей в достатке и безопасности — с лучшей культурой, образованием, музеями. Что, выходит, я бездуховный материалист, отвергающий историческое предназначение? Разве настоящая сила — в страдании, а не в умении жить и созидать ради себя, облагораживая мир вокруг?
Эта мысль привела меня к выводу, что глубинное осознание этой исторической роли России — и есть причина, по которой из неё всю историю уезжают люди и хрупко держатся приграничные территории. Конечно, мало кто осмысливает это впрямую. Они объясняют отъезд климатом, уровнем жизни, политикой. Но на глубинном уровне люди чувствуют больше, чем способны выразить словами: они бегут не от страны, а от миссии, которую не выбирали. Не все хотят разделять эту жертвенность и нести крест цивилизации. Не каждый готов быть частью великого предназначения, особенно если оно требует пожертвовать собой.
И в то же время по этой самой причине в Россию всегда приезжали те, кто чувствовал, что их путь — разделить эту ношу. Все эти люди из Франции, Британии, Америки, Японии — у кого дома было всё для спокойной, благополучной жизни — бросали всё и ехали сюда. И часто — на войну.
Россия словно магнит, а всякий магнит имеет два полюса: она вызывает отклик у тех, кто ищет смысл, и отторжение у тех, кто ищет покой.
Так это и работает, видимо, всю историю.

Лесковский

телеграм