Физика и революции. Сила действия равна силе противодействия

[Феникс]

Выдающийся социолог 20 века Питирим Сорокин исследовав множество революций: французские, германскую, английскую, египетскую, персидскую, ряд среднеевропейских, ряд античных и другие крупные революции, пришел к выводу, что все они развиваются по схожему сценарию и что

реакция не есть явление, выходящее за пределы революции, а неизбежная часть самого революционного периода - его половина.

В период революций:

язык развязывается, начинаются бесконечные речи, митинги, собрания, демонстрации, выходит много газет, царит свобода слова и печати, язык начинает поносить, бичевать, обличать. Подчиненные перестают слушаться начальство, дети - родителей. Возрастает количество убийств, грабежей. Царит анархия, ухудшается рабочая дисциплина. Революция вместо одного лентяя плодит сотни, вместо одного паразита, спекулянта, махинатора - создаёт десятки.

В итоге революции имущественное неравенство возрастает, наблюдается рост половой разнузданности и падение святости брака и прочности семьи.

Признаки революционной психики:

нелогичность, забвение традиций, лихорадочность мыслей, фантазийность, экстремизм, "мания величия".

Во время реакции происходит ликвидация последствий произведенных во время революции.

Начало периода реакции можно определить по торможению речевых реакций. На язык надевается узда, масса газет закрывается. Вместо разнузданной речи, люди начинают держать язык за зубами. Подавляется свобода слова и печати, запрещаются митинги и собрания.

Во время реакционной стадии начинает ограничиваться и вводиться в рамки самодурство новой аристократии и правящего класса.

источник

[_Admin_#1]

Осталась шелуха государства, и та с немалыми трудами удерживаемая спецслужбами и клоунадой Думы-Дуры.

Да, шелухи и клоунов хватает конечно.

Но я особенно уважаю людей которые в этих непростых условиях каждый день продолжают вести созидательную работу и делают добрые дела людям, по человечески, незаметно. Не ради славы или денег, а просто по другому не могут. И низкий поклон им. Вот на таких людях и держится Россия.

[миг-29]

В РФ сейчас любую базу данных в Интернете купить можно и это вообще "убивает" морально...

Почему вот с этим не разбираются?

По той простой причине, что "у нас нет государства" (как регулярно констатируют самые разные умные люди). Осталась шелуха государства, и та с немалыми трудами удерживаемая спецслужбами и клоунадой Думы-Дуры.

В каковом контексте "реакция" также оказывается тщательно имитируемой шелухой реакции, никем из людей публичных не принимаемой всерьёз.

Точечные репрессии руководимого в ручном режиме, то есть опять же точечного, государства, играющего в точечную "реакцию". В попытке обмануть в первую голову самого себя.

Ну, так я просто констатировала факт, что РФ это еще не государство...чтобы стать государством РФ надо пройти не меньше 300 лет...

Покупка базы данных это веяние времени и информационной эпохи... Информация есть предмет торга, сделок и даже полит. шантажа... Информация стала частью материального мира...

[Феникс]

Точечные репрессии руководимого в ручном режиме, то есть опять же точечного, государства, играющего в точечную "реакцию". В попытке обмануть в первую голову самого себя.

Реакция будет усиливаться, в соответствии с законом Ньютона. Но до репрессий 30-х годов конечно не дойдёт, потому что и революция у нас была не кровавая. Буйные всякие пострадают, должен ужесточиться закон к преступлениям на сексуальной почве. В интернете тоже со временем не будет такой свободы и многие тщательно будут выбирать выражения, прежде чем что-то ляпнуть.

[миг-29]

Реакция будет усиливаться, в соответствии с законом Ньютона. Но до репрессий 30-х годов конечно не дойдёт, потому что и революция у нас была не кровавая. Буйные всякие пострадают, должен ужесточиться закон к преступлениям на сексуальной почве. В интернете тоже со временем не будет такой свободы и многие тщательно будут выбирать выражения, прежде чем что-то ляпнуть.

Царнаеву официально предъявили обвинение и будет суд присяжных (аж, 30 вопросов будет задано заседателям!), один буйный уж получит либо пожизненное, либо смертную казнь... Сегодня по новостям говорили...

Сноудэн только готовиться к последствиям своих действий...

[миг-29]

В интернете тоже со временем не будет такой свободы и многие тщательно будут выбирать выражения, прежде чем что-то ляпнуть.

Давно пора навести определенный порядок, а то реально недоедает всякие там оскорбительные и глупые комментарии... Бой против троллей на государственный уровень поставят.... Интересно.
Да и людей пора воспитывать чтобы они нормально вели дискуссию и споры не доходили до взаимных оскорблений.

[Феникс]

По той простой причине, что "у нас нет государства"... Осталась шелуха государства...В каковом контексте "реакция" также оказывается тщательно имитируемой шелухой реакции, никем из людей публичных не принимаемой всерьёз.

А вот CША считают, что приостановление работы организации "Голос" представляет собой пример подавления деятельности гражданского общества в России. источник Наговаривают?

[миг-29]

Новосибирские генетики ищут противоядие от «цветных революций»

Новосибирский Институт цитологии и генетики совместно с Институтом вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Институтом физиологии СО РАН и Институтом математики СО РАН разрабатывают технологию моделирования поведения людей, которая призвана противодействовать «западному влиянию» на поведению граждан России, направленного на «расшатывание устойчивости общества». Об этом рассказал академик, директора Института цитологии и генетики Николай Колчановна заседании круглого стола в пресс-центре ТАСС в Новосибирске.

«Сейчас исключительно высокие скорости движения информации. Каждый человек находится в мощном информационном потоке, в котором он должен выбирать свою позицию — что хорошо, а что плохо, что добро, а что зло, — цитируют Колчанова „Новосибирские новости“. — В этих условиях, возникла возможность управления общественным мнением. Предположим, есть группа, А — эти люди считают, что небо должно быть синим, и есть группа Б — те, кто думают, что хорошо, когда небо голубое, и есть группа нейтральных, тех, кто соглашается с, А и Б одновременно. Людей с устойчивым мнением, которые будут в любых обстоятельствах отстаивать свою точку зрения, как правило, всего 3−4%. Но если, например, в группе, А эту подгруппу жестких носителей идеи искусственно „подкачать“, увеличить ее до 10%, то количество людей, имеющих мнение А, резко вырастет. Это и есть то, что называется революцией мнения. Если эта революция управляемая, то она называется цветной революцией».

В эпоху интернета «подкачать» какое-либо мнение проще — роботы-боты могут выбрасывать в социальные сети огромное количество нужных сообщений. Процесс управления общественным мнением не сильно отличается от управления ядерным реактором или от защиты организма от инфекции. Чтобы остановить неконтролируемый процесс деления урана, надо опустить стержни, которые захватывают избыток нейтронов, а чтобы остановить болезнь, надо усилить иммунную систему организма.

«Современная цивилизация характеризуется несколькими базовыми особенностями, которых раньше не было. Например, концентрация огромной части населения в городах. Как следствие, высокая плотность контактов, межличностных взаимодействий и существенно более высокая скорость распространения информации благодаря интернету и телевидению, — говорит ученый. — Для общества роль иммунной системы играет когнитивное окно. Когнитивное, то есть связанное с познанием, а „окно“ в данном случае — это некоторые границы, круг понятий, которые в обществе остаются неизменными. И если человека пытаются убедить в том, что черное — это белое, то он просто блокирует эту информацию».

По разным причинам — психоэмоциональным, семейным — у человека может произойти слом когнитивного окна. Снимается блокировка и информация о том, что черное — это белое, проникает в сознание. По словам Колчанова, есть технологии, позволяющие провести переполюсацию мнений от состояния «немыслимо» до состояния «так и должно быть», а взлом информационного поля на уровне стран приводит к тому, что принято называть «оранжевой революцией». «Для нашей страны, да и для всего человечества, сейчас одной из самых важных задач является создание механизмов, которые позволили бы нам выйти из-под глобального контроля тех, кто на нас оказывает это воздействие», — уверен он.
*http://glav.su/forum/4-politics/16-big- ... et/175640/

[миг-29]

Бжезинский о кризисе в Сирии ("The National Interest", США)

От редактора. Ниже приводится интервью издания The National Interest со Збигневом Бжезинским - Дракон-Овен - Профессор, в прошлом советником президента Джимми Картера по национальной безопасности, а ныне консультантом и членом правления Центра стратегических и международных исследований и старшим профессором Школы перспективных международных исследований при Университете Джона Хопкинса. Интервью взял ведущий редактор The National Interest Джейкоб Хайльбрунн (Jacob Heilbrunn).

Хайльбрунн: Исторически мы часто помогали движениям повстанцев - в качестве примера можно привести Никарагуа, Афганистан и Анголу. Если вы являетесь неоконсерватором или либеральным ястребом, вы скажете, что это фактически сводится к оказанию помощи силам, свергающим диктатора. Тогда что плохого во вмешательстве по гуманитарным причинам?

Збигнев Бжезинский: В принципе во вмешательстве на этом основании ничего плохого нет. Однако я считаю, что прежде, чем действовать, следует оценить все связанные с этим риски. В Никарагуа риски были сравнительно небольшими, учитывая доминирующее положение США в Центральной Америке и отсутствие какого-либо серьезного доступа в эту страну со стороны соперников извне. Что касается Афганистана, то, полагаю, мы знали, что могли возникнуть проблемы со стороны Пакистана, однако мы должны были это сделать из-за событий 11 сентября. Но, если говорить обо мне лично, я дал соответствующий совет тогдашнему министру обороны Дональду Рамсфельду, когда вместе с некоторыми другими экспертами с нами проконсультировались относительно решения идти в Афганистан. Мой совет был следующим: идите туда, «вышибите» талибов, а затем уходите. Я считаю, что проблема с Сирией состоит в том, что она потенциально может оказать дестабилизирующее воздействие с далеко идущими последствиями – в частности, надо иметь в виду уязвимость Иордании, Ливана, возможность того, что Ирак действительно станет частью более широкого конфликта между суннитами и шиитами и что может возникнуть серьезное столкновение между нами и иранцами. Я считаю, что ставки выше и ситуация является гораздо менее предсказуемой и, безусловно, не очень поддающейся эффективному удержанию только в пределах Сирии с помощью американской мощи.

- Вот уже пять лет, как у власти в США находится администрация Обамы, и сегодня Вы заявляете, что Запад занялся «массовой пропагандой». Неужели Обама оказался втянутым в сирийский конфликт из-за своей чрезмерной слабости и неумения отстоять статус-кво? Что случилось с президентом Обамой и почему мы оказались в таком положении?

- Я не могу заниматься ни психоанализом, ни пересмотром истории в каком бы то ни было виде. Безусловно, перед ним стоит сложная проблема, но во всей этой истории есть темная сторона. Просто задумайтесь о выборе момента. В конце 2011 года в Сирии начались восстания, вызванные засухой и подстрекаемые двумя хорошо известными на Ближнем Востоке автократическими державами - Катаром и Саудовской Аравией. Президент США немедленно выступил с заявлением, что Асад должен уйти, очевидно, не сделав ничего конкретного для того, чтобы воплотить это в жизнь. Позже, весной 2012 года — кстати, в год выборов — в одной разоблачительной статье в The New York Times от 24 марта 2012 года говорилось, что ЦРУ под руководством генерала Петреуса начинает масштабную кампанию, призванную поддержать Катар и Саудовскую Аравию и как-то «привязать» их к Турции в связи с предпринимаемой деятельностью. Был ли это стратегический расчет? Почему мы все вдруг решили, что Сирия должна быть дестабилизирована и ее правительство свергнуто? Было ли это когда-либо разъяснено американскому народу? Затем во второй половине 2012 года, особенно после выборов, волна конфликта оборачивается в какой-то степени против повстанцев. И становится очевидным, что не все из этих повстанцев так уж «демократичны». И в результате начинается пересмотр всей политики. Я полагаю, что эти вещи должны быть разъяснены, с тем чтобы мы могли иметь более глубокое понимание того, какой именно является цель политики США.

- Не являемся ли мы, фактически, свидетелями замедленной цепной реакции? Мечта неоконсерваторов, когда они вступили в Ирак, состояла в создании «эффекта домино» на Ближнем Востоке, в условиях которого мы могли бы свергнуть один режим за другим. Таков, по существу, мрачный сценарий реализации этого чаяния?

- Да, такое возможно. Они надеются, что в некотором смысле Сирия могла бы компенсировать то, что первоначально произошло в Ираке. Однако, на мой взгляд, нам надлежит учитывать тот факт, что в данном конкретном случае региональная ситуация в целом отличается большей нестабильностью, чем в момент вторжения в Ирак, и, возможно, те, кто принимал это решение поддались влиянию идеи, разделяемой некоторыми правыми в Израиле, о том, что стратегическим планам Израиля в наибольшей степени отвечает дестабилизация положения во всех странах - его ближайших соседях. Думаю, эта идея представляет собой долгосрочную формулу катастрофического развития ситуации для Израиля, поскольку ее побочным продуктом, если она реализуется, станет утрата Америкой своего влияния в регионе, причем Израиль в конечном итоге оказался бы предоставлен сам себе. Вряд ли это хорошо для Израиля и - что я считаю еще более важным, поскольку смотрю на проблемы с точки зрения американских национальных интересов - это не так уж хорошо для нас.

- В одном из своих интервью, по-моему, каналу MSNBC, вы упомянули о возможности проведения международной конференции. Вы и сейчас считаете это разумным подходом, который Америке следует продвигать более настойчиво с целью вовлечения Китая, России и других держав в усилия по достижению некоего мирного окончания этой гражданской войны?

- Думаю, что если этот вопрос мы будем решать наедине с русскими (что, на мой взгляд, мы вынуждены делать, поскольку они частично вовлечены в эту ситуацию) и если мы будем делать это, опираясь главным образом на бывшие колониальные державы региона – Францию и Великобританию, которых в регионе по-настоящему ненавидят, то шансы на успех не так высоки, как в случае, если бы мы каким-то образом вовлекли Китай, Индию и Японию, которые заинтересованы в более стабильном Ближнем Востоке. Это в некоторой степени связано с предыдущим вопросом, который вы подняли. Эти страны совместными усилиями могли бы помочь в достижении компромисса, в котором, по крайней мере внешне, не будет победителя, но который мог бы дать нам то, что я в разных выражениях предлагаю более года, а именно, что в Сирии следует, при поддержке международного сообщества, провести выборы, в которых могли бы участвовать все желающие. Это в определенной степени позволит Асаду спасти лицо, но может привести де-факто к договоренности о том, что он пробудет у власти до окончания срока его полномочий в следующем году, но не будет вновь выставлять свою кандидатуру.

- Насколько скользким является этот путь? Обама определенно не выразил энтузиазма в отношении отправки оружия сирийским повстанцам, он поручил Бену Родсу официально сообщить об этом. Как вы полагаете, насколько скользок этот путь? Считаете ли вы, что мы движемся в направлении еще большего американского вмешательства?

- Боюсь, мы движемся в направлении неэффективного американского вмешательства, а это даже хуже. Есть обстоятельства, при которых вмешательство представляется не самым лучшим, но и не самым худшим выходом из ситуации. Однако то, о чем мы говорим, означает, что мы увеличим объемы нашей помощи наименее эффективным силам из тех, кто противостоит Асаду. Так что в лучшем случае это просто нанесет ущерб нашему авторитету. В худшем – приблизит к победе группы, настроенные по отношению к нам гораздо более враждебно, чем Асад. Я до сих пор не понимаю, почему – и это относится к моему первому ответу – почему мы решили когда-то в 2011 или 2012 году (по случайному совпадению это был год выборов), что Асад должен уйти.

- Ответ, который Вы дали об Израиле, был достаточно любопытным. Думаете ли Вы, что в случае, если в регионе начнутся еще более серьезные волнения, сопровождающиеся уменьшением американского влияния, то Израиль увидит в этом возможность закрепить достигнутые успехи или даже нацелиться на более радикальные задачи, особенно если заполыхает Иордания?

- Да, я знаю, к чему Вы клоните. Я думаю, что, возможно, в ближайшем будущем это приведет к укреплению «неприступной крепости Израиля», ведь никто не будет, так сказать, стоять на пути. Но, прежде всего, это будет кровавая бойня (которая по-разному затронет разных людей), причем Израиль тоже понесет значительные потери. Несмотря на это, правые будут полагать, что это необходимо для выживания.
Но в конечном счете регион с таким уровнем напряженности невозможно контролировать, даже если это попробует сделать Израиль с его ядерным оружием. Это лишь обернется для Израиля тем, чем для нас оборачивались некоторые из наших войн, только еще в большем масштабе. Такое стремление приведет к потерям, к усталости, апатии, деморализации, к эмиграции лучших и самых прогрессивных представителей общества, а затем спровоцирует некий катаклизм, суть которого мы не можем сейчас предсказать, так как не знаем, у кого, когда и какие будут возможности. Кроме того, Иран совсем близко. Возможно, у него есть определенный ядерный потенциал. Предположим, что Израиль покончит с этой проблемой. А что насчет Пакистана и других стран? Идея о том, что даже очень сильная и мотивированная страна, но с населением всего шесть миллионов человек может контролировать целый регион – это не более, чем сумасбродная мечта.

- Я думаю, мой последний вопрос, если Вы считаете, что можете говорить на эту тему. Вы вроде бы сейчас на скамье оппозиции. Среди представителей интеллигенции и в средствах массовой информации мы слышим, кажется, преобладание голосов либеральных «ястребов» и неоконсервативного массового энтузиазма, моралистический призыв к действиям в Сирии, основанный на эмоциях. Почему, как Вы думаете, даже после фиаско войны в Ираке, дискуссии на тему внешней политики остаются довольно однобокими в Америке?

- (Смеется) Я думаю, Вы знаете ответ лучше меня, но если я могу высказать теорию: Америка – высокомотивированная, хорошая страна. Она руководствуется благими побуждениями. Но это также страна с крайне упрощенным пониманием дел в мире, с все еще большой уверенностью в своей способности доминировать, при необходимости с помощью силы. Я считаю, что в сложной ситуации упрощенные решения, предложенные либо демагогами, либо людьми, которые умны лишь когда дают советы по отдельным аспектам ситуации, - это то, на что люди могут купиться. Допуская, что еще несколько тех или иных военных кампаний достигнут желаемого результата и что это будет победой ради правого дела, но, не имея полного понимания скрытых сложностей, которые засосут нас все глубже и глубже, в конечном счете, мы будем втянуты в крупную региональную войну, причем этот регион будет даже более враждебным для нас по сравнению с нынешними отношением к нам многих арабов. Это стало бы для нас катастрофой. Но средний американец, который на самом деле мало интересуется мировыми делами, не поймет этих рисков. Наша страна – это страна с благими намерениями, но с плохими знаниями и при этом мало искушенная в мировых вопросах.


*http://www.inosmi.ru/world/20130629/210 ... z2XbLa8QfS

Отправлено спустя 42 секунды:
Интересно, что Бзежинский был советником при Джимми Картаре - Крыса-Весы - Вектор, т. е. Векторный Хозяин для России (Лошадь), хотя тогда был СССР...скрытая векторная цепочка Крыса-Лошадь...

Хотя по месячн. знакам тоже векторная связка идет между Бзежинским у которого Овен и Картером - Весы... идентичная векторная связка Весы-Овен...

[Евгений Наклеушев]

CША считают, что приостановление работы организации "Голос" представляет собой пример подавления деятельности гражданского общества в России. Наговаривают?

Не наговаривают, но не выявляют масштаб означенного точечного примера в контексте целой деятельности гражданского общества.

Кстати, на 7 стр. последнего 26№ АИФ заметка "Психиатра вызывали?", где в частности: "...хорошо бы всех наших законодателей отправлять к этому специалисту до того, как они приступят к своим обязанностям... И нужно осмотр сделать регулярным - потому что за одну консультацию они вряд ли вылечатся..."

Так воспринимают в самой массовой нашей газете эту стрррррашную "реакцию".

[Феникс]

Так воспринимают в самой массовой нашей газете эту стрррррашную "реакцию".

Может вам и не страшно, но с завтрашнего дня в России вводятся новые штрафы: за гей-пропаганду - до 1 млн. рублей, за оскорбление чувств верующих - до 500 тысяч рублей.