Время собирать камни: Россия в 2013-2025 гг

[Феникс]

Константин Пензев отметил, что история России имеет определённый циклический порядок и делится на периоды берущие начало в годы Змеи:

1. Период взрывного изменения характера общественно-политического процесса (период подрыва, дестабилизация, революционность)
1917-1929 гг, 1953-1965 гг, 1989-2001 гг

2. Период строительства и накопления сил (период строительства и стабилизация)
1929 - 1941 гг, 1965 - 1977 гг, 2001 - 2013 гг

3. Период выплеска сил (период издержек)
1905 - 1917 гг, 1941 - 1953 гг, 2013 - 2025 гг

Через каждые 36 лет в периоды издержек наша страна вступает в борьбу за переделы международного рынка, и приступает к возврату утраченных территориальных позиций.

Таким образом в этом году Россия вступила в очередной период выплеска сил и передела международного рынка, что наглядно проявилось в событиях, касающихся Сирии и Украины.

Цикличность российской истории

[Копытное]

Если в 2025 Запад, то это либирализация власти
если Восток, то однопартийность и Китайский вариант?

[Маха]

Если в 2025 Запад, то это либирализация власти
если Восток, то однопартийность и Китайский вариант?

Нет.
Если Запад - надо ждать до него еще 4 года. Сначала Павел, потом Александр, который хотел "как при бабушке", но что-то пошло не так.
Если Восток (что вряд ли - не пойдет народ в коммерсы скорее всего), то 9 лет перехода. Но не Китай, который тоже тоталитарный двойник, как США, у них одна судьба, в отличие от России.

Отправлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Главное отличие всех циклов - соотношение трех слоев общества:
Запад: элита - коммерсы, народ - политик, изгои - идеологи
Восток: элита - идеологи, народ - коммерсы, изгои - политики
Империя (сейчас Россия): элита - политики, народ - идеолог, изгои - коммерсы.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Тоталитарный двойник хочет сидеть на двух стульях: быть лидером и по своему циклу, и империей (т.е. чтоб и политика была сильной) - но так невозможно ввиду структуры общества.

[Феникс]

Если в 2025 Запад, то это либирализация власти
если Восток, то однопартийность и Китайский вариант?

В политические 12-летки (1917-29 гг, 1953-65 гг, 1989-2001 гг, 2025-37 гг) Россия устремляется в будущее, в экономические 12-летки (1929-41 гг, 1965-77 гг, 2001 гг) живёт в настоящем, а в идеологические 12-летки (1941-53 гг, 1977-89 гг, 2013-25 гг) обращается в прошлое. Россия уже пыталась перейти к Западу в прошлую политическую 12- клетку 1989-2001 гг, но потом всё свернула. Запад себя полностью дискредитирует и будущее будет за Востоком. Поэтому в 2025 году Россия устремится в будущее на Восток. Это мой прогноз.

[Маха]

Россия уже пыталась перейти к Западу в прошлую политическую 12- клетку 1989-2001 гг, но потом всё свернула. Запад себя полностью дискредитирует и будущее будет за Востоком. Поэтому в 2025 году Россия устремится в будущее на Восток. Это мой прогноз.

В 1989-2001 Россия даже не пыталась, она пыталась в 1801 году, но в 1881 году перешла к 4 Имперскому циклу, резко оборвав попытку на второй фазе, в политической 12-летке.
Восток - это прошлое. Это историческое "детство", некая неизменность. А для народа, который прошел 4 Империи и получил путевку в вечность - вряд ли это интересно.

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Запад - вот будущее, повсеместное, динамичное. Где народ - политик, но нужен зрелый политик, а не атрибутивный, как в Англии.

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Гляньте по Империям:
Кот - родил идеологическое чудо христианство.
Крыса - родила идеологическое чудо образ жизни.
Лошадь - родит что? Посмотрим. Автор пишет про наполнение смыслом бессмысленного английского мира (мы с Английским миром примерно в одну эпоху живем).

[алиса]

а мне нравится Восток, особенно их социальная организованность при максимальном раскрытии индивидуальности

в чем-то мы очень близки....

[Маха]

а мне нравится Восток, особенно их социальная организованность при максимальном раскрытии индивидуальности

Кому ж не нравится детство)) даже если архаичное)))

Отправлено спустя 43 минуты 5 секунд:

а мне нравится Восток, особенно их социальная организованность при максимальном раскрытии индивидуальности

Был бы Восток таким замечательным - все бы равнялись на ту же Японию (оставим за рамками Китай с их тоталитано-двойниковой устремленностью). Но нет, не стремятся. Вообще не знают, на кого равняться. А между тем, есть подобный запрос. И не потому что не особо знает кто-то что-то - просто вакуум в данной сфере.
Никто не знает, как надо - у нас, кстати, Галич пел про это:

Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"
Кто скажет: "Идите, люди за мной!
Я вас научу, КАК НАДО!"

[Товарищ Кибиров]

Тогда в чом заключается переход?

Теоретически переход из Империи возможен в ритм либо Запада, либо Востока.
И скорее всего Россия перейдет в ритм Запада (уже переходила после Екатерины 2, был незавершенный Западный цикл).
Политически - ни в чем особом, ждать каких-либо перемен придется до 2053 года. За это время должен родиться новый Пушкин, Гоголь и т.д. (т.н. "идеологическое чудо" 4-й России). А политически - так можно Пушкина и Гоголя перечитать, даже просто мемуары чьи-то по этому поводу

Переход из империи в западный цикл сводится к ожиданию перемен и идеологии? Странная теория. Просто Кваша видимо не хочет чтобы чтото менялось при его жизни )

[Феникс]

Россия уже пыталась перейти к Западу в прошлую политическую 12- клетку 1989-2001 гг, но потом всё свернула. Запад себя полностью дискредитирует и будущее будет за Востоком. Поэтому в 2025 году Россия устремится в будущее на Восток. Это мой прогноз.

В 1989-2001 Россия даже не пыталась,

Разве?

Западный ультралиберализм - официальная идеология финэкономблока правительства России и их соратников по системообразующему бизнесу на протяжении всех постсоветских лет. Их взгляды на Россию (Россия - аутсайдер, прогресс - сдаться Западу, ценности - это то, что ценится в деньгах) ничем не отличаются от взглядов самых отмороженных навальнистов - этих шахидов либерального протеста.

Их интеллектуально-экспертный мозговой центр - Высшая школа экономики - снабжает экспертизами, концепциями и сценариями реформ министерства, ведомства, академии наук, политические партии и лидеров воинствующей "антилиберальной и пропутинской" политбюрократии. Их деньги - в рамках единой информационной политики, согласованной почти на самом верху, - обеспечивают свободу слова в широком диапазоне от "Первого канала" до До///дя и "Эха Москвы". "Электорально ничтожная" площадка либеральных интернет-СМИ прямо формирует массовое сознание тех, кто читает именно эти СМИ. То есть и столичных госчиновников, и журналистов государственных СМИ, и менеджеров системообразующего бизнеса. Именно тех слоёв, срыв которых в оппозицию обеспечил победы Майдана в 2004 и в 2014 гг. Тем временем "зомбоящик с многомиллионной аудиторией" гонит истерическую пургу (которую так легко - Майдан свидетель - в один день повернуть в другую сторону силами собственных сотрудников). Тем временем "крымское большинство" усилиями профессиональных "ура-патриотов" превращено из большинства молчаливого в безгласное, а патриотическая интеллигенция, в отличие от либерально-русофобской, официально поставлена в положение маргинальной.

За 29 лет постсоветской власти менялось многое. Но остался абсолютный цензурный запрет на любое не на словах уклонение от ультралиберального социально-экономического курса, от бухгалтерской финансово-экономической политики (назовём её казнократией). Любые стратегические идеи в интересах развития страны, как и всегда, рубятся на корню со словами "денег нет, а вы популисты". Страшным приговором "популист" (в их понимании - то же самое, что экстремист или даже террорист) награждается любой, кто смеет хотя бы намекнуть на то, что нужно не стратегию выводить из того, как мало денег, а деньги собирать, чтобы их хватило на стратегические цели.

Как называется важнейший экономический форум России, можно сказать, российский Давос, на котором ежегодно собираются все руководители финансово-экономического блока правительства, как правило, председатель правительства, топ-менеджеры госкорпораций и крупнейших банков, всегда - влиятельные зарубежные гости? "Гайдаровский форум" он называется. Мы избавились от наследия "лихих девяностых"? Да что вы говорите!
Кроме Гайдара как знамени остались при делах многие. Ультрагайдаровец Владимир Мау во главе Российской академии госслужбы (второй ультрагайдаровец, Алексей Улюкаев, покинул пост министра экономики вовсе не из-за своих убеждений). Идейный лидер приватизации Анатолий Чубайс - влиятельный теневой политик и руководитель влиятельной госкорпорации. Ультрамонетарист Герман Греф - во главе самого важного "народного" Сбербанка. Его в прошлом правая рука Эльвира Набиуллина - во главе Центробанка. Воспитанница Минфина "лихих девяностых" Татьяна Голикова - руководитель "социалки" в правительстве страны. "Лучший министр финансов" - главный специалист по отказам в финансировании народного хозяйства Алексей Кудрин - глава Счётной палаты. Его выученик министр финансов Антон Силуанов ещё недавно был единственным первым вице-премьером и даже формально рулил всей экономикой страны. Что уж говорить о так называемой "Семье" (Волошин - Абрамович - Дерипаска) и её посланцах в высших эшелонах власти (не будем показывать пальцем на этого отлившего себя в граните человека)...

источник

[Товарищ Кибиров]

А как это камни собираются, если это заканчивается концом империи?

[Маха]

Россия уже пыталась перейти к Западу в прошлую политическую 12- клетку 1989-2001 гг, но потом всё свернула. Запад себя полностью дискредитирует и будущее будет за Востоком. Поэтому в 2025 году Россия устремится в будущее на Восток. Это мой прогноз.

В 1989-2001 Россия даже не пыталась,

Разве?

Тогда не свернула:

Президент РФ Владимир Путин в интервью российским и зарубежным журналистам в Красной Поляне подтвердил, что является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов". Российский лидер заявил об этом в ответ на вопрос журналиста о том, являются объявленные перед Олимпиадой в Сочи амнистии действительными либеральными усилиями в рамках политики РФ.

https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/ ... 61c0ce5bf4

Но я речь веду о циклах в рамках СГ, на Западе народ политик, на Востоке коммерсант. Кого попытались из народа сделать в 1989-2001? Да, многие тогда стали "челноками" - Восток? Но в то же время очень интересовались политикой - Запад?
Наверное, как были идеологами, так и остались в результате. Сейчас, правда, больше политиков в народе становится.

Отправлено спустя 19 минут 10 секунд:

Тогда в чом заключается переход?

Теоретически переход из Империи возможен в ритм либо Запада, либо Востока.
И скорее всего Россия перейдет в ритм Запада (уже переходила после Екатерины 2, был незавершенный Западный цикл).
Политически - ни в чем особом, ждать каких-либо перемен придется до 2053 года. За это время должен родиться новый Пушкин, Гоголь и т.д. (т.н. "идеологическое чудо" 4-й России). А политически - так можно Пушкина и Гоголя перечитать, даже просто мемуары чьи-то по этому поводу

Переход из империи в западный цикл сводится к ожиданию перемен и идеологии? Странная теория. Просто Кваша видимо не хочет чтобы чтото менялось при его жизни )

Нет, не к этому. К формированию новой элиты - коммерсы на Западе элита, формированию народа-политика, а идеологи станут изгоями.
Не то, что ожиданию перемен. Перемены будут, только сложившаяся политическая система останется неизменной до 2053 года.
По идеологии:

Вопрос 4272
Наталья из г.Москва писал(а):
Третья Россия (1653-1797) породила Пушкина, Гоголя, Лермонтова... в ритме идеологи - стало быть изгои? Есть ли разница, когда, в каком ритме родилось Имперское чудо - в ритме Запада (где идеолог-изгой) или в ритме Востока (где идеолог-элита)? Или же без разницы, постимперское время - особое?

Ответ Григория Кваши:
Вы сами ответили на вопрос. Над Пушкиным свет смеялся. Народ его не знал совсем. Лермонтова просто не заметили. Идеологи времен Василия III Ивана IV наверное были более важными персонами. Но теперь мы почему-то вспоминаем Пушкина, которого современники не заметили и не оценили
Кваша Г. С. · 19-04-2020

Отправлено спустя 13 минут 23 секунды:
А по переходному периоду из Империи в Запад (т.е. время вне цикла, хоть небольшой совсем срок, но достаточно интересный) - смотрите про Павла.
При его маме Екатерине 2 был период верха абсолютизма, крестьян максимально закрепостили, даровали максимальную свободу дворянам. Павел попытался ограничить свободу дворян, дать послабление крестьянам. И что в результате?

Известие о смерти Павла вызвало с трудом сдерживаемое ликование на улицах обеих столиц. «Умолк рёв Норда сиповатый, Закрылся грозный, страшный взгляд», — писал в те дни Державин. По воспоминаниям Вигеля, генералы, доставившие весть в Москву на Вербной неделе, «всех встречающихся как будто взорами поздравляли и приветствовали»:
Это одно из тех воспоминаний, которых время никогда истребить не может: немая, всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Возвратившись домой, я никак не мог добиться толку: знакомые беспрестанно приезжали и уезжали, все говорили в одно время, все обнимались, как в день Светлого воскресенья; ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачить сердечного веселия, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем. Сей день, столь вожделенный для всех, казался вестовщикам и вестовщицам особенно благополучным: везде принимали их с отверстыми объятиями.

— Записки Ф. Вигеля
Официальной причиной гибели Павла I был объявлен апоплексический удар.

Хоть волевик, но что он мог сделать в этот период перехода от Империи к Западу? Да ничего.

Отправлено спустя 20 минут 54 секунды:
А чтоб понять про окончание "политической лакуны" в 2053 - смотрите на окончание политической лакуны после 3 России - это 1825 год.
Восстание декабристов.
Александр 1, при том, что сначала объявил, что продолжит дело бабушки (но проблема была в том, что циклы-то разные, бабушка была политиком 4 фазы Империи, а при внуке политическая лакуна на дворе была - т.е. руки-то связаны (в т.ч. бабушкиными усилиями), плюс задачей 1 фазы любого цикла является накопление проблем - тут уж не бабушка, так его величество время навязало ограничение), тоже ничего не смог сделать из своих проектов особо, не изменил политическую систему.
Попытались изменить что-то как раз люди из тогдашней элиты, как ни странно (хотя казалось бы - ты элита, нафик тебе что-то менять - живи себе и радуйся), и ровнехонько в год начала политического периода в 1825 году первого Запада. Но это уже Николай.
Сейчас подумала - декабристы были элитой, идеологами или политиками в 1 Западе? На всякий случай задала вопрос Автору - ждем. Но, ё-маё, терпеть не могу доходить до каких-то тупиковых умозаключений, где мне понадобится помощь Автора - дурой выглядеть, но ладно, ради правды чего не сделаешь))