Не верю Кваше

Сообщение **_L.A.** » 10 май 2011, 15:34

Немец писал(а):Древние индусы, наверное. Майя - это такая энергия, которая ввводит душу в состояние иллюзии, когда душа (атман) не понимает, что она и брахман - одно, и что она душа и думает, что она - Иванов, Петров, Сидоров 1978 г.р., проживающий по адресу, "я - тело", "я ем", "я дышу", "я сплю" и т.д.

В смысле, одно и тоже? Или я опять туплю?

L.A. писал(а):

Простите мою тупизну, а кто определил иллюзорность энергии бога-майи? Я без всякого сарказма, честсло!

В этом вопросе есть две крайние точки - "Бога нет" и "человеческой личности нет" .
Первая исходит из того, целое - это всего лишь собрание частностей и значит существование Бога, который есть Абсолют, иллюзорно.
Вторые исходят из того, что части это всего лишь компоненты целого, а значит существование человека, чей дух есть составная часть духа божьего, иллюзорно. Правда есть ещё и буддисты, которые отрицают существование человека, поскольку он сам состоит из частей.

Сообщение **_L.A.** » 10 май 2011, 15:58

димон писал(а):
L.A. писал(а):

Простите мою тупизну, а кто определил иллюзорность энергии бога-майи? Я без всякого сарказма, честсло!
В этом вопросе есть две крайние точки - "Бога нет" и "человеческой личности нет" .
Первая исходит из того, целое - это всего лишь собрание частностей и значит существование Бога, который есть Абсолют, иллюзорно.

Ох, наверное, женская логика рулит! Что значит : "существование Бога, который есть Абсолют, иллюзорно." Это как понять?
Димон, я понимаю, что это очень сложно донести до женской логики! Если невмоготу-то так и скажите! Я пойму, это точно! Постараюсь понять.

Ну, короче, человек - это дух, а дух - часть бога, понятно? А бог - это всё сущее. Отдельное существование человека от бога - иллюзия. А бог - это всё сущее, а не существо, похожее на человека, которое обитает где-то далеко на небе или за небом, он есть везде, является всем и нет ничего. кроме него.

L.A. писал(а):
димон писал(а):
L.A. писал(а):

Простите мою тупизну, а кто определил иллюзорность энергии бога-майи? Я без всякого сарказма, честсло!
В этом вопросе есть две крайние точки - "Бога нет" и "человеческой личности нет" .
Первая исходит из того, целое - это всего лишь собрание частностей и значит существование Бога, который есть Абсолют, иллюзорно.
Ох, наверное, женская логика рулит! Что значит : "существование Бога, который есть Абсолют, иллюзорно." Это как понять?
Димон, я понимаю, что это очень сложно донести до женской логики! Если невмоготу-то так и скажите! Я пойму, это точно! Постараюсь понять.

Это в том смысле что на вопрос "А Бог, он где?" отвечают:
- Ну вот всё что вокруг нас это Бог
- Да нет, всё что вокруг нас - это Вселенная, материя и т.д., а Бог где? Нету Бога?

Сообщение **suan** » 10 май 2011, 16:16

Немец писал(а): А бог - это всё сущее, а не существо, похожее на человека, которое обитает где-то далеко на небе или за небом, он есть везде, является всем и нет ничего. кроме него.

А лучше б было существо, было бы к кому обращаться))

Немец писал(а):Ну, короче, человек - это дух, а дух - часть бога, понятно? А бог - это всё сущее. Отдельное существование человека от бога - иллюзия. А бог - это всё сущее, а не существо, похожее на человека, которое обитает где-то далеко на небе или за небом, он есть везде, является всем и нет ничего. кроме него.

Если Вы взялись излагать религиозные концепции, то нужно изложить все самые популярные, с указанием источников знания.
Либо нужно указывать, что это только ВАШЕ мнение.

Немец писал(а):Древние индусы, наверное

уточните, это не серьезно, т.к.
на религиозную тему начали говорить Вы.зачемто.
речь шла о практическом применении СГ

Нельзя вводить людей в заблуждение

Suan писал(а):А лучше б было существо, было бы к кому обращаться))

Согласен, честно говоря, этот проблема мне пока не до конца понятна, я склоняюсь к тому, что это существо существует как бы виртуально, в сознании всех существующих индивидуумов, являясь как бы единством, которое они образуют, на этому я нашёл подтверждение в адвайта-веданте, что личностный бог иллюзорен.

КоБрулька писал(а):Если Вы взялись излагать религиозные концепции, то нужно изложить все самые популярные, с указанием источников знания.
Либо нужно указывать, что это только ВАШЕ мнение.

А разве Аsh так делает? Она тоже не излагает все концепции и не указывает, что это только её мнение или мнение последователей вишнуизма, а я ближе к пантеизму и сторонникам "майявады" (или адвайта-веданты), которую "вайшнавы" высмеивают и критикуют, и Аш тоже. Кришнаиты повторяют то, что выучили под влиянием авторитетов, а я говорю то, к убеждённости в чём пришёл сам.

КоБрулька писал(а):уточните, это не серьезно, т.к.
на религиозную тему начали говорить Вы.зачемто.
речь шла о практическом применении СГ

Нельзя вводить людей в заблуждение

Вы и Аш это скажите, зачем кришнаиты вводят людей в заблуждение, монополизируя право на ведическую философию, отождествляя кришнаизм и веды.
"Наверное" - это я сказал, так как во-первых, не совсем понял вопрос, "кто определил иллюзорность майи", никто не определял, так и есть, а по источникам об этом впервые начали говорить в древней Индии, но это не значит, что до них этого не было, возможно, это ещё индоарийцы знали, да и в духовном мире известно.
О религии не я начал говорить, а VIRGO.

ясно, теперь мы знаем, что религиозная концепция немца, это его собственный взгляд к которому он пришел САМ.
стало легче