Дневник Вивьен

[Вивьен]

Странный у меня сегодня состоялся разговор. похож на общение слепого с глухим.
На работе у меня есть одна знакомая, женщина мною очень уважаемая - высшее образование, служила в вооруженных силах СССР вместе с мужем. две дочери, одна закончила дальневосточный университет, стала очень крутым финансистом, работает в Дубаи в шведской, кажется, нефтяной компании.
разговорились опять про политику. она отказывается признавать, что Россия ведет военные действия в Украине. Я ей говорю - ну наши военные и оружие там. нет, они не могут. это добровольцы. ну все-равно, оружие-то мы туда поставляем. мы защищаем. ну вот, мы поставили туда танк, кто им управляет? ополченцы. они могут управлять современным оружием? да. и добровольцы пишут заявление. я, когда служила, наших отправляли за границу, они писали заявления. но используют там срочников. откуда ты знаешь. в ютубе пленные говорили и рассказывали. я этому не верю. фотографии были техники, подбитых танков, запрос в прокуратуру был и ответ, что гостайна, как погибли десантники. не верю. ну путин сам сказал, что они заблудились. ну и заблудились, правда. как, госграницу перешли случайно. да. ну а танки эти, которые мы туда направили, они что делают на украине? защищают. кого? мирных людей. а как они защищают? стреляют. куда? они защищают. но когда они стреляют, они убивают? нет, они защищают.ирина, ты все передергиваешь, я удивляюсь на тебя! но факты же говорят, что мы там воюем! какие факты? я уже говорила - десантники свидетельствуют, фотографии, путин признавал, что десантники заблудились, нато неоднократно заявляли. я всему этому не верю, это не доказывает. ну я и говорю, что это вопрос веры - доверять этим свидетельствам и доказательствам и не верить. при чем здесь вера? они защищают мирных жителей. ну а если наши танки убивают украинцев, то мы ведем войну? нет, они защищают. Ира, ты мать, как ты можешь спокойно смотреть на все это, на этих убитых детей? ну так что, я для защиты этих детей в чужой стране должна отправить своего собственного ребенка на эту необъявленную войну? если наше дело правое, почему мы все делаем тайно? потому что тогда это будет война! то есть вести войну мы можем, а объявлять войну войной мы не можем? не беспокойся, никто твоего сына туда не пошлет. как не пошлет, если я сама собственными глазами видела пленных срочников-десантников, которых потом президент объявил "заблудившимися", а сами они говорили, что их туда завезли и они были под нашими же градами? а что мы должны были делать, смотреть на то, как убивают мирных граждан? надо было предоставить законной власти навести порядок в собственной стране. ира, ну представь, что к тебе в квартиру пришли убивать. стоп, квартира расположена где? в доме. это чья территория? украины. кто там должен наводить порядок, чужая страна? ну а если бы у нас в татарстане захотели бы отделиться, а к ним на помощь другое государство прислало военную технику - россия бы это восприняла бы как? а ты вспомни, как все это начиналось, Янукович должен был послать беркут....я не верю официальным источникам информации и чужими руками жар загребать очень легко.....

вобщем, я устала от этого разговора, ушла. пластинка осталась на месте. танки не убивают, а защищают. ничего я не поняла в логике. причинно-следственные связи нарушены. похоже, мы все агенты под прикрытием во вражеском тылу.

[steel]

[quote="Вивьен"]Мы с Вами по-разному относимся к конфликтам. Для Котов естественно избегать любого конфликта - "нервы дороже". Для Петуха хлебом не корми - дай повоевать

Хотя мои коллеги (2 Сб и 2 Зм) бились на смерть целые дни напролет за эти решения руководства

[Вивьен]

_[_quote="steelВ последнее время я думаю, что рецепты успеха у каждого свои и они совсем не подходят другим людям. Я видел ведущих себя так активно Котов и ничего хорошего у них не вышло. На моей последней работе куча начальников уже просто не глядя подписывали мои документы, смеясь, что я все равно получу подписи не мытьем, так катанием

Хотя мои коллеги (Сб) бились на смерть целые дни напролет за эти решения руководства_[_/quote_]_

Согласна, у каждого своя методика. Главное - результат с минимумом издержек. Цена некоторых решений не соответствует преследуемой цели. Вспоминается "ранний" Хенкок.

[Вивьен]

вчера посмотрела на канале История любопытный документальный фильм на тему Смутного времени.Режиссер и рассказчик глубоко мной уважаемый и даже скажу любимый Федор Бондарчук. С присущим его профессионализмом он так умело дает картинку, описывает события, что невозможно оторвать глаз от всех этой русской красоты. Эмоции захлестывают, в груди поднимаются забытые советские рефлексы про безымянных и несправедливо забытых героев-спасителей, народ-страдалец, врагов-иноземцев, предателей-приспешников. Я-то жила в советскую эпоху, была "идейной", ждала и верила, сердцу вопреки, что называется, победы коммунизма, всеобщего равенства и братства. И все это умело Бондарчук использует - с новыми медийными возможностями, камерами летающими... А какое застолье он показал - невольно вспомнишь "Ивана Васильевича", меняющего профессию... Люблю Бондарчука за умение сделать сказку. Я скучаю по старым русским советским сказкам, которым веришь. Вот Бондарчуку здесь веришь.... Одно мешает - буквально за день до этого ни с того ни с сего залезла я в Википедию да почитала про Малюту Скуратова, про опричнину.... Когда смотрела на этот документальный фильм, призванный, как я понимаю, сплотить зрителей перед лицом неведомого врага, ополчившегося на Русь-матушку, не верила я в эту сказку-былину, при всей моей любви и восхищении мастером. Может быть и сам он не знал, да и не было такой задачи у него - понять - почему была Смута и кто ее начал? Фильм начинает повествование с убийства в Угличе малолетнего сына Ивана Грозного Дмитрия. На самом деле, как всегда, это не начало, а продолжение. А более-менее раннее начало было вот какое.

"Опри́чнина — часть государственной политики в Русском государстве (1565—1572), состоявшая в отторжении имущества в пользу государства, государственном терроре и системе чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опричниками назывались люди, составлявшие тайную полицию (телохранителей, гвардию) Ивана Грозного и непосредственно осуществлявшие репрессии.
В январе 1558 года царь Иван IV начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря для получения доступа к морским коммуникациям и упрощения торговли с западноевропейскими странами. После перемирия марта—ноября 1559 года Русское царство сталкивается с широкой коалицией врагов, к числу которых относятся Швеция, Польша, Литва. Фактически участвует в антирусской коалиции и Крымское ханство, которое разоряет регулярными военными походами южные области московского княжества. Война принимает затяжной изнурительный характер. Засуха и голод, эпидемии чумы, крымско-татарские походы, польско-литовские рейды и морская блокада, осуществляемая Швецией, опустошают страну....
Началом образования опричного войска можно считать тот же 1565 год, когда был сформирован отряд в 1000 человек, отобранных из «опричных» уездов. Каждый опричник приносил клятву на верность царю и обязывался не общаться с земскими. В дальнейшем число «опричников» достигло 6000 человек. ...

Главная цель опричнины — уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости — не была достигнута. Общий результат опричнины историк-либерал В. О. Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». В результате этого:
На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских;
Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды, и отказывались их возвращать;
В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву;
Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причём в самых жёстких формах (барщина).

Итак, разорение и террор опричных лет (1565—1572 гг.) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса — отсутствия прямого наследника — привела русское государство (через 20 лет) к трагическим событиям Смутного времени: голоду, неурожаю, появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.
Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети с голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «от гладу, и от море, и от Басаргина правежу». В духовной грамоте 60-х гг. автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде «опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: «Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли»._[_23_]_

Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попирание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва — третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».

Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царём.

Опричнина утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. В XVII веке монархия в России стала фактически дуалистической, однако при Петре I абсолютизм в России восстановился; это последствие опричнины, таким образом, оказалось наиболее долгосрочным..wikipedia.org/wiki/%CE%EF%F0%E8%F7%ED%E8%ED%E0


Исторические параллели напрашиваются сами собой.
Вот так вот создаются легенды и мифы, вот так талантливыми людьми куется оружие войны. Вот так вот новые валькирии осеняют на ратные подвиги. Все это было в советское время, все это продолжает иметь место и сейчас.

Мы все увлекаемся и позволяем себе увлекаться. Но нужно рыться и искать истину, потому что кто ищет - тот всегда найдет.

[Вивьен]

Да, забыла еще написать существенную деталь - один из возможных наследников Ивана Грозного, по одной из версий, был убит Грозным по время ссоры. Так ли это или нет, но то, что все его дети умерли и не оставили наследников символично.

[Вивьен]

Очень рада, что поймали, наконец, участников т.н. банды ГТА.
За эти больше полугода мы столько рассказов наслушались, видео разное-всякое про преследующие машины!
Вообще же хочу сказать, что реформа милиции-полиции все=таки получилась. При новом министре Колокольцеве, высочайшего уровня профессионале и просто порядочном человеке, изменения видны невооруженным глазом. О его качествах знаю по рассказам человека, близко его знающего, которому я склонна доверять.
Приходилось за это время несколько раз обращаться в полицию, разные остановки на дорогах...Я чуть со стула не упала, когда, позвонив в дежурную часть, услышала приятный мужской голос: "Чем я могу вам помочь?". Я понимаю, что это - дежурная фраза, но какая характерная!
Я, конечно, понимаю, что наследство после Нургалиева осталось то еще. И на местах есть еще т.н. "оборотни в погонах". Но чистка рядов не прошла бесследно. Ведут себя корректно, чем могут - помогают.
С чем вас всех и поздравляю! Можно обращаться с проблемами. Проверено, что называется, на себе.

[алиса]

Вивьен, по Кваше период правления Ивана 4 соответствует 1689 - приход к власти Петра 1 и 1917 - время перелома. Мы этот этап давно прошли. А сейчас время бюрократизации. Цель которой - всё население сделать "государственными людьми" и искоренить все попытки противопоставления себя государству. Объединение - архиважнейшая из задач. По Крысам же видно.

[Вивьен]

Вивьен, по Кваше период правления Ивана 4 соответствует 1689 - приход к власти Петра 1 и 1917 - время перелома. Мы этот этап давно прошли. А сейчас время бюрократизации. Цель которой - всё население сделать "государственными людьми" и искоренить все попытки противопоставления себя государству. Объединение - архиважнейшая из задач. По Крысам же видно.

Алиса, я с большим уважением отношусь и к Вам, и к Кваше, его теории.

Знаете, я не понимаю, вокруг кого нужно всем объединяться в данное время. И для чего? Чтобы благополучно всем "государственным" скопом сдать нас китайцам? Весь мир движется к глобализму, прогрессу, комфорту - а мы в окопы? окопная война не получится - линия фронта слишком растянута и народ развращен комфортом, головы класть за сечиных-путиных не будет.

Но мысль интересная, попробую на все посмотреть с этой точки зрения, бюрократической.

Спасибо, что читаете и приходите! Очень Вам рада!

[Вивьен]

По поводу "делания государственными людьми" могу подсказать эффективную методику, изложенную в книге "Бытие" Библии. Там голод наступил и длился семь долгих лет. За это время люди проели все, что у них было, в конце концов самих себя продали государству фараона в рабство со всеми потрохами. Голод - самый эффективный способ огодуравствления людей.

Хорошо, что наши правители-властители мало Библию читают, могли бы взять на вооружение......

[Вивьен]

Сталкивался ли кто-нибудь с проблемой "мне-нечего-надеть" и "в шкафу нет места"? Любопытная статья в Газете, как незабвенный Азазелло говорил "про тряпки":

"Немодные, зато успешные.
Для чего Обама, Меркель и Цукерберг сделали невыразительную одежду своей фишкой

Почему многие известные и успешные люди ходят в неприметной, монотонной и повторяющейся изо дня в день одежде, хотя доход некоторых из них превышает годовой оборот крупных модных марок?

Эксперты уверены: когда богатый и знаменитый одет, словно советский инженер, такое кажущееся пренебрежение к имиджу следует считать либо частью хорошо продуманного бизнес-плана, либо намерением создать узнаваемый образ и превратить себя самого в бренд. В любом случае курс на «сиротский гардероб» набирает популярность уже давно.

Мистер Серость

Один из самых известных адептов «сиротского» стиля среди знаменитых персон, конечно же, Марк Цукерберг. Скудость его выдержанного в серых тонах гардероба стала притчей во языцех и даже была отражена в фильме «Социальная сеть» об истории создания Марком и его друзьями Facebook. Со стороны кажется, что у Цукерберга не более пяти предметов гардероба: джинсы, серая футболка, две черные олимпийки (с капюшоном и без), единственный «выходной» костюм. Сооснователь Facebook давно уже пояснил, что его гардероб несколько шире, просто вещи в нем абсолютно идентичны. Например, у Марка имеется несколько десятков абсолютно одинаковых серых футболок. Что же побуждает его к такому фэшн-аскетизму? Оказывается, вовсе не лень или отсутствие фантазии.

«Дело в том, каковы наши обязанности по отношению к обществу. Мне, например, повезло: каждый день я просыпаюсь, чтобы обслуживать миллионы людей. Мне кажется, что в свете этой важной работы было бы неправильно тратить даже малую часть энергии на глупые или фривольные аспекты существования», — говорит Марк Цукерберг. Таков взгляд одного из самых богатых людей в мире на собственный имидж.

Цукерберг считает, что постоянная необходимость принимать решения (пусть даже такие мелкие, как поиск ответа на утренний вопрос «что я сегодня надену?») утомляет и является ненужной тратой энергии. И он не одинок в этой своей убежденности.

Барак-консерватор

Президент США Барак Обама также сторонник фэшн-минимализма. В интервью изданию Vanity Fair лидер могущественной державы рассказывал, что для официальных мероприятий всегда выбирает только синие или серые костюмы с белыми рубашками. «Я пытаюсь снизить количество принимаемых решений. Не хочу размышлять о том, что надену или поем. У меня и без того есть о чем подумать», — объяснил Обама.

А я весь в белом

Стоило ему всего однажды изменить правилу и выбрать светло-бежевый костюм, как это сразу произвело сенсацию. Политологи выискивали в изменившемся «луке» некое зашифрованное послание оппонентам, стилисты устроили Бараку виртуальную головомойку, а интернет-пользователи завели в Twitter ироничную страницу @Obamasuit и запустили хэштег #suitgate.

Меркель и Клинтон — близнецы-сестры?

Хочешь быть женщиной-политиком — забудь про сезонные модные тенденции: просто не хватит времени на ежедневные экзистенциальные муки перед зеркалом. Канцлер Германии Ангела Меркель решила дамскую проблему «мне-нечего-надеть» очень просто: заказала себе много брючных костюмов одинакового фасона, но разных цветов и из различных материалов.

Примерно так же поступила и Хиллари Клинтон, которой тоже не до тяжких размышлений у открытого шкафа. Кстати, в 2011 году газета Frankfurter Allgemeine опубликовала совместную фотографию Хиллари и Ангелы, обрезав их головы кадром. Подпись к снимку вопрошала: «Кто из них Меркель, а кто — Клинтон?». Из-за идентичных и малопримечательных деловых костюмов, а также схожей комплекции женщин дать правильный ответ было невозможно.

«Это же этот!»

Говорят, даже Альберт Эйнштейн постоянно носил свой неизменный серый костюм из соображений «экономии жизненной энергии»: знаменитого физика действительно раздражала необходимость отвлекаться от научной деятельности из-за таких нелепостей, как выбор одежды.

Фэшн-символы власти

Но людей более светских ходить в одном и том же вынуждает стремление стать узнаваемым. Вот лишь немногие персонажи, превратившие свой до тошноты однообразный образ в фишку: Стивен Джобс — нескончаемыми водолазками, певец Боно — солнечными очками, журналист Томас Вульф — белоснежными костюмами.

Утомительная мода

Действительно ли необходимость обдумывания «прикида» так истощает мозг и тело? Маркетологи из Университета Миннесоты провели эксперимент: дали посетителям торговых центров несложные математические задачки, а затем связали результаты с тем, насколько долго люди бродили по магазинам, принимая решения о покупке вещей. Обнаружилась связь между работой «соображалки» и количеством принятых в течение дня решений — самые завзятые шопоголики выполняли задания с большим трудом.

Барри Шварц, психолог и автор книги «Парадоксы выбора: Почему меньше лучше, чем больше» (The Paradox of Choice: Why More Is Less), сравнивает наш мозг с мышцами. «Любые раздумья на тему, что выбрать — А или В — утомляют человека. Если после всех этих размышлений вы решите выполнить какую-то реальную работу, возможно, вас ждет провал. Это как тренироваться весь день с небольшими гантелями, а затем взять и попытаться поднять целый пуд», — считает эксперт.

Что было бы, если…

Несмотря на логичность выводов исследователей, не все в данном вопросе очевидно. Стал бы Марк Цукерберг обладателем многомиллиардного состояния, если бы любил приодеться? Продолжал бы Барак Обама беззаботно жить на родных Гавайях, если бы не равнодушие к суетным вещам? Вот на эти «если», пожалуй, не в силах ответить ни один ученый.

А теперь самое время сознаться: долго ли выбираете одежду по утрам и велик ли ваш гардероб?"

lenta.ru/articles/2014/11/18/fashionlazynessiscool/

....Меня вот лично утомляют раздумья на тему предстоящего ужина или обеда. Мне так жалко этого времени, потраченного на обдумывания меню, покупку продуктов, готовку - раз - и все съели - и на что я ухлопала минимум 2 часа своей безвозвратной жизни?!!!!!