Годовой знак Иисуса Христа

Сообщение VS » 10 янв 2010, 02:38

GAK писал(а):А эта "ошибка" не на 12 лет - на всю тыщу тянет.

Изыдьте с этой хронологией!

Сообщение **GAK** » 11 янв 2010, 16:35

VS писал(а):
GAK писал(а):А эта "ошибка" не на 12 лет - на всю тыщу тянет.
Изыдьте с этой хронологией!

Отвалите со Скалигером! "Слепой ведет слепого"...

GAK писал(а):2. Общепринятая хронология (Скалигера) - ошибочна. Ее критиковали и Ньютон, и Морозов, и наверняка - многие другие великие умы.

GAK писал(а):Отвалите со Скалигером! "Слепой ведет слепого"...

Хотел уже написать про тупое повторение чужих глупостей, но вовремя остановился. Вы у нас в этом не замечены. Явно думали, прежде чем написать. Скажите пожалуйста, что это за злодей такой, всегда приходящий на помощь альтернативщикам, при отсутствии аргументов. Чем так плоха общепринятая хронология. Какие Вы видите в ней дыры и лакуны. Спрашиваю серьёзно, без подколов.

Сообщение VS » 13 янв 2010, 16:08

Джи.Н писал(а):Мерзость скалигеровской хронологии - в возведении лжи в ранг истины.

Докажите, что это ложь!
Пока вы все только утверждаете ложность классической хронологии, да как же вы это докажете?
Чисто вопрос веры!

GAK!
И причем тут слепой?
Автор, кстати, не сторонник Фоменко. Существование исторических циклов не подтверждает фоменковскую хронологию!

армен · Сообщение **армен** » 13 янв 2010, 16:12

Помимо распространенного мнения что Иисус родился в 5 г до н.э(Дракон),есть мнение что он мог родиться во втором году до н.э.(Коза). Что думают уважаемые форумчане?

Сообщение **Azazello** » 13 янв 2010, 16:40

армен писал(а):Помимо распространенного мнения что Иисус родился в 5 г до н.э(Дракон),есть мнение что он мог родиться во втором году до н.э.(Коза). Что думают уважаемые форумчане?

дракон на быструю икононизацию образа хорош, проповеди, ходячий иконостас. коза - хороша драматичной судьбой, и взбрыками истерик (торговцы в храме).

Сообщение **GAK** » 13 янв 2010, 19:15

Шриман писал(а):...Явно думали, прежде чем написать. Скажите пожалуйста, что это за злодей такой, всегда приходящий на помощь альтернативщикам, при отсутствии аргументов. Чем так плоха общепринятая хронология. Какие Вы видите в ней дыры...

Явно. Думал. Первый раз – лет в 12: прихожу на первый урок истории в сентябре (по-моему – 6-й класс) – на парте лежит новенький учебник «История России», нам раздавали. Открываю – IX век… Как – так?! Вертел, вертел книжку, чуть не порвал. Вот дыра, так ДЫРА! Перед этим и Древний мир изучили, и Средние века – у всех была история, цивилизация, культура, Империи возникали, бурно развивались, разваливались, сменялись. Завоевывали по пол-глобуса! И все – в обход России…
А в России все это время – простая растительная жизнь разрозненных племен – всеобщий ответ всех учебников и учителей. Никому не известна, никому не нужна. А может, и жизни-то никакой не было… в этой ДЫРЕ… размером в три-четыре западных европы. «Что-то не то», - подумал маленький я…
А по-позже, например – «Краткий курс…» тов. И. С. Сталина. Вот, оказывается, как можно переврать и насадить «историю» - легко и непринужденно! Прямо на изумленных глазах всего честнОго народа! И – не за тысячу лет, а за тридцать! А что тогда можно наврать за тысячу лет?! А если этим занимался не только Сталин, а МНОГИЕ правители и их приспешники? Что вполне согласуется с их «историческими» характеристиками... «История врет», - понял подросший я… И всем гуманитарным наукам в школе предпочел математику, в изначальном желании «абстрагироваться» от вранья. Это я – для «гуманитариев», к тому, что математикам я доверяю гора-аздо больше, чем «историкам» - первые грамотнее (и их язык мне понятен) и честнее вторых (которые и считать-то не умеют, и не хотят).
В дальнейшем я начал воспринимать и принимать такую информацию, к которой уже был готов и для которой - открыт:<ul>«Мир - совсем не такой, каким мы его себе представляем. Источником наших знаний и, одновременно, заблуждений является наука, которая, несмотря на все достижения, еще не докопалась до фундаментальных основ мироздания. Степень иллюзорности нашего восприятия реальности увеличивает то, что мы, как оказывается, не знаем и нашего прошлого. Это кажется странным, ведь всеобщая история, казалось бы, хорошо известна. Однако любой, кто непредвзято и беспристрастно попробует посмотреть на традиционную историческую картину Древнего и Средневекового миров, должен будет в ней усомниться.
История древних и средних веков оказывается почти сплошным вымыслом, а сама историческая наука не обладает научной методологией и просто пересказывает средневековые мифы. Поэтому и наукой она не является. Нужна другая история, научная.»</ul>Аргументов – масса. Для начала, загляните, например, сюда (правда, сам еще внимательно не читал, только обнаружил сайт, может, «почерпнете» чего): *http://www.scaliger.ru/

А «мерзость скалигеровской хронологии» - в сокрытии истории предков.

Сообщение **Джи.Н** » 13 янв 2010, 19:30

VS писал(а):
Джи.Н писал(а):Мерзость скалигеровской хронологии - в возведении лжи в ранг истины.
Докажите, что это ложь!
Пока вы все только утверждаете ложность классической хронологии, да как же вы это докажете?
Чисто вопрос верверы!

Мнение Екатерины II
В своих "Записках касательно Российской истории" она пишет:
"16. Сказывают будто русы Филиппу Македонскому, ещё за триста десять лет до Рождества Христова, в войне помогали, також и сыну его Александру, и за храбрость от сего грамоту, золотыми словами писаную, достали, которая будто в архиве султана Турецкого лежит. Но понеже архивными бумагами бани султанские топят, то, вероятно, что сия грамота к тому же давноупотреблена, буде тамо лежала" (стр.168).
Империатрица Екатерина II. О Величии России. М. 2003. ЭКСМО. 832 с.

Представляете, Виктор, сыскалась та грамотка!

Дипломатическая переписка Александра Македонского и русских, а так же славянских князей на русском и латинском языках отражает факт участия русских войск в походах Александра Македонского, но она совершенно игнорируется современной историграфией.
Почему?
Да потому, что западная историография, на основе скалигеровской хронологии, создала свою картину античного мира, куда ЭТИ ФАКТЫ НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ.

PS. Прощу прощения, GAK.

azasello писал(а):
армен писал(а):есть мнение что он мог родиться во втором году до н.э.(Коза). Что думают уважаемые форумчане?
коза - хороша драматичной судьбой, и взбрыками истерик (торговцы в храме).

Интересно что это одно из моих мнений которое я писал выше что возможно Коза. Коза хороша тем что пионер-реалист. Христос был пионер и видимо реалист (интуитивист). Или не был? *был-не был...

Сообщение VS » 13 янв 2010, 20:57

Джи.Н писал(а):Представляете, Виктор, сыскалась та грамотка!

Покажите, да?!

Фоменко давно социониками типирован в соционический тип, неадекватно воспринимающий время!

Прикололась Катерина!