перечитаем квашу? на самом деле там есть все ответы на ваши доводы.Mowgli писал(а):Гитлера в какой-то степени делали комичным усы. Но сам он на шута навряд ли похож. Живое воплощение сатаны, худший из злодеев в истории, - какой же это шут? Шут смешит окружающих, а Гитлер приближённых скорее пугал.
А вот чего точно нельзя делать Шуту - так это искать золотую середину. Родился уродом, так будь им. Нельзя разглаживать себя, делать обыкновенным. Какое разочарование испытывают дети, когда клоун разгримировывается и превращается в обычного дядечку! Такое же разочарование испытывают все, кто наблюдают Шута не смешного и не страшного, обычного и заурядного.
При очевидной и яркой фактуре Шута остается в этом знаке что-то непостижимое и пугающее. Почему один Шут с детства, без всякой подготовки смешон, а другой Шут страшен, один светел как солнце, другой темен как ночь. При этом глупо заставлять светлого Шута темнеть, а темного светлеть.
Именно в пародировании, имитации основа смешного в мировосприятии Шута.
Шут - это тот кому разрешено не иметь святынь и все подвергнуть очистительному огню издевки, насмешки, пародии.
В любой коллективе нужен человек, которому дозволено критиковать начальника любого уровня и ему за это ничего не будет.
с одинаковым удовольствием издевается как над начальством, так над подчиненными
Вообще моментом истины для Шута является наличие или отсутствие чувства юмора. Если оно есть - уже победа! Уже есть возможность отличить смешное от грустного. Ну а если чувство юмора активное, то это уже праздник жизни и тогда все получится.
Настоящий Шут - это яркий интеллектуал, ибо его остроумие - это свидетельство его острого ума.
Шут не самая удобная фигура на службе, независим, дерзок, свободолюбив. Однако для быстро развивающихся организаций Шут, с его острым, критическим подходом ко всему, может оказаться очень полезен. А вот руководитель из Шута, видимо, не лучший.
вот что из вышеперечисленного не подходит гитлеру? разве что отсутствие чувства юмора относительно самого себя, - уж очень он старался быть величественным супервождем. а так налицо все: дерзость, гротескный корявый уродец, который боялся быть смешным, ниспровергатель авторитетов, жаждущий власти и добившейся ее, обожающий публику и выступления перед ней.
а вот найти короля, который был бы таким гротескным уродцем как гитлер, это проблема. можно к медведеву пририсовать усики, все равно не выйдет. а к саакашвили (шут) - ничего пририсовывать не надо, ходячий комик. причем чем несмешнее тем ужаснее.
король, который так остервенело в борьбе добивается власти?
король-критик? борец?
король, который обожает выступать перед залом с этими овациями и со спецэффектами? хотел бы посмотреть на андропова в цветах и с детьми вобнимку.
король, напрочь лишенный величавости, медлительности и выправки?
почему вы считаете что шут = смех? несмотря на то, что о смехе зачастую и говорится в определении.. шут может породить как и клоуна, так и гротескного уродца. клоун со знаком минус. а впрочем вы мне подали идею - подобрать таких гротескных монстров. еще раз спасибо.
тем более судя по исследованиям моим с маньяками - там шут лидер. так что есть и ужасные шуты, желающие утопить все и вся в кишках.
