Дедуктивный метод

Хорошо тема идет;)
Значится, Шерлок - Собака?
Реалист, не логик. Ок, принимаю (пока).

По розочке профессор Мориарти - Тигр. У меня - Петух.
Что с Ватсоном? И с Лестрейдом из Скотланд-Ярда?

Сообщение **немо** » 01 май 2015, 10:56

Обоrотень писал(а):Вам и карты в руки. Найдите знак сыщика Лестрейда.

Это вежливый способ отказаться от моего совета. Мол, "вас интересует - вы этим этим и занимайтесь". А в стиль Оборотня и в его тему я не вписываюсь. Оборотень жёстко привязан к цитатам, датам. Мне понятнее, как действует Розочка, она пытается почувствовать. На моей памяти это второй такой человек после Азазелло.

Если воспользоваться формальным поводом ответить

Обоrотень писал(а):Что с Ватсоном? И с Лестрейдом из Скотланд-Ярда?

то, Лестрейд по-моему - существо довольно безликое, функция. Возможно, Шерлок Холмс был неофициальным консультантом Скотланд-Ярда, а Лестрейд поддерживал с ним связь.

Более внятен Скотланд-Ярд в целом. Интересно также соотнести Шерлок Холмса с Лекоком и Рокамболем. А также вспомнить, что о нём говорил Честертон.

У меня на этом форуме есть тема по Шерлоку Холмсу, но вряд ли Оборотня заинтересует, разве только для посмеяться.

_DARIUS · Сообщение **_DARIUS** » 01 май 2015, 15:08

В пользу Петуха-Стрельца,говорит способность Холмса к перевоплощению,как известно Петух-Стрелец самый лучший пародист

DARIUS писал(а):как известно Петух-Стрелец самый лучший пародист

Аплодирую стоя! В нашем полку прибыло!
Шерлок - Петух!

немо писал(а): ...Оборотень жёстко привязан к цитатам, датам. Мне понятнее, как действует Розочка, она пытается почувствовать. На моей памяти это второй такой человек после Азазелло.

немо, мы ведь о дедукции, не?
То есть о пошаговом разборе характера, мыслей и действий сыщика.
Как тут без Конан-Дойла и шерловских цитат?
Говоря жестким юридическим языком: мы предъявляем вещественные доказательства.

#

Помнится, когда мы разбирали с вами "Братья Карамазовы" всех героев по Знакам, вы тоже жаловались
на неумение Обо мыслить "прочувственно": viewtopic.php?f=27&t=531#p14152
Но у каждого свой метод открытия СГ, немо.
Как говорят альпинисты: "Главное - не дойти до вершины, главное - живыми вернуться в лагерь"

_DARIUS · Сообщение **_DARIUS** » 01 май 2015, 19:12

Я думаю Мориарти-Кот.Во первых он все про всех знает и имеет кучу осведомителей( Кот) ,во вторых ладит с деньгами(конечно Кот) ,,Он старается скрыть размеры своего богатства. Ни единый человек не должен этого знать. Думаю, у него не меньше двадцати банковских счетов, причем вполне вероятно, что основной капитал находится за границей, где-нибудь в Германии или Франции" .Опять же вектор.Противостояние Петуха с Петухом не было бы интересным

DARIUS писал(а):Я думаю Мориарти-Кот.
...Противостояние Петуха с Петухом не было бы интересным

Хм...интересная версия в пользу Кота.
Нешаблонно мыслите, Darius!
Ставлю свою фишку в пользу Кота.
Где там Розалия с версией про Мориарти-Тигра?
Докажет?

Сообщение **немо** » 01 май 2015, 19:36

Обоrотень писал(а):Как тут без Конан-Дойла и шерловских цитат?

Шерловские цитаты - туда-сюда. Но вы грузите в ту же тележку биографические сведения об авторе. О источниках его вдохновений. А они не входят в тексты.

А глядя на собственно тексты, вы видите только дедуктивную сторону. Только сбор фактов. И в упор не видите трубку Холмса, его ночные размышления.

Ну, у каждого свой Холмс. Читая книгу, каждый видит в воображении "своё кино". Интересно, каким видится Оборотню. Автор приписал герою идею и желание помогать. А Оборотень, вероятно, видит у Холмса другую мотивацию.

немо писал(а):А Оборотень, вероятно, видит у Холмса другую мотивацию.

Вижу и другую.
Каждый человек по своей природе тщеславен. В большей или в меньшей степени.
У Шерлока, возможно, был так называемый спортивный интерес обойти Скотланд-Ярд
и доказать им, что такое есть его метод дедукции и с чем его едят.
Назовем его спортивный интерес - векторным.
p.s. Хорошо я ответил?

Рисунок/images/smil-ti/ingakess11.gif

Сообщение **немо** » 01 май 2015, 20:02

Обоrотень писал(а):Вижу и другую.

Почему "и"? Одну из сторон вы просто не видите.
Помните, как вы высмеивали мою тему про помощь новичкам? Идея помощи для вас отрезана, невидима. Но вы можете знать при помощи ума, что вы видите урезанного Холмса.

Обоrотень писал(а):и доказать им, что такое есть его метод дедукции и с чем его едят.

У Холмса была ещё идея копать вглубь - тоже для вас отрезана.
Мишень Холмса - загадочные случаи, требующие необычных усилий ума - тоже отрезано.

Насколько я замечаю, с помощью дедукции Холмс объясняет Ватсону. Получается, даже учит этому методу. И - раз за разом нам показывают, что Ватсон рассуждает дедуктивно правильно, но при этом ошибается, не приходит к правильному выводу. А Холмс - тут же к этому правильному выводу приходит. То есть, нам показывают, что только на дедукции далеко не зайдёшь. Что у Холмса есть ещё что-то.
С этими эпизодами, конечно, можно не считаться, раз они не вписываются в версию Оборотня.

_DARIUS · Сообщение **_DARIUS** » 01 май 2015, 20:32

немо писал(а):
Обоrотень писал(а):Вижу и другую.
Почему "и"? Одну из сторон вы просто не видите.
Помните, как вы высмеивали мою тему про помощь новичкам? Идея помощи для вас отрезана, невидима. Но вы можете знать при помощи ума, что вы видите урезанного Холмса.

Обоrотень писал(а):и доказать им, что такое есть его метод дедукции и с чем его едят.
У Холмса была ещё идея копать вглубь - тоже для вас отрезана.
Мишень Холмса - загадочные случаи, требующие необычных усилий ума - тоже отрезано.

Насколько я замечаю, с помощью дедукции Холмс объясняет Ватсону. Получается, даже учит этому методу. И - раз за разом нам показывают, что Ватсон рассуждает дедуктивно правильно, но при этом ошибается, не приходит к правильному выводу. А Холмс - тут же к этому правильному выводу приходит. То есть, нам показывают, что только на дедукции далеко не зайдёшь. Что у Холмса есть ещё что-то.
С этими эпизодами, конечно, можно не считаться, раз они не вписываются в версию Оборотня.

Это объясняется тем ,что он Шут, вот посмотрите и поймете https://vk.com/video95697684_169385233 .Шерлок Холмс противопостовляет себя Скотланд-Ярду.Вот что пишет Григорий Семенович о Шутах:,,Шуту полагается лицензия на отстрел начальников самого высокого уровня, президент, император, да хоть папа римский, никто не уйдет от критического взгляда Шута, никто не обладает презумпцией непогрешимости. Поначалу за такую позицию, может быть, по головке и не погладят, но рано или поздно за Шутом право на критиканство признают. Более того, начнут ценить и продвигать вверх"