Вопросы/Ответы по ИК

[Копытное]

Копытное, а на прямую линию не хотите Автору написать?

разве у меня есть к нему вопросы?
или, у меня должны быть к нему вопросы?
или, должен ли я переубеждать писателя в его тривиальности изложения?
В этом нет надобности или потребности.

[Маха]

разве у меня есть к нему вопросы?
или, у меня должны быть к нему вопросы?
или, должен ли я переубеждать писателя в его тривиальности изложения?
В этом нет надобности или потребности.

Что ваши разработки здесь, как ни виртуальный "диалог" (в одни ворота, правда) с Автором?
Ладно б Автор жил в других веках, но нет, он жив, здоров, отвечает на все сомнения тех, кто критикует его теорию, мало того, на прямой линии недавно был вопрос:
Вопрос 4997

Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
Удивляюсь что так мало критики Вашей теории. Нашёл в интернете только 2 страницы. Причём в одном источнике один человек слишком увлёкся православием и его аргументы не научные. Во втором человек составил список всех женщин политиков без разбора и на основе этого пытается критиковать. В чем дело? Я плохо ищу, или же просто сказать нечего?

Ответ Григория Кваши:
Да, оба эти случая мне известны. Отсутствие критики действительно огромная моя (и наша) проблема. Дошло до того, что я лично отсылал и относил свои книги множеству т.н. "больших" людей с просьбой высказаться, в том числе критически. Критика жизненно необходима в науке. Некоторые следы этой моей активной деятельности (в поисках критики) находятся рубрике "Теория войн - ответный удар!" Теории очень не хватает критики. Увы, ситуация зашла в некий тупик - система СГ и ТИ ныне слишком велика, комариные укусы ей уже не страшны, а "съесть" целиком ни у кого рта не хватит

Кваша Г. С. · 15-12-2020

[Копытное]

Что ваши разработки здесь, как ни виртуальный "диалог" (в одни ворота, правда) с Автором?

Но я же не на форуме автомобилистов обсуждаю последние новинки турбо поддува выхлопа установленного в багажнике машины
Я на форуме СГ. Как видите не спорю с Кивой или со сталинистами как и с казахскими коммунистами. Выбрал то что меня интересовало и занимаюсь этим. Как и не веду диалоги со школами психологии противоставляя их ,именно научные исследование, тривиальность изложения автора СГ, который как вы тут "заквотили" соотносит свои исследование к научным.

[Маха]

Что ваши разработки здесь, как ни виртуальный "диалог" (в одни ворота, правда) с Автором?

Но я же не на форуме автомобилистов обсуждаю последние новинки турбо поддува выхлопа установленного в багажнике машины
Я на форуме СГ. Как видите не спорю с Кивой или со сталинистами как и с казахскими коммунистами. Выбрал то что меня интересовало и занимаюсь этим. Как и не веду диалоги со школами психологии противоставляя их ,именно научные исследование, тривиальность изложения автора СГ, который как вы тут "заквотили" соотносит свои исследование к научным.

Ой, Копытное, вижу в вашем ответе усталость от своих вопросов вам. Аж стало неловко, что влезаю в то, что вам интересно. Ну, нравится вам "тривиальное" критиковать и изобличать - почему бы нет. В конце концов, Автор тоже начал с сомнений в астрологии и доработал восточный гороскоп, взяв его за основу своей науки. А вы по СГ клоны, мало ли что из ваших разработок получится. Не хочется мешать полету.
Кстати, почему не спорите с теми, кто на форуме появляются? А с "витруальным" для вас Автором, получается, спорите (хоть он не в курсе)?

ваша теория на его построена.

Это сравнивание псевдослов со словами науки. А сравнивание не есть теория.

[Копытное]

Кстати, почему не спорите с теми, кто на форуме появляются? А с "витруальным" для вас Автором, получается, спорите (хоть он не в курсе)?

Вы как-то однобоко воспринимает информацию среды. Что, впрочем, оправдано вашей авторитарной Стрессореактивностью. Вождь + в ЭГО , и есть = упираться только на авторитарные источники информаци= то что для ЭГО зафиксировано как значимое, реагировать на тригеры информации которые выведут на то чем заполнена голова.
Я использую матрицу Джина и его интерпретации ИК, таблицу созданную Инной, регулярно Талковского комментирую, образы Аш транслирую...

[Маха]

Кстати, почему не спорите с теми, кто на форуме появляются? А с "витруальным" для вас Автором, получается, спорите (хоть он не в курсе)?

Вы как-то однобоко воспринимает информацию среды.

Ну, да, не увиливаю, в отличие от вас. Но тут скорее не мой Вождь+ (а может и не Вождь), а реализм вс. воля - всё просто, как ситцевые трусы, просто по мышлению наша разница.

[Копытное]

реализм вс. воля - всё просто, как ситцевые трусы, просто по мышлению наша разница.

У вас реализм в трусах и воля что бы булки не разжались и не запачкали трусы?
Скажите, научно признанные типы мышление и укажите где мы в тех, научно утвержденных терминах разнимся?
А то как то слышать "я царевна ты глухарь", поэтому мы разные, это к Обо с ее угадайками в каком писательском слоге змея спрятана )

[Маха]

Скажите, научно признанные типы мышление и укажите где мы в тех, научно утвержденных терминах разнимся?
А то как то слышать "я царевна ты глухарь", поэтому мы разные, это к Обо с ее угадайками в каком писательском слоге змея спрятана )

Скажите мне источник современной науки, откуда цитаты приводить нашей разницы, скрупулезный.

[Маха]

Заодно, пожалуй, попрошу научно признанных определений стрессореактивности, вождей и прочего в ЭГО вроде этого вашего утверждения:

Вы как-то однобоко воспринимает информацию среды. Что, впрочем, оправдано вашей авторитарной Стрессореактивностью. Вождь + в ЭГО , и есть = упираться только на авторитарные источники информаци= то что для ЭГО зафиксировано как значимое, реагировать на тригеры информации которые выведут на то чем заполнена голова.

Научно это где-то подтверждено? Где?

[Копытное]

Заодно, пожалуй, попрошу научно признанных определений стрессореактивности, вождей и прочего в ЭГО вроде этого вашего утверждения:

Вы как-то однобоко воспринимает информацию среды. Что, впрочем, оправдано вашей авторитарной Стрессореактивностью. Вождь + в ЭГО , и есть = упираться только на авторитарные источники информаци= то что для ЭГО зафиксировано как значимое, реагировать на тригеры информации которые выведут на то чем заполнена голова.

Научно это где-то подтверждено? Где?

Не мной они придуманы. Я только сравниваю эти, выдуманные, образы с научно обоснованными и принятыми названиями субъектов личности.