Прошу совета: возврат векторных отношений

[..]

вопрос-ответ с форума Аза. попозже еще посмотрю. для полноты картины:

На вопрос о мужчинах мистиках Вы ответили:
Чем объясняются особые отношения Дракона с женщинами? И водится ли подобное за остальными мистикам

Да, водится.
Обезьяны очень хорошо понимают тело женщины
Драконы - душу
а Крысы - разум

А у женщин-мистиков (Кот, Коза, Кабан) есть аналогичная "специализация"? или же они все понимают мужскую душу. Кто тогда понимает мужской разум (предположу, что женщины-логики), мужское тело?

Нет, тут симметрии нет. Все 100% женщин понимают мужское тело, душу и разум
Разум чуть лучше понимают Собаки, Тигры, Лошади

Вы пишете, что "женский разум начинает формироваться с 31 года, с возраста Собаки, до этого она в очень сильной степени атрибутивна и просто повторяет чужие мысли".
Могут ли браки, построенные на мышлении (равный, духовный), заключенные до 31 года, пробудить женский разум раньше?

Да, наверное
Не знаю насколько это хорошо
Духовный союз мы рекомендуем тем, кто вышел из детства с глубокой эмоциональной травмой
Равный тем, у кого комплекс безродного провинциала

Вы пишете, что Вектор в векторном браке теряет свойства брачного доктора. Бывают ли ситуации, когда Вектор теряет эти свойства в других браках?

И опять не помню такого! Где я все это писал? Но, может и писал. Вектор в Векторном браке как рыба в воде. Но что лечить ему в таком браке? Вот вопрос...

[..]

кстати. Кваша еще и отказался от терминов - источник-детектор...
источники из женщин только волевички...на вопросы, а как же теперь - книг не пишет. надо на лекции ходить)) мне в самый раз с ДВ

[..]

надо как нибудь первый пост оформить. про детекторы и источники. я на сайте не нашла подобных статей ((

[Л. Росток]

Вопрос - где логика у Логика?

Логика в том, что отношения имеют последовательность. И если партнер от одного или даже двух, непонятных ему шагов, не может оставаться адекватен, то тут и с "догадыванием-прогнозированием", и с логикой не повезло.

[Л. Росток]

Все наши действия имеют определённый смысл и преследуют опр Всё логично.

Логику можно подвести под любые действия, поступки.
Смысл возникает, когда видим цель и движение. Или не движение.

[Л. Росток]

кстати. Кваша еще и отказался от терминов - источник-детектор...
источники из женщин только волевички...на вопросы, а как же теперь - книг не пишет. надо на лекции ходить)) мне в самый раз с ДВ

Т.е. идея такая: прижать Квашу в угол его собственными определениями и статьями?
Кажется Маха так и пыталась? Конечно, тогда надо аккуратно поработать с его публикациями и высказываниями.

[TanyTA]

прижать Квашу в угол его собственными определениями и статьями?

А зачем?

[..]

!
4. Ну путь не во всех случаях пробивает. Согласна. Но мне уже 46 лет! И не пробило ни разу ни на одного Крыса! Специально присматриваюсь к Крысам - у меня их в окружении до фига.. Ни от одного даже ничего не колышется.

Вы не попадали в вектор,а между родителями и детьми - другая песня. я абсолютно спокойно общаюсь со своими векторными родственниками, сослуживцами, знакомыми...
про Дракона и колбасило - Вы просто отработали карму и через 10 лет отпустило.
Вы не верите в векторное кольцо, и не верьте. у Вас свои факты и опыт жизни - у остальных свой/свои.
Вы верите смотря на белое, что это белое, а то что возможны блики и оттенки и нарушение зрения - знать и допускать не хотите. не факт, то что Вы видите - не оптическая иллюзия угла зрения...или дефицит мышления, детские блоки/установки....логично?
у меня тоже много не сотыковок с различными теориями, имеется свое мнение - но я не беру на себя ответственность отрицать , основываясь лишь на своей логике и здравом смысле...потому как опыт моей жизни показывает - что жизнь, сознание и возможности событий - гораздо шире и разнообразные...не говорю-Гоп

[Иффи]

Вы не попадали в вектор,а между родителями и детьми - другая песня.

У меня есть пример векторных отношений между матерью и дочерью. Выяснила я это совсем недавно. Моя подруга Кошка, с которой мы дружим уже 20 лет, стала жаловаться в очередной раз на то, что у них с матерью случился очередной скандал. Скандалы эти я наблюдаю все 20 лет. Я бы, наверное, ушла из дома еще подростком, а сейчас бы точно жила бы где-нибудь за тридевять земель от нее, НО они как-будто связаны канатом, который не порвется никогда. У них три квартиры, большой загородный дом, но они постоянно живут вместе в самой маленькой из квартир. Короче, есть куда разойтись, но не могут. ) Подруга Кот/Овен/Аристократ, а мама ее Дракон/Рыбы/Вектор.

[Anonymous]

прижать Квашу в угол его собственными определениями и статьями?

А зачем?

Давайте попробуем сформулировать ситуацию и цель выяснений по теме "браки".

У Кваши было несколько гипотез кроме исходной (Аккуратовской - про 5 типов).
В последствии он стал в них, в гипотезах, устраивать перетасовки, проявлять забывчивость и путаницу.
Поведение аналогично тому, которое наблюдаем с революционными мартами и контрреволюционными сентябрями. Когда я его напрямую в 2009 спросил об этом, он согласился, что все эти построения оказались ошибочны.

Вы не забыли, надеюсь, что у него есть серия публикаций про значимость совпадений в фамилиях? Как вам это? Слава Богу, нам повезло, сторонников этих идей на форумах не нашлось, и мы избавлены пока что от фанатизма с буквами в фамилиях. Пока. Кто знает, что будет завтра?

Резюмирую: идеи по усложнению, по продвижению структурного учения о браках пока на стадии - "давайте поговорим об этом, о браках". Примеры, собранные по случаю для каких-то сочетаний, будь их даже миллион, ничего, ни капельки не доказывают, и не могут доказать.

Пример таких гипотез: огурцы смертельно ядовиты. Доказательство: 100% людей, евших огурцы, умерли или умрут.

Бессмысленно собирать данные о людях, которые УЖЕ соответствуют какой-то гипотезе. Т.е. это, сбор таких данных, помогает показать то, о чём собственно ваша гипотеза, куда вы клоните.Но абсолютно никакого отношения не имеет к доказательству чего-либо.

Хотя, да, такое действие доказывает одну важную вещь. Что люди, так поступающие, совсем плохо учили в школе геометрию и прочие математические дисциплины. Поэтому так и не усвоили, что такое доказательство.
К сожалению, этот недостаток присущ больше половины публики, крутящейся на наших форумах. А если брать хсп, так наверно все 97%.

Откуда "дровишки"? Объяснял много раз: у Г. Кваши отсутствует начисто понимание идеи строгого доказательства. Он не просто НЕ математик, НЕ логик, он - АНТИ математик, АНТИ логик. Он противник любого логического построения, потому что логика разрушает его идеи. Логика сразу начинает требовать доказательств - статистики, экспериментов. Логике надо, что б были обозначены причины и отделены от них, от причин, следствия.
А не сваливалось - причины и следствия - в одну кучу.
Логика требует, чтоб теория строилась на какой-то доказательной базе, а не на голой вере - как это сделано у Г. Кваша.