Статью прочел, спасибо.Развитие писал(а):Когдато-то давно, 1996-98 гг мне попала одна из первых книг Г.Кваши о структурном гороскопе. По тексту было видно, что автор имеет техническое образование, но чересчур прикладное. Это обусловило несколько системных ошибок в изложении структурного гороскопа. В частности, Григорий допустил несколько ошибок в цепочке последовательности знаков и в парах векторного кольца. Хотя общее направление мысли было верным.
Проанализировав эти идеи с точки зрения системных подходов, я с моим соавтором действительно получили матрицу 4х4. Переведя ее в 4-разрядный двоичный код получили структуру, удобную для обработки, анализа и прогноза. Главная диагональ матрицы дает векторное кольцо. Верхний треугольник - интравертов, нижний - экстравертов. Столбцы дают возрастание интуитивной составляющей, строки-логики, и т.д.
Эта матрица объединяет соционику, астрологию, математику, биологию.
Результаты нашей работы были опубликованы в материалах научной конференции по мат.моделированию в 2001 г.
Показывали это статью любителям соционики, но их отпугнуло обилие математики.
Для математиков все это игры разума. А чтоб было интересно широкой публике, нужно было добавить фактаж из истории, ЖЗЛ и пр.
Согласен со Шриманом. Действительно много математики, логическая схема выстраивается необыкновенно красиво, но выстраивается "наперед" и жизненные факты и примеры откладываются на далекое "потом" и им уделяется скромная роль подтверждения логической схемы ("А чтоб было интересно широкой публике, нужно было добавить фактаж из истории, ЖЗЛ и пр."), - видно, что реальность для автора значит меньше и как раз ее исследовать ему представляет мало удовольствия. То, что Кваша "чересчур прикладной" - и обусловило его близость к более реальному мясу жизни, все структуры вывел более практическим анализом биографий, - это не минус, а даже плюс.
Соционики не увидел. Мат. моделирование - это красиво.
После 1996-98-го года Кваша написал много книг, многое дополняется и меняется. Все есть в библиотеке. Рекомендую.
