Соционический тип - TatianaFasano

[TanyTA]

Татьяна, а вот как, например, Вы в поездку собираетесь?

[Benno]

А как можно Достоевского с Дон-Кихотом спутать? о.О Я еще понимаю Дона с Джеком перепутали или с Балем/Робом. Это еще куда ни шло. Ну как сложный случай - с Гексли/Гамлетом. Но Дост! О_О Это как же нужно себя самого не понимать.

[_TatianaFasano]

Татьяна, а вот как, например, Вы в поездку собираетесь?

Спасибо, сейчас расскажу

Если в общих чертах - собираюсь столько, сколько позволяет время. Если поездка в неизвестном направлении и есть больше получаса до выезда, полезу в интернет собирать материал: погода, развлечения, а потом возьму самое необходимое, документы и денег. Если поездка в неизвестном направлении или в новых обстоятельствах (с двумя детьми, например, как в последний раз ездила) и есть полгода до отъезда - подготовка станет моим хобби на какое-то время. Наберу очень много материала, может даже дойти до составления списка необходимого (но это как часть развлечения - когда время будет подходить к собственно поездке, я буду увлечена чем-нибудь другим и в список вряд ли загляну). Так или иначе, все необходимое у меня будет с собой. Не забуду паспорт. Не опоздаю на рейс. Не буду бегать и суетиться, но могу заставить других собирающихся серьезно занервничать, так как буду заниматься текущим интересным занятием пока не почувствую, что все, пора. Не таскаю с собой огромные чемоданы, предпочитаю обходиться малым. Но это только если еду одна. Очень сложно собирать детей - в последнюю поездку на пять месяцев в Россию взяла себе джинсы и две кофты и по чемодану одежды на каждого мальчика (не могла решить, что ему пригодится, а что нет).

[_TatianaFasano]

А как можно Достоевского с Дон-Кихотом спутать? о.О Я еще понимаю Дона с Джеком перепутали или с Балем/Робом. Это еще куда ни шло. Ну как сложный случай - с Гексли/Гамлетом. Но Дост! О_О Это как же нужно себя самого не понимать.

Вообще не конструктивно. Невнимательно читаете - я не путаю Достоевского с Дон Кихотом. Я не могу понять, как конкретно, в применении к реальной жизни действия рационала-этика отличаются от иррационального логика. Человек берет тыщу последних рублей и идет за платьем, которое месяц как присмотрел в витрине, путь его пролегает мимо фитнес-клуба. Ноги поворачивают туда и он эту тыщу отдает за абонемент на месяц. Это рационально? По определению нет - он отошел от плана. А по сути может и да - он увидел вывеску и быстро сообразил, что выгодней иметь красивую фигуру нежели красивое платье. Поэтому вопрос о том, как быстро меняются планы меня в тупик ставят всегда - их по-разному можно интерпретировать и ответить по-разному.
Вы все понимаете - это прекрасно. Теперь дайте другим спокойно разобраться без нагнетания драматизма закатанными глазками

.

[Benno]

Что вы иррационал и так ясно, в том числе и вам. То есть о Достоевском речи не идет в принципе. Вопрос только в том - почему именно Дон?

[_TatianaFasano]

Что вы иррационал и так ясно, в том числе и вам. То есть о Достоевском речи не идет в принципе. Вопрос только в том - почему именно Дон?

Ну вот другое дело

Почему именно Дон - методом исключения неподходящих болевых функций. Возможно кого-то и пропустила. Вот и помогите разобраться, если есть время и знания.
Набор такой:
Точно интуит. Фигура худая, буквой S, конечности длинные, рост 180. На ногах синяки - откуда не знаю. Жгусь, запинаюсь, могу спать в любых условиях. Фантазия хорошая, постоянно в творчестве, повседневные дела превращаю в творчество, иначе скучаю.
Иррациональных интуитов всего четверо. Дон, Бальзак, Есенин и Гексли. Совершенно точно не Бальзак и на Гексли тоже не похоже.
Экстраверт-интроверт 50 на 50 всегда по тестам, но склонна думать, что первое - желание произвести впечатление, наладить контакт с социумом, выплеснуть идеи.
Логик-Этик - затрудняюсь. Я хорошо лажу с людьми обычно. Но это может благодаря тому, что всегда занята, особо не обращаю внимания и не реагирую на то, кто чем занимается и как себя ведет пока это не начинает касаться лично меня. Единственный человек, который меня довел, долгое время лез в мою частную жизнь и прилюдно ее обсуждал, это непростительно. Априори предполагаю, что все меня любят, так как я не причиняю неудобств, но когда выясняю, что это не так, прихожу в большое замешательство, начинаю паниковать и не знаю, не умею воздействовать на чье-то мнение о себе. Могу намеренно его испортить, чтобы оправдать незаслуженную на мой взгляд антипатию. По поводу логики писала.
Невыносим информационный голод. Не забочусь о деньгах и доходе, но забочусь о статусе, о лучшем возможном в текущих услових образовании и престижной должности. Люблю работать. Перфекционист. Не выношу халтуры.

[suan]

С рациональностью определитесь. И будете у цели-)) Когда я прочитала название темы "Соционический тип - TatianaFasano", то подумала - "Какой-нибудь этик..".
Потом прочитала Ваш пост. Дон? Дон иррационал, Дост - рационал. Этот признак такой явный, нельзя быть и тем и другим, у иррацев от рацев зубы сводит, а у рацев от этих "раздолбаев" - тоже температура поднимается.
Так что давайте - определяйтесь.

Хорошо. Хотя и не очень удовлетворительно - почему-то надеялась, что сегодня уже этот вопрос закрою

1. Пример алогичного поста. На что вы тут отвечаете? И кому? Своим мыслям если, то причем тут моя цитата?

Что хорошо и что удовлетворительно?

2. Теоретики первой квадры - не перфекционисты, они "строители воздушных замков", ноу хау - знаю как, расскажу, а делает пусть тот, кто не умеет придумывать. Причем здесь перфекционизм?

3. Я не отношусь к Вам плохо, но так и охота отправить "учить матчасть", не обижайтесь, плиз.

PS Знаю одну /гексли - перфекционистку. этот так, в сторону реплика.

[_TatianaFasano]

Теоретики первой квадры - не перфекционисты, они "строители воздушных замков", ноу хау - знаю как, расскажу, а делает пусть тот, кто не умеет придумывать. Причем здесь перфекционизм?

Не могу ответить на этот вопрос, но придумываю я и если берусь исполнять что бы то ни было - делаю это педантично и чтоб все было идеально.
Я надеюсь, что вы ко мне не относитесь плохо, с чего бы это. Но вы мне пока совсем не помогли, а только позлили немного. Я ведь сто раз уже написала, что не настаиваю на Доне, просто очень похоже по описанию в отличие от остальных. Гексли тоже похож, он у меня шел "во времена Есенина" пятьдесят на пятьдесят, но где-то прочитала, что Гекслей не бывает и отбросила этот тип. А потом преподша по соционике (десять лет ходила за маму на курсы по повышению квалификации) сказала мне, что я не Есенин. И подходящих вариантов этик-интуит не осталось. Габен - для меня самый привлекательный персонаж из всех, это точно.
Вы тоже не обижайтесь, пожалуйста, у меня ужас как мало личного времени, не пишу на сайт давно, просто не тяну, но тут опять заклинило, прям навязчивая идея - оттипироваться во что бы то ни стало. Вчера вот всю ночь не спала, надеялась, что кто-нибудь ответит и что со стороны действительно виднее. Сегодня вообще никакая и ни о чем не могу думать, кроме как о соционике.

[suan]

Гексли тоже похож, он у меня шел "во времена Есенина" пятьдесят на пятьдесят, но где-то прочитала, что Гекслей не бывает и отбросила этот тип.

Совсем-совсем не бывает Гекслей? Ну блин... Вы меня уже тоже немного злите

Лично знаю двух Гекслей женского пола, пойду им скажу, что их не бывает-))
Ну надо же критичнее относится к поступающей информации! Где-то прочитали.. Вот сами же пишите, что Вам привлекательны Габены. Определяйтесь с логикой-этикой, раз в остальном уверены.

Но вы мне пока совсем не помогли, а только позлили немного.

А в чем вы видите помощь? Сказать Ваш ТИМ? Но Вы мало пишите, мало проявляетесь личностно здесь, я сказала, что увидела со стороны. раз это Вам не помогло, то сорри, могу поудалять. Скажите, если что.

[_TatianaFasano]

Совсем-совсем не бывает Гекслей? Ну блин... Вы меня уже тоже немного злите

Лично знаю двух Гекслей женского пола, пойду им скажу, что их не бывает-))

Это не мое высказывание, а кого-то из больших умов на социосайте. Писал, что все себя в юности считают Гекслями, но мало кто в действительности под этот тип попадает.

Ну надо же критичнее относится к поступающей информации! Где-то прочитали..

Где-то - я не имею в виду на заборе. Я обращаюсь только к источникам, которые заслуживают мое доверие. Я журналист по образованию и профессии и прекрасно знаю, что такое информация и как к ней надо относится. Но некоторые люди способны ввести меня в заблуждение своим безаппеляционным тоном. Если бы в то время у меня было бы сильное желание выяснить, я бы обязательно вступила с ним в дискуссию и узнала, с чего он это взял. Но, видимо, и у самой были какие-то внутренние несогласия с этим ТИМом и поэтому Гексли легко отмела.

Вот сами же пишите, что Вам привлекательны Габены. Определяйтесь с логикой-этикой, раз в остальном уверены.

Не очень уверена в вертности. Но хотя бы с одним разобраться. Что может помочь в отделении действительно присутствующих качеств от тех, о которых ты только мечтаешь? Есть какая-то методика?

А в чем вы видите помощь? Сказать Ваш ТИМ? Но Вы мало пишите, мало проявляетесь личностно здесь, я сказала, что увидела со стороны. раз это Вам не помогло, то сорри, могу поудалять. Скажите, если что.

Зачем удалять? Мы же разбираемся в сложном деле. Далеко не каждый на сайте смог себя оттипировать. Помощь мне конкретно в чем нужна? Ну к примеру, предложить что-нибудь к прочтению короткое и очень информативное, без лишних слов и двусмысленных трактовок. Знаю, что давали много ссылок, но мне нужна одна. Описания разных авторов дополняют, но больше мешают друг другу. Еще более мешает то, что под каждым описанием представители того или иного ТИМа дают свои комментарии и они противоречат описаниям и друг другу тоже. Вот, к примеру, читаю, что представители первой квадры нацелены на беззаботную жизнь и получение удовольствий. Про Гексли читаю, что он такой же - настроен на получение удовольствий. Почему он в четвертой, серьезной квадре. Или - пишут, что иррационалы сумбурно выражают свои мысли. А вы говорите, что иррационал Дон говорит четко и ясно. Для меня это все является огромнейшим препятствием в постижении истины. Я не вижу в этом логики и большой помощью в этом случае от тех, кто владеет большим объемом информации, могло бы стать показать мне эти причинно-следственные связи.
Совершенно не была настроена на то, даже в голову бы не пришло, что кто-то будет запоминать мои посты и что-то в них выискивать. Но! и это я тоже уже писала - взгляд со стороны это тоже важно, но только отчасти, как и все остальное, и причем при личном и довольно длительном общении конечно.