Об "соционике", размышления. автор friyana

[змейа-рогатая]

Соционикой лично никогда не интерисовалась, не смотря на то, что самопознание - а из него познание других - основная линия интереса в жизни. А после такого разбора... хм. не тянет.
человека-автора очень уважаю. очень мудрая в своим мыслях и т.п.
______________________________________________________
О соционике
"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)Долго думала, говорить все это или нет. Пришла к выводу, что, раз в голове оно уложилось давно, то и нечего до бесконечности там отлеживаться.

Я не имею и не имела предубеждений к соционике - этот кусок представления о человеке мне всегда был интересен ровно настолько же, насколько и любой другой. Последний год у меня была возможность покопаться в нем плотно, и выводы таки сформулировались. Лестных там нет ни одного, и, кто в соционику влюблен по уши и готов затыкать ею все дыры в своем восприятии - предлагаю не читать дальше и уж тем более не лезть сюда с комментариями, "как я посмела обидеть уважаемую науку". Научного я в ней нашла очень мало, почему - объясню ниже.

Все методики "познания", чем бы они ни руководствовались и какими бы терминами ни оперировали, если они работают, имеют между собой очень четкую корреляцию. Грубо говоря, термины одного метода всегда можно перевести в термины другого, и, если в хиромантии, нумерологии, Таро, астрологии или каком-нибудь фэн-шуе эта корреляция существует, то у соционики ни с одной из этих наук ее в принципе нет. Я потратила кучу времени, усиленно пытаясь найти и прибегая к помощи глубоко закопанных в соционику социоников - так вот, ее и вправду там нет, в самой структуре. Соционика - пример недоопределенной системы, на которой не строится базис, поскольку в самом построении системы присутствуют и дыры, и переопределения. Есть вещи, которые она не рассматривает совершенно, а есть те, в которых она повторяется. В конечном итоге, получается определение человека на уровне "животные бывают покрытые шерстью, имеющие детенышей, водоплавающие и принадлежащие императору". Все красиво, только можно не попасть ни под одно из определений, а можно - сразу под несколько, и система этих случаев не учитывает.

Далее. Любой метод "познания человека" предполагает на базе своей терминологии уровни его развития - всегда можно отследить базовый, низший уровень, и несколько более высоких, предполагающих совершенно иное отношение к "недостаткам" и иное проявление и применение "достоинств". Если хиромант или нумеролог, глядя в свой базис - на ладонь человека или на бумажку с расчетами в цифрах - может назвать ему путь именно развития, подразумевающий проработку и качественно иное отношение к "неувязкам характера", то все, что может посоветовать соционик - это "прими свои недостатки, они твои навсегда". Соционика не подразумевает ни развития, ни вообще базового изменения в психике человека. Ее постулат в этом плане - "у человека такая особенность мозга, и ее не изменишь". Единственное объяснение, которое она способна предложить человеку с хотя бы одной проработанной планетой - "это раньше вас неверно типировали". При этом до проработки она будет искренне уверять, что типируется человек, скажем, в Напы, а после - что в Досты, и в обоих случаях будет уверена в своей правоте. То есть - если посмотреть на ситуацию объективно и со стороны, то она попросту зафиксирует смену ТИМа, не называя ее сменой, а объявляя ошибкой типирования - других возможностей ей ее базовый набор понятий не оставляет.

Проводя параллель с астрологией - падающую планету изменить так же сложно, как и болевую функцию. Но - соционика всегда предполагает наличие одной болевой функции, именно одной и именно наличие. Человек при этом может не иметь в карте ни одной падающей планеты или иметь их пять штук - в первом случае по болевой его не оттипируешь никуда, во втором запутаешься, потому что подойдет очень много чего. Аналогично и с базовыми - соционика навязывает человеку всего одну, но обязательно, тогда как планет в обители или экзальтации может быть множество. Мне всегда было интересно посмотреть, куда оттипируют какого-нибудь Овна с Луной в Тельце, Венерой в Рыбах и Марсом в Козероге, потому что в этом случае назвать четко базовую функцию объективно - невозможно. Их объективно несколько, и типирующий увидит только те, которые пересекутся с его личной картой - остальное выпадет из восприятия. Посему и получаются разные типировки у разных социоников, все чем-то на человека похожие, но при этом до конца его не описывающие.

Следующий минус соционики - она изначально построена на том, что любой человек внутренне гармоничен. То есть - да, у него есть болевая функция, есть игнорная, и вообще у него не все там суперски, но - все эти функции в принципе и в идеале между собой свободно уживаются, и внутренних конфликтов сами по себе человеку не создают. Создает их "кривое" воспитание или нежелание самого человека принимать свои же качества, но, стоит убрать стереотипы - например, с Гамлета снять убеждение, что испытывать эмоции "плохо", а с Жукова - что давить "некрасиво", плюс научить не шугаться самого себя и не насиловать себя по болевым, и будет человеку полная гармония и счастье. Но. Что делать с теми людьми, у которых в наличии имеется реальный внутренний конфликт, не проистекающий из недостатков воспитания?

Пример астрологической трактовки конфликта - негативный аспект между планетами. Имею я, скажем, Луну во Льве, всю такую демонстративную и яркую, любящую подиумы и свет рампы, предпочитающую каждую свою эмоцию вытащить наружу и в свете софитов рассмотреть принародно, чтобы все восхитились, какая ж я ярко-драматически эмоциональная натура - кстати, понятное дело, увидев такую прелесть, любой соционик радостно признает во мне базового черного этика. А еще я имею, скажем, Солнце в Скорпионе - штуку мрачную, скрытную и угрюмую, на все поглядывающую саркастически и с презрением, и больше всего на свете на дух не выносящую демонстративности, потому что в восприятии Скорпионьего Солнца она всегда равна наигранности и неискренности. Ибо настоящее чувство - и Скорпион это знает - вслух, в полный рост перед быдлом выпрямившись, не проговаривают, это уже профанация. Поэтому каждый раз, когда включится Луна, во мне искренне закорежится Скорпион, которому от яркости и демонстративности тошно, его просто от них выворачивает, а, когда включится Солнце, то точно так же искренне закорежится Львиная Луна, полагающая Скорпионью мрачность трусостью и зажатостью, неумением проявлять эмоции, быть смелым и сильным, не бояться чужих взглядов на сокровенное. Скорпион, как бы, и не взглядов боится, а просто профанаций не любит, но Льву этого не понять - он потому что и не профанатор вовсе, но для Скорпиона абсолютно всегда таковым будет выглядеть.

Ни одна из этих двух частей в человеке - не наносная, ни одну нельзя назвать ненастоящей или неискренней. Негативные аспекты в карте - это на самом деле внутренняя проблема в человеке. причиняющая реальную боль и создающая реальную невозможность из этого замкнутого круга выбраться - без наличия проработки, естественно. Негативных аспектов может быть множество, практически в каждой карте есть хотя бы несколько хотя бы малозначительных, и ни один из них соционика не учитывает в принципе. Она советует - ну ты уж определись, такой ты или эдакий, что ты мечешься, не можешь ты быть и таким, и эдаким одновременно. Только одно из двух "настоящее", а на второе надо плюнуть и сделать вид, что его вовсе не существует, вот и выбери, на что наплюешь.

Кстати, верно то, что одновременно человек быть разным не может. Но и та, и другая планета в нем включится ситуативно, по сфере дома, в котором стоит - то есть, общаясь с человеком, как с приятелем, на общие темы трепясь, вы выстроите с ним общение по третьему дому, и зацепите тот букет планет, который у него в третьем доме стоит. Читая или слушая его "мудрые мысли", вы увидите часть его личности, проявляющейся по девятому дому, флиртуя с ним, обнаружите в нем сферу пятого, споря - седьмого и первого, а страдая на пару - восьмого или двенадцатого. Узкий спектр отношений никогда не покажет человека всего целиком, да и никакой спектр, если честно, всего целиком не покажет. Человек всегда многограннее того, что в нем одна личность способна увидеть - и поэтому типизации "от специалиста" всегда будут все той же красотой в глазах смотрящего. А других вариантов типизации, объективных и не зависящих от типирующего, кстати, соционика в принципе и не предлагает. Единственная из всего набора, опять же.

Между прочим, когда во мне включается Козерожья Венера, с прирожденным эстетизмом любовно начинающая раскладывать любую задачку в красиво уложенную четкую систему, любой соционик начинает тут же признавать во мне базового структурного логика. И при этом тоже не сильно ошибаться - как и в случае с базовой черной этикой - достаточно зацепить ту сферу, в которой стоит способная сильно проявляться планета, как она тут же покажется базовой функцией. Да, в мире полно людей, живущих по одной планете - не сомневаюсь, что в случае их типизации соционики чаще всего сойдутся во мнениях. Всем остальным будет объявлено, что им положено "выбрать, какие же они на самом деле, и не выпендриваться, потому что все это самообман все равно". Соционика никогда не позволит человеку выползти за рамки того, что назвала в нем базовой-игнорной-творческой-болевой функцией - в ее понимании эта функция может быть только одна.

Кстати о функциях - что меня с самого начала сильно смущало. Их в наличии восемь штук, и ТИМ определяется, исходя из того, на каких местах в ряду из восьми ячеек стоят эти функции. Комбинаторика намекает, что называется этот набор вариантов "перестановки без повторений", а количество вариантов по формуле определяется как 8!=40320, вот так-то. ТИМов, как мы понимаем, в наличии куда меньше - всего шестнадцать. Куда делись остальные варианты и почему объявлены избыточными, невозможными? Я с трудом, но могу допустить, почему не может базовый структурный логик обладать болевой деловой логикой, но почему он при этом не может обладать и болевой интуицией времени или сенсорикой ощущений, мне уже непонятно. Представить себе подобное сочетание в человеке могу почему-то очень запросто - та же хиромантия предполагает, что при наличии любого выраженного качества можно иметь любое другое слабым или вообще отрицательным. Любое при любом. Именно поэтому и люди - не калька друг с друга, а все разные вот настолько.

Объяснение этому может быть только одно - сначала были придуманы ТИМы и их примерные описания, а только потом под них подпихивались функции. Причем сначала их было четыре, а потом укрупнили до восьми - в этом случае как раз очень понятно, почему именно шестнадцать, вариант названия ТИМа словами, типа "интуитивно-логический интроверт", именно столько возможных названий нам и предложит. Я все понимаю, но не называйте при мне наукой то, где термины и базисы подводятся под результат, а не наоборот. Засмею - у меня Скорпионье Солнце в случае такого маразма вежливостью страдать уже окончательно перестает.

Еще один "специализированный подход" соционики - это ее переклинивание на идее дуальности, которая, как известно, жестким клином идет только и исключительно в отношениях, построенных по пятому дому (влюбленность). Только и исключительно - а домов, то бишь типов отношений, у нас аж двенадцать. Даже в отношениях по седьмому (брак) само по себе ограничение на паре и ее друг для друга исключительности во всем уже не принципиально - достаточно быть исключительными в тех сферах, которые предполагает конкретное партнерство. Более того - напомню, как уже говорилось выше, ни один человек не способен увидеть целиком все нюансы личности любого другого человека - зацепится только то, что "совпадет" в плюс или в минус, остальное не заметится или в ноль спроецируется. Поэтому всегда найдется какой-то еще человек, который вытащит из тебя на свет что-то другое - то, что не вытаскивалось с предыдущим. Именно поэтому люди не так страшно циклятся на идее "друг (ребенок, приятель, коллега) должен быть только один" - с каждым ты будешь чуть разным, и чуть больше узнаешь о себе же, и чуть больше эти отношения дадут тебе же, хотя бы потому что ты и будешь с каждым чуть разным - но, воспитанные в социуме, на мысли "любимый должен и может быть только один" временами уже циклятся и конкретно. Да - влюбленность пятого дома, то бишь, социально распространенная и одобренная ее форма, воспеваемая в большинстве культурных анналов, не подразумевает никого кроме кого-то одного, любимого, ни в коей мере - подобное отношение и впрямь может быть в принципе только тогда, когда один для тебя свет в окошке и кажется (подчеркиваю - кажется), что кроме него никого и быть не может, и жизнь без него закончится. Да - в рамках этих отношений дуальность хороша и многое описывает и объясняет, но - что делать, опять же, всем тем, кто выбирает другие отношения и другой образ жизни?

С точки зрения соционики, в любую, даже самую гармоничную пару, ребенок никогда не впишется "целиком" - он будет так или иначе конфликтен или менее совместим хотя бы по отношению к одному из родителей. Совместимости "втроем" соционика не подразумевает в принципе - куда пихать семьи, которые гармонично и десятилетиями живут более, чем вдвоем, в этом случае не очень понятно. Узкий срез отношений соционикой описан зачудительно - но, тогда уж, не следует забывать, что он узкий и ни в коей мере не претендует на всеобъемность. Это даже если забыть, что, вообще говоря, разные типы людей нуждаются в разной совместимости - далеко не каждому нужна гармония, кто-то живет на конфликтности, совпадении или куче других вариантов.

Как и многое в соционике, идея дуальности применима к довольно узкому спектру типов личностей. Не спорю - к ним применима действительно. Чтобы пользоваться соционикой "с пользой", простите за тавтологию, личности должны: а) жить по одной выраженной планете (опираться на одно сильное качество), б) иметь склонность к дополняюще-гармоничному типу совместимости с партнером, в) иметь предпочтение к жизни исключительно вдвоем - желательно даже без детей, возможно, г) признавать в себе или иметь в себе всего одну болевую точку, д) не иметь ярко выраженных внутренних конфликтов или творчески их игнорировать, и так далее. При совпадении всех этих признаков - да, я умою руки и признаю, что соционика таким людям во многом поможет продолжать оставаться теми, кем они выбрали оставаться.

Потому что, вообще говоря, как соционика не подразумевает возможности развития, так она и не подразумевает выбора. Есть у тебя базовая функция - вот она и базовая, можешь признавать это, можешь от нее отворачиваться. При том, что человек, вообще говоря, существо чуть более гибкое и широкое, и способен сделать базовой даже слабо стоящую планету, потратив годы и проработав ее положение и ее качества. Нафига ему это делать? А нафиг вообще даются слабо стоящие планеты, такой вопрос возникает. Соционика отвечает - чтобы принимать это как данность и слабость и не заморачиваться и не комплексовать впоследствии. Остальные методики изучения человека идут дальше и говорят - принять необходимо, но после этого ты способен забивать, а способен с этим работать. Не работать, конечно, можно, и это тоже выбор, но жизнь заставит в любом случае, не сейчас, так попозже, кстати, долгосрочное наблюдение за клиентами или изучение биографий хрестоматийных людей тому дают зачудительнейшие подтверждения. Выбирая соционику, человек выбирает делать вид, что "работает над собой", или попросту не работать - других вариантов она ему не оставляет. У него же, допустим, болевая интуиция времени, что вы от него хотите! Или базовая белая логика. У него и выбора, у бедного, нет. До тех пор, пока он выбирает смотреть на себя исключительно с точки зрения функций соционики, выбора у него в этих рамках и не будет.

Можно до кучи упомянуть еще такую особенность соционики, как дискретность - раскладывая человека по шкале, скажем, логик-этик, она не предполагает промежуточных вариантов. То есть, по сути, на этой шкале ты будешь либо выраженный логик, либо выраженный этик - продвигаясь от одного к другому, ты будешь логик-логик-логик, а потом бац - и сразу уже этик. Нельзя в терминах соционики быть "немножко одним и немножко другим", и уж тем более, прости Мерлин, нельзя быть И выраженным логиком, И выраженным этиком одновременно. Что тоже, кстати, странно ну очень - логическое мышление Меркурия в каком-нибудь земном знаке вполне способно дополняться соединением его с Луной, скажем, в каком-нибудь водном доме, и будет вам способность и та, и другая. Представить, опять же - могу, людей таких, живых и здравствующих - видела, а вот как это в соционические рамки упихать - уму непостижимо.

В общем - кто двумя руками за узконаправленный бред с претензией на масштабное и всеобъемлющее описание человека под названием "соционика", за тех я очень рада, но спешу сообщить, что бредовостей слишком много, чтобы по итогам размышлений продолжать относиться к этому набору терминов серьезно. Воспринимать соционику на уровне типизации по темпераментам (холерик-меланхолик) или типам восприятия и обработки информации (кинестетик-визуал) - допустимо и когда-то даже удобно в применении, если получилось хоть что-то четко типировать. Но пытаться описать ею человечество как минимум смешно и глупо, а как максимум - узко и ограниченно, вот что я имею сказать.

P.S. Я все таки приведу это полностью, не могу удержаться:

Все животные подразделяются на следующие группы:
* a) принадлежащие Императору;
* b) бальзамированные;
* c) прирученные;
* d) молочные поросята;
* e) сирены;
* f) сказочные;
* g) бродячие собаки;
* h) включенные в настоящую классификацию;
* i) буйствующие, как в безумии;
* k) неисчислимые;
* l) нарисованные тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
* m) только что разбившие кувшин;
* n) издалека кажущиеся мухами.
Борхес, Китайская энциклопедия.

[VS]

Мне кажется, что некоторым Змеям вредно заниматься соционикой самостоятельно, кроме векторных! Это же не самодельщик! И энергии мало! Почему Вы обращались к кому попало на форумах? Народ на соционических форумах злой; я сюда отдыхать прихожу от них.
Господи, по тексту можно подумать, что это женщина! А энергии, как у мужика 45-летнего в запое! Куда энергия ушла?
Ну, допустим, есть противоречия в соционике... Однако, при высоком уровне энергии противоречия не имеют никакого значения! Для преодоления одного противоречия требуется хоть какая-то энергия. Нету энергии - и Вы зафиксировались на противоречии и погрязли в нём!
Есть много энергии - и Вам все противоречия по барабану!

стоит убрать стереотипы - например, с Гамлета снять убеждение, что испытывать эмоции "плохо", а с Жукова - что давить "некрасиво"

Кстати, давления не существует!

[змейа-рогатая]

не с форума, а с блогга.
дракон-скорпион, кстати
---
идеи векторов и их мысли - это отдельная тема вообще

[VS]

В ЖЖ соц. сообщество хуже форумов!
Дата публикации есть и дата рождения?
Это не освобождение посткармического года? Перекопалась девушка в себе? Али Скорпиону некого жалить стало?

[змейа-рогатая]

Человек тонкий, вдумчиво-разборчивый, умный. я её мыслями зачитываюсь.
так что лучше бы обратиться к тексту, а не к автору.

вы как-то по существу возражайте что ле.
меня как-то убедил текст. но я как скрытый стрелец, да ещё с луной стрельцом в гороскопе хотела бы "выявить истину". так что если есть умные возражения - почитаю с удовольствием.

[VS]

Простите, но я не психолог, чтобы влезать в души к обиженным!