Почему некоторым из нас это таки интересно (2)

В официальном заявлении Автора "Почему нам это не интересно (2)":

"Кондратьевцам нет числа, их ряды все стройнее, взгляды все строже. Но нам и это не очень-то интересно. Почему? Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — периодическиe циклы современной мировой экономики продолжительностью 40-60 лет. Циклы состоят из чередующихся фаз относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Во-первых участки на которых найденные волны очень короткие. Во-вторых периодичность слишком уж приблизительная. В-третьих заложенные параметры (индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча ископаемых) не слишком-то объективны и могут быть пересмотрены. В-четвертых что-то незаметно на графике кризисов 1907, 1914, 1929-1933, 1957, 1973-1974, 1987 годов... В пятых периодичность просто прекратилась."

Во-первых, участки-де, на коих найдены волны очень для Автора, коротки. А надо было изобретать не такие, какие есть?

Во-вторых, Автор опять упорствует в своём нежелании признать интересной "слишком уж приблизительную" периодичность. Ну да, обидно, когда ты открыл периодичности куда более строгие, а тебя признаёт куда меньшее число последователей, чем Кондратьева. Но Кондратьев-то в чём виноват?

Кондратьев работал с динамикой экономики, поддающейся только много-факторному (и притом очень много-много!) анализу. На фоне этой чрезвычайной множественности факторов его 50-летние плюс-минус циклы поражают скорее своей точностью!

В-третьих, солидные экономисты, признавая уязвимость указываемых Автором параметров, концепцию Кондратьева в большинстве своём таки признают, как отражающую слишком явственную большую циклику экономики, что бы за ней ни стояло.

В-четвёртых, сравнительно частая динамика кризисов, отмеченных Автором, попросту не обязана высвечиваться в больших циклах Кондратьева.

В-пятых, прекращение периодичности Кондратьева, если бы таковое состоялось, несомненно было бы замечено солидными экономистами, и Автору не было бы нужды поминать те обидно для него популярные среди экономистов циклы.

В-шестых, добавлю от себя: Автору грех жаловаться на судьбу: его пусть и близкая покамест к маргинальной популярность уже замечательно велика, с учётом эпохальной неординарности его подхода (кою он сам недостаточно сознаёт, будучи великим наблюдателем, но далеко не выдающимся мыслителем).

Обиды же простительны женщинам и детям. Зрелый муж им не поддаётся, и ими не руководствуется. В детство Автору на 59-м году жизни впадать рановато.

И это таки тема не бросовая.

Евгений Наклеушев писал(а):И это таки тема не бросовая.

"Если я достойного не встречу
Чтобы в тайны жизни он проник
Значит проповедь моя была бесплодной
Я напрасно иссушал язык"
(Субботи"Путешествие на запад" У-Чен-Энь)