К РУССКИМ ПАТРИОТАМ

К РУССКИМ ПАТРИОТАМ

У нас на форуме довольно нередко раздаются пронзительные – извините, кого обидел, - русско-патриотические ноты. Между прочим, я тоже патриот. И даже «чистокровный» русский – в том смысле, что все мои ближайшие предки принадлежат именно к этому – возможно, самому смешанному большому народу на Земле – и уж точно, одному из самых смешанных! И очень хорошо чувствую и понимаю, как обижен и растерян сейчас мой народ. Только не вижу смысла утешаться красивыми (?) фантазиями о его якобы невероятной культурной древности. Кстати, давно не секрет, что культуры, как и люди, дряхлеют и цепенеют с возрастом – и уступают молодняку. А нам, извините, уступать дорогу культуры более молодым народам - рано! Наш блестящий 19 век и неслабое (хотя сильно перехваленное) начало 20-го – это наша, простите, многообещающая культурная архаика…

Почему – возмутятся - архаика?! Да потому что в ней участвовала горсть русских людей, не по-русски образованных и воспитанных, - чуть не поголовно дворяне да поповичи (тоже неслабое было сословие). Вот и у греков была блестящая архаика с Гомером, Гесиодом, Сафо и Орфеем – и разбойными дикарями вкруг них. И у нас, не клеветник - наибольший печальник о народе! - Н. А. Некрасов, родившийся в том самом великом веке русской литературы, признал запросто: «Я рос средь буйных дикарей…»

(Да, да! Я упрощаю. Были – и где-то еще доживают свой век - в народном творчестве мотивы потрясающей древности – с параллелями в Индии и Шумере! Было народное, столь прочуствованное, христианство, что перед ним склонился культурнейший немец Рильке - и далеко не он один: даже лютейший враг России Карл Маркс признал как трюизм «непобедимое обаяние» - для недалеких-де европейцев - русской культуры. Но над Рильке не без ехидства и с грустью посмеивался Лев Толстой, чуявший и совсем иные токи времени: «Если бы Христос явился в нашу деревню, Его девки б засмеяли!» Все было! Но это ведь и есть определение архаики – в ней есть все! И никому не ведомо, что расцветет, а что без следа канет в грядущих веках классической культуры, - и будут ли вообще те века?)

Позвольте мне выразить твердую мою веру, что такие века у нас будут. Этого нельзя рационально доказать – это чувствуют, или нет, - и иные не хотят это чувствовать. Ванга говорила об этом со всей уверенностью. Конечно, и она ошибалась – много реже, чем другие. Я побывал однажды в гостях в рабочем поселке. Эти поселки - места страшные, соединяющие все ужасы наших городов и деревень, но без их достоинств. Маленькая, некрасивая, больная сколиозом, нищая, с мужем в тюрьме (все типично для этих мест) женщина растила дочь лет девяти – потрясающей красоты, ума и благородства! Я рассказал ей несколько отрывков из моих любимых исландских саг (там, признают знатоки, есть места покрепче Шекспира!) Бьюсь об заклад: только горсть интеллектуалов на целом Западе да чуть большая группа наших интеллигентов поняла бы, на что это я намекаю (это, смею судить, будет понятней для людей лет через сто - если будущее оправдает наши лучшие ожидания). Так вот эта девочка поняла все (это, как дважды два, следовало из ее вопросов)! Не помешал ни недостаток витаминов, ни всего прочего, без чего, общепризнано, ну, никак «нельзя растить здорового ребенка»!

Несколько лет назад группа американских школьников побывала в России по программе учебного обмена. Жили в наших семьях. «Знание - сила» опубликовала избранные места из их впечатлений. Лучше всех сказал один мальчик: «Это – Россия, это – все!»

Но, в отличие от времен Толстого, это, смею судить, не умирающее – но подспудно (очень подспудно, согласен) готовящееся к новой – и подлинной – жизни все. И, знаете что, ведь России-то до сих пор, серьезно говоря, не было. «Вещи еще нет, когда она начинается», - говорит пресерьезный старик Гегель. А всякая страна начинается всерьез только, создавая свою классическую культуру…

Евгений Наклеушев писал(а):Этого нельзя рационально доказать – это

Это МОЖНО рационально доказать. Это нужно рационально доказывать. Именно средствами СГ. Как в древности евреи, ходить по пустыне, от шатра к шатру, говоря всем и каждому – спасенье придёт, придёт из России. Ну и самим готовиться.

Уважаемый г-н Шриман!

Позвольте уточнить, что я понимаю под "рационализмом". Я встречал в литературе одно единственное операционное его определение: убеждение в неограниченных в познании правах и возможностях формально-логического анализа. Так его и понимают ныне на Западе. И я его понимаю точно так же.

Единственный недостаток означенного метода - необходимость в его рамках понимать время "по аналогии с пространством" (Аристотель). То, что делает Кваша, по-своему блестяще доказательно - но это не рационализм по определению, ибо Время у Кваши (слава Богу, наконец-то!) не "по аналогии..."

Где вы, господа патриоты?

Что так вяло читаете, не говоря не откликаетесь, на свою горячейшую на нашем форуме тему?!

Бьюсь об заклад, не читали в "Непознанном" мою "В каком смысле Россия 'страна дураков'" - заранее обиделись. А там выясняется, что смысл оный столь парадоксален, что сулит нам небывалое в истории светлое будущее! Вообще, учтите, будьте добры, что я пошлостями не изъясняюсь, и если прибегаю к пошлому клише, - так только чтоб опровергнуть.

Будьте здоровы, господа!

Евгений Наклеушев писал(а):Бьюсь об заклад, не читали "В каком смысле Россия страна дураков" - заранее обиделись

Я, например, читал. А отвечать нечего. Смысл ясен, сказано всё. Ни убавить ни прибавить. Спорить не с чем. Дополнить нечем.

Спасибо! Для начала уже неплохо - и нужно!

Я давным-давно писал в "Новом американце" (под этим дурацким названием выходил когда-то в Нью Йорке самый умный еженедельник), что критика - это совсем не обязательно ругань. Можно и просто соглашаться. Во времена дедушки Крылова это была не новость. В наши больные, кажется, напрочь забыли.

Еще раз спасибо!