Эта светлая революция в России

justice1986 писал(а):Таак, поперли погрешности в 2 года (+/-)

Протрите глазки, дражайшая: у Автора попёрли! У меня в Вывихе констатируется лишь одно отклонение от вехи, чуть-чуть большее года (начало Афганской авантюры), происшедшее, разумеется, не в году Змеи. От Змеиной вехи в Вывихе предельно отклонение на год.

Сообщение **миг-29** » 28 дек 2013, 12:57

Евгений Наклеушев писал(а):
justice1986 писал(а):Таак, поперли погрешности в 2 года (+/-)
Протрите глазки, дражайшая: у Автора попёрли! У меня в Вывихе констатируется лишь одно отклонение от вехи, чуть-чуть большее года (начало Афганской авантюры), происшедшее, разумеется, не в году Змеи. От Змеиной вехи в Вывихе предельно отклонение на год.

Я Автора не читаю, так как считаю все это надуманным... Думаю, вы многого боитесь в этой жизни и многое упускаете, раз занимаетесь каким-то не понятным "прогнозированием", если все ваши опусы модно назвать таковыми. Читаю ваши посты и кроме оскорблений России, Путина и гос. органов не вижу ничего конструктивного и ничего научного. Вам просто не нравиться та действительность в которой мы все находимся. Вы же не можете изменить Время? Так чего же вы всех в заблуждение вводите? Вам что приплачивают за это?

Рисунок/images/smil-ti/icon_rolleyes.gif

Вот у меня складывается мнение о вас как о не очень компетентном человеке и все больше и больше это подтверждается. Ну не получается у вас прогнозирование, вы просто волевик по мышлению, вам не подвластно Время и тонкие материи. Поймите же вы наконец-то это...

Сообщение **немо** » 28 дек 2013, 13:07

Мне сначала показалось, что Джастис имеет в виду именно Квашу. Оказалось, не читает его вовсе.
Однако называет волевиком

justice1986 писал(а): Вот зачем волевику развивать какие-то теории, это же не его область деятельности!
Тут должен в теориях разбираться либо мистик, либо логик...

откуда Джастис волевика-то берёт, если не из Кваши? Это по Кваше Лошадь - волевик, это по Кваше и он сам Лошадь-Лошадь и Наклеушев Лошадь-Тигр кругом волевики.
Откуда, если не из Кваши, можно взять эти термины и соотнесения? Это интересно.

Сообщение **миг-29** » 28 дек 2013, 13:21

немо писал(а):Мне сначала показалось, что Джастис имеет в виду именно Квашу. Оказалось, не читает его вовсе.
Однако называет волевиком
justice1986 писал(а): Вот зачем волевику развивать какие-то теории, это же не его область деятельности!
Тут должен в теориях разбираться либо мистик, либо логик...
откуда Джастис волевика-то берёт, если не из Кваши? Это по Кваше Лошадь - волевик, это по Кваше и он сам Лошадь-Лошадь и Наклеушев Лошадь-Тигр кругом волевики.
Откуда, если не из Кваши, можно взять эти термины и соотнесения? Это интересно.

Я не читаю про циклы и про браки. Эти два момента, как мне кажется, совсем надуманно.
Единственное, что интересно из СГ в целом, только Деловая Пирамида. Немо, я как-то об этом говорила и не раз, может быть вы игнорируете мои мысли на свободную тему в анкете и в моем проекте. Иногда бывает, что хочется зафиксировать реалистичные мысли и не более того.

Термины вполне нормальны, а вот у Кваши и ЕН моменты "прогнозирования" ставлю под большим вопросом. Можно ли что-либо прогнозировать? Мне кажется, что нельзя прогнозы делать и уж тем, более на беде какой-то делать деньги не очень-то правильно. Я о моральном аспекте говорю, в конце концов, люди должны об этом думать ежедневно.

justice1986 писал(а):Можно ли что-либо прогнозировать? Мне кажется, что нельзя прогнозы делать...

Это вам по невинности вашей касательно природы наук так кажется. В науках, особенно точных или к точности (как СГ) стремящихся, теория должна не только объяснять то, что есть, но непременно и предсказывать (синоним слова "прогнозировать") ранее не известные эффекты (иногда с разительной математической точностью), и тем проверяться и утверждаться.

Так, исходя из теории Вывиха, я дважды за 10 и 3 года прогнозировал эффекты 1989 и 1991 гг. Подробности в заглавном в этой теме посте.

Если третья моя попытка в этом направлении не удалась, у меня остаётся более, чем солидный, задел для доработки в этом пункте теории.

Креститесь, когда кажется. Извините, но слово "кажется" на форуме, посвящённом прорыву в знании, звучит неприлично.

Евгений Наклеушев писал(а):
Kopytnoe писал(а):Важное вы не учли, что $ за последние 10 лет потерял очень много. И купить за него можна в три раза меньше чем 10 лет назад.
Это, простите, дикая фантастика.

У меня первая семья в США. Сам я туда трижды за последние 10 лет наведывался. Инфляция там, сравнительно с нашей, детская.

Евгений, читая ваши резкие замечания в разных топиках этого форма, отвечу так же. Вы в бреду

)
2000г бензин 95центов
2013г -3,75$, в галонах конешно
про цены на рынке жилья я вас просто не буду убеждать

)))))))!!!!!!
еда и одежда не решают в бюджетном рационе рядового американца совсем ничего
стоимость доллара (как цены на проживания, я даже скажу, не выживания, а точно, проживания)для рядового американца равным счетом не решают ничего, государство этот уровень контролирует субсидиями на уровне штатов
а вот если вы намылитесь вложить нелегким трудом нажитый доллар в долгоиграюший бизнесс, то вы сразу поймете, что ваши деньги, на которые вы можете купить миллион бигмакков, ровным счетом не прокормит вас целые год, процентами хоть ввиде этих же бигмаков

Инфляция тут недетская. И подписание Обамой новый документ, о том что гос. служащим поднимут зарплаты на 1% ровным счетом поднимет инфляцию на тот же процент. Но заметите вы ее только на цене жилья или на росте стоимости акций.

Сообщение **немо** » 30 дек 2013, 16:37

Евгений Наклеушев писал(а):У меня первая семья в США. Сам я туда трижды за последние 10 лет наведывался. Инфляция там, сравнительно с нашей, детская.

Сам же Наклеушев говорил, что мышление рядового американца по сравнению с нашим - детское. И сам же - "переходя на личности"- переходя на личный опыт - считает этот опыт в качестве американца достаточным доказательством.
Мне кажется, что личный опыт является доказательством для прекрасных дам (не прекрасных не бывает). От ЕН же, сколь он ни прекрасен, хотелось бы услышать аргументы.
Хотя понимаю-понимаю-понимаю, что он личность творческая, говорит по вдохновению, и т.д. и т.п. И мало ли чего мне хотелось.

Kopytnoe писал(а):стоимость доллара (как цены на проживания, я даже скажу, не выживания, а точно, проживания)для рядового американца равным счетом не решают ничего, государство этот уровень контролирует субсидиями на уровне штатов

А Kopytnoe, по-моему, сказал очень толково. Откуда взял? Может, там ещё что-то толковое есть.
Потому что я не понимаю, что такое для живущих в России доллар. То есть, что такое деньги не понимаю вообще, а про доллар в особенности.

1. Это мы что, не верим в своё государство (в свою экономику) и кредитуем (верим в) США?
2. Кто сможет лучше выслужиться перед США и получит больше долларов, тот станет у нас силён? Или непосредственный приток долларов не так уж велик, а оборачивается примерно одна и та же величина, типа США напечатали для нас дензнаки.
3. Почему доллар юлит, вертится и не даёт вкладывать себя в в промышленность, в развитие, науку и т.п. А получается покупать на него механические игрушки, всё время новые (компы, легковушки , телефоны). Иногда закупают квартиры, часто впрок, как вложение капиталов.

Понятие "инфляция", кажется, не из простых. Как минимум, нуждается в дополнительном комментарии. Плюс возможность обрушения доллара, о которой говорят в последнее время. Хотя, кажется, уже привыкли, что об этом только говорят.

немо писал(а):
Kopytnoe писал(а):стоимость доллара (как цены на проживания, я даже скажу, не выживания, а точно, проживания)для рядового американца равным счетом не решают ничего, государство этот уровень контролирует субсидиями на уровне штатов
А Kopytnoe, по-моему, сказал очень толково. Откуда взял? Может, там ещё что-то толковое есть.
Потому что я не понимаю, что такое для живущих в России доллар. То есть, что такое деньги не понимаю вообще, а про доллар в особенности.

1. Это мы что, не верим в своё государство (в свою экономику) и кредитуем (верим в) США?
2. Кто сможет лучше выслужиться перед США и получит больше долларов, тот станет у нас силён? Или непосредственный приток долларов не так уж велик, а оборачивается примерно одна и та же величина, типа США напечатали для нас дензнаки.
3. Почему доллар юлит, вертится и не даёт вкладывать себя в в промышленность, в развитие, науку и т.п. А получается покупать на него механические игрушки, всё время новые (компы, легковушки , телефоны). Иногда закупают квартиры, часто впрок, как вложение капиталов.

Понятие "инфляция", кажется, не из простых. Как минимум, нуждается в дополнительном комментарии. Плюс возможность обрушения доллара, о которой говорят в последнее время. Хотя, кажется, уже привыкли, что об этом только говорят.

Немо, у вас слишком много вопросов с использовнием популистических слов и минимум понятия основ экономики любых уровней для удобно читаемого изложения моих ответов )

Сообщение **немо** » 07 янв 2014, 12:10

Вот удобночитаемое изложение про нефть. Может, кто-то скажет удобночитаемые возражения?

Почему США вдруг стали из импортёров экспортёром энергоресурсов?

В СМИ пиарят как сенсацию новость о том, что США скоро так нарастит добычу нефти и газа, что станет не нетто-импортёром углеводородов, а их нетто-экспортёром.
Не знаю, как для кого, а для меня ничего удивительного. США обладает очень крупными запасами углеводородов. США в любой момент могли превратиться из импортёра в экспортёра энергоресурсов . Но цель стояла другая. Ещё в 70е годы нам говорили, что США придерживается политики: «Надо качать чужую нефть, пока есть возможность. Свою мы всегда успеем выкачать.»
В осуществление этой политики США законсервировали огромные нефтяные поля. В частности, существуют разведанные и разработанные нефтяные месторождения, законсервированные для будущих нужд конкретно военно-морского флота аж ещё с 60х годов. И так до сих пор не расконсервированных. А кроме того в США и Канаде существует огромное количество низкорентабельных источников нефти и газа в виде нефтяных песков, битумных залежей, низкокалорийного сланцевого газа и сланцевой нефти. Добыча этих ископаемых при наличии традиционных источников углеводородов не рентабельна, но при необходимости ими можно воспользоваться.
Внутренней нефти США из разведанных только традиционных источников хватит не менее чем лет на 20 при нынешних темпах её потребления. А есть ещё и нетрадиционные. Но и в мире запасы энергоносителей далеко не исчерпаны. Почему США отказались от своей прежней полиики импортироватьнефть в обмен на битики в сервере и начали разработку собственных ресурсов, вкладывая туда огромные средства?
Я уже писал, что США и её марионетка Саудовская Аравия полностью контролируют мировые цены на углеводороды в статье О едином регулирующим органе на мировом рынке нефти. Только они являются субъектами нефтяного рынка. Остальные страны – объект их манипуляций. Казалось бы США, как импотрёру энергоресурсов выгодно наоборот опустить цену на нефть.
И вдруг США, многолетний импортёр нефти и газа, при Буше младшем сделали нелогичный шаг: предприняли ряд шагов, приведших к повышению цен на углеводороды с последующей их стабилизацией. Наши политолухи и простые интернет-американофобы зашлись в задорновском крике: «Ну, они и тупыыыые!» И Буш тоже тупой! Сделал всё во вред США. Куда катится Америка?
Не знаю, как политолухов, а меня жизнь приучила при непонятках- говорить себе «Стоп! А кто здесь дурак? Не я ли?» Что вынудило их к этому?
Подумаем: и куда катится Америка? А катится она к мировой войне. И готовится к ней загодя. Для мировой войны нужна автономия США по части энергоресурсов. Вот для этого и потребовалось повысить цены на нефть.
Во первых для того, чтобы американскому бизнесу было выгодно вложится в предвоенный период в развитие американской нефтедобычи с целью достижения полной автономии по энергоносителям. А во вторых для прикрытия подготовки к войне. Дескать, какая война, какая подготовка? Только бизнес! Вы что, не видите какие мировые цены на нефть?
Именно подготовкой к войне и объясняется парадокс: цены на нефть держатся и даже слегка растут, а цены на газ падают. Дело в том, что нефть нужна для войны. Нефть – кровь войны. И надо открыть в предвоенный период как можно больше автономных от мирового рынка источников нефти на территории США. А газ для войны не нужен. Он нужен только для гражданских нужд.
Можно было бы на газ цены не ронять.
Но: стоит задача переориентировать весь невоенный сектор экономики США на газ, с целью высвободить нефть для военных нужд. Это во первых. А во вторых газовые доходы составляют значительную долю в госбюджете России. И надо в преддверии войны добиться максимального ослабления военного потенциала будущего врага путём уменьшения его доходов, могущих быть использованных на военные нужды.
Ничто лучше, чем это, не показывает, против кого США планируют новую мировую войну.
И В России это поняли. Именно этим и объясняются все действия Путина и его окружения в последнее время.

*http://bulochnikov.livejournal.com/862556.html

_Дух Озорства

Евгений, ознакомился до середины. Интригует, но к сожалению, текст не очень хорошо структурирован. Любопытно, конечно. А хотелось бы, чтобы вы расписывали более внятно.