непонятно. единицы любые.leo7 писал(а):помешает инфляция... 100 баков 100 лет назад совсем не то, что сегодня. как и рубль.
в каких единицах мерить будем?
Полная бессмыслица. Самые богатые – жена Лужкова и сын Аликперова. Ещё султан Брунея.azasello писал(а):какой знак больше всех зарабатывает? кто самый богатый?
Вы считаете, это бы сильно отразилось на значении дисперсии?leo7 писал(а):"Я взял базу - ТУ САМУЮ базу, с черт знает каким числом записей и решил посчитать дисперсию распереления рождений по месяцам и по годам. Подумал, что дисперсия по знакам Зодиака не должна принципиально отличаться, тем более, что в выборках изо всех сил присутствуют иностранцы, для которых многие наши российские закономерности просто не действуют. "
1. что мешало взять не по месяцам. а по Зодиакам?
2. почему бы не посчитать по гороскопическим. знаковым годам?
Прямого счета - это как? И, главное, дисперсия в этом случае получилась бы больше или меньше?leo7 писал(а):3. приравнивание (такое) дисперсий неудачно, по-моему, когда есть вариант прямого счёта того, что надо.
Какие именно данные?leo7 писал(а):прямой счёт - это просто взять данные, и вычислить.
У вас тоже есть эта база. Поинтересуйтесь, по сколько раз туда занесены одни и те же люди. Я интересовался - некоторые гражданки по 5 раз (переезды, смены фамилии) Какую природу будет нести эта база, даже если в существующем состоянии там посчитать собствено знаки годовые и зодиака? КАК определять границы, если Автор в основу определения границ кладет характер людей и факты жизни? Меня интересовала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - ДИСПЕРСИЯ частоты рождений, достаточно большая, но всё же имеющая какое-то отношение к практике, чтобы не выбрасывать в урну значения относительной частоты, меньшие, чем 1,4. На большее я не претендовал. Если мы хотим отразить природу знаков Зодиака с учетом их границ в парадигме Автора, то есть на основе фактов жизни, то мы остаемся там же, откуда стартуем, ибо это принципиальное условие мы при всем желании не выполним.leo7 писал(а):Да, дисперсия будет
Д Р У Г А Я
меньше или больше - неважно. Будет другая. имеющая природу зодиаков, годов, и, что очень важно для нас, и вы это можете - дисперсия для сочетания годов и Зодиаков.
Она будет ФАКТИЧЕСКАЯ, расчитаная по реальным данным.
Её, конечно, будут потом сравнивать (если это исследование получит огласку), с результатами ирасчётов по другим странам. по другим городам. за другое время, и это будет здорово.
Это станет точкой отсчёта в гороскопической статистике. Можно сказать, эпохально важной - ведь до сих пор ничего такого нет
База паспортная, поэтому в ней отстутствуют только те, кто родился там, но "выписался" до конца 80-х годов, например, поступив в вуз в краевом центре. По той же причине имеются большие лакуны по датам рождения примерно с 1984 года до 1986 - некоторые получили паспорт по новым правилам в 14 лет, некоторые ждали до 16. Кстати, большинство (но не все - база 2001 года) умерших в 90-х годах там также отсутствуют.leo7 писал(а):Вот если бы вы привели название города, % охвата базой общей численности (мож не все там есть, что вообще жили в городе?)
думаю, что похожие проблемы, как говорится. имеют место быть повсеместно.
Посмотрел записи до 1948 по месяцам. Картинка - "бардак в Таиланде":leo7 писал(а):Поэтому, обозначив как-то количественно такие "перегибы", результаты можно было б сопоставлять и с Парижем. и с Новосибирском (внося поправки).
Спасибо. Осталось выяснить, как мне им воспользоваться.leo7 писал(а):Ваша база у меня есть, я помню.
Но:
1. право "первой ночи" я у вас отбирать не хочу.
А наверное зря посмеялся я над вами. При большой выборке случайные факторы должны взаимно нивелироваться и при исследовании богачей структурный гороскоп должен получить новое подтверждение.я же сам и писал(а):azasello писал(а):какой знак больше всех зарабатывает? кто самый богатый?
Полная бессмыслица. Самые богатые – жена Лужкова и сын Аликперова. Ещё султан Брунея. . . . Нездоровая затея, бросьте.