Гоблинштрассе 90-210 бис

[Olga1978]

Любая власть это насилие - согласен. Но не любое насилие это власть.

Верно.

Власть - это насилие по правилам.

А тут возникает вопрос. Насилие и насилие по правилам…

С насилием все ясно, а в случае насилия по правила чуть сложнее.
Пока ты подчиняешься правилам, существует иллюзия того, что насилие тебя не коснется. Однако, правила… слишком условное понятие. Бывает, что отступления от правил менее тираничны, чем навязанные правила.

В случае насилия я могу ответить соответствующе - Око за око, зуб за зуб.

При насилии по правилам, я вынуждена подставить другую щёку.
Какого черта кто-то имеет возможность меня насиловать, лишь в силу того, что существуют какие-то там правилам. Кем и для кого они писаны?

Но правила таки должны быть. Некоторым они нужны и полезны.

То есть, власть насильственна может быть, и страх она должна вызывать, но только когда это справедливо и необходимо.

Не нужно тешить себя иллюзиями - справедливость, это всего лишь оценка ситуации. С точки зрения одного это справедливо, с точки зрения другого - несправедливо. Справедливость, как и свобода - обычный сферический конь в вакууме. В жизни этого нет.

Есть. В каждом отдельном случае и для каждого - своя. Зачастую против правил и как результат насилие по правилам (над ее жаждущими)

[Benno]

Власть - это насилие по правилам.

Я бы не сказал. Власть - это просто угроза насилия, которое ты не в состоянии отвратить -> то есть отложенное и произвольное. А правила, это не более чем повод для того чтобы. Никакого непосредственного отношения к власти они не имеют. Правила нужны для руководителей, для облегчения своей деятельности, а не ограничения своих возможностей. Все должно быть подчинено смыслу и прагматизму. Сами подумайте - какой смысл тебе, как человеку облеченному реальной властью самому же ее и ограничивать? А с широкими массами все предельно просто - чем больше они верят во всякие сказки, тем лучше. Например в то, что власть принадлежит им, и что они действуют по правилам, предназначенным для их блага.

На самом деле это что-то вроде сказки о сером бычке. Широкие массы нужны власть придержащим для каких-то своих целей. Эти люди в самом лучшем случае воспринимаются как юниты в большой стратегической игре, и оцениваются через статистические данные. Васю греют амбиции, поэтому он хочет расширить свое влияния на Чатландию, для этого ... <перечень действий>. До простых людей нет никому никакого дела. Если они, конечно, для чего-то не нужны. Барон являет "справедливость" и "доброту" защищая своих крестьян от бандитов, потому что они ему нужны для обработки его земли и получения с нее сельскохозяйственных продуктов. И не более того. Ему плевать на то, как они будут жить и будут ли они вообще жить, но ему нужно, чтобы кто-то обрабатывал его землю. Это в примитиве. Усложнение ситуации порождает вопрос эффективности работы, что влечет за собой целый комплекс задач связанных с экономикой, социальной составляющей и прочим.

[Olga1978]

Власть – насилие. Да.
Всякий авторитет - это подавление воли одного, волей другого. Часто в насильственных формах.

Хотя, многие с радостью готовы стать в некотором смысле "рабами" без всякого насилия, лишь бы снять с себя ответственность.

[Benno]

Хотя, многие с радостью готовы стать в некотором смысле "рабами" без всякого насилия, лишь бы снять с себя ответственность.

Что поделать. Люди в основной своей массе слабы, прежде всего волей и духом, а их действия носят автоматический, неосознанный характер. Так надо. Так принято. Так должно. Так нужно. А кем, кому и для чего их мало волнует. Причем эта слабость порождает оправдания и эпическое чувство вины или собственной неполноценности, которое порождается желанием достигнуть нереальных и противоестественных идеалов, само собой, безуспешно. Что только усиливает чувство вины перед кем-то и прочие подавляющие инициативу и самостоятельность психологические механизмы саморегуляции. Ну и прочее, вполне очевидное бла бла бла.

[Anne]

С насилием все ясно, а в случае насилия по правила чуть сложнее.

Пока ты подчиняешься правилам, существует иллюзия того, что насилие тебя не коснется. Однако, правила… слишком условное понятие. Бывает, что отступления от правил менее тираничны, чем навязанные правила.

Конечно, бывает все. Бывают и отступления.
Правила нужны для удобства. Любое построение системы и правил -- только для пущего удобства управления.
Честно говоря, это не так уж и важно, демократия или тоталитаризм, все равно все самое важное зависит от людей, плохой правитель любую хорошую систему может разрушить. Например, в России одна из лучших конституций в мире. Я имею в виду вот что: гуманная, демократичная, просто загляденье. Но нашим людям все равно! А знаете, сколько поправок каждый месяц вносится в законы? Чуть ли не тысяча. (не помню точно, ну несколько сотен точно)

Это же.... АААААА!!

Benno, что-то я вас вообще не понимаю! Вроде говорим об одном и том же, даже в определениях сходимся.
Но ПОЧЕМУ вы так утрируете?

Люди в основной своей массе слабы, прежде всего волей и духом, а их действия носят автоматический, неосознанный характер. Так надо. Так принято. Так должно. Так нужно.

О да, низшие существа.

Прочитала вышенаписанное и поняла, что власть нужна только для того, чтобы потешить свое эго несчастное. "Ах, могу совершить любое насилие во благо личных целей". Или "вот теперь меня точно никто не контролирует, точно-точно". Почему тогда именно таким образом, не понимаю? Почему не стать бизнесменом, владельцем корпорации? Думаю, какой-нибудь Стив Джоббс не только обладает огромной властью, он же еще владеет огромной народной любовью, в отличие от политиков, которых дай только упрекнуть в лживости.
Зачем расширять влияние на Чатландию, по вашему? Покрасоваться?

Для каких-то своих целей, ну да, ну да. Какие могут быть цели у человека, если он не верит в мораль, справедливость, не хочет осчастливить себя И свой народ?


Я вообще думаю, что политика - профессия. Не хуже и не лучше других. У каждого есть свои обязанности: художник пусть рисует, маляр красит, врач лечит, властитель контролирует, политики следят за процессами, эдакие "санитары общества", незаметно ухаживающие за всеми. Наверняка сейчас засмеются при этих словах! Конечно! Смейтесь, говорите, что это идеализм! Ведь у нас-то давно это понятие загажено и обесценено, как и в армию идти далеко не престижно! А это должно быть нормой, обыкновением и радостью. Не вижу ни капли гордости в словах, когда говорите о стране и власти! Ни капли радости! И желание увильнуть от правил -- ну что ж, да, сейчас у всех такое сознание почти. Отлиииично. А в этих правилах нет ничего неприличного или страшного, просто нужно жить нормально (не убивая / насилуя во всех смыслах, если что), каждому заниматься своим делом, не ставить каких-то ненормальных акцентов.
Просто обидно за такое отношение!

[strukturnyj_elf]

Benno, я вот тоже не могу понять, почему Вы обывателей считаете д###лами? Если в любую секунду ко мне могут прийти и отобрать дом, я не буду его строить из кирпича, а слеплю из хлама. Если у меня не за что могут отобрать бизнес, я не буду открывать бизнес.Более того если я не знаю, останусь ли я жив завтра - в гробу я видал такую власть! Я просто возьму и уйду нафиг и пусть эти умники правят кем хотят. И правители тоже не кретины, они понимают, что если через чур озорничать народ перестанет работать и станет спиваться либо разбегаться.
Вот Вы через слово попрекаете людей тем, что они в сказки верят, а сами фэнтези пишете про царство тупых биороботов которыми правят Чёрные Властелины.

Если уж разговор зашёл о насилии... У садо-мазо пар существует стоп-слово, на тот случай если садист через чур разойдётся. Слышали про такое? А без стоп слова это уже изнасилование. То же самое и в отношениях власть-подданные.

[Benno]

Более того если я не знаю, останусь ли я жив завтра - в гробу я видал такую власть!

Отвечу вам хорошо известной фразой:

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.

Михаил Афанасьевич Булгаков

[Benno]

Прочитала вышенаписанное и поняла, что власть нужна только для того, чтобы потешить свое эго несчастное.

Власть не нужна для чего-то. Она не существует с какой-то целью. Это просто особенность организации человеческого социума. Зачем нужен планета? Да не зачем, он существует потому что существует. Это просто одна из естественных и стихийных форм самоорганизации минеральных элементов.

Думаю, какой-нибудь Стив Джоббс не только обладает огромной властью, он же еще владеет огромной народной любовью, в отличие от политиков, которых дай только упрекнуть в лживости.

Я вас разочарую. Стив Джиббс обладает очень скромной властью, распространенной на довольно незначительное количество людей.

Какие могут быть цели у человека, если он не верит в мораль, справедливость, не хочет осчастливить себя И свой народ?

о.О Видимо вы не внимательно читали мне или думали о чем-то своем, когда читали.

хм... попробую подобрать пример нагляднее. Какие могут быть у вас цели? Кушать вкусно, спать мягко, чувствовать себя комфортно, заниматься любимым делом. Вполне обыденные вещи. Но тут появляется деталь под названием амбиции. Вам уже не хватает малого. Вы хотите кушать не просто вкусно, вы хотите кушать вкуснее всех. Вы уже не хотите спать мягко, вы хотите спать мягче всех. У вас резко изменяется порядок желаний. Это если человек просто примитивен, но с амбициями. А если у него есть еще какое-то любимое дело? А если оно масштабное? А если оно не одно? И тут начинаются трудности. Возникает ситуация, при которой ресурсов, которые ты можешь добыть индивидуально тебе уже не хватает для твоих задач. Что делать? Единственный способ - развертывать вокруг себя инфраструктуру для добычи и преобразования ресурсов в соответствии с твоими желаниями и целями. Тебе нужны помощники. Они нужны тебе для того, чтобы ты получил то, что ты хочешь, а не для того, чтобы они были счастливы. Но ты вполне разумный человек и хочешь, чтобы затрачиваемые ресурсы и время давали максимальный результат, поэтому, ты не только занимаешься обычным управлением и контролем, ты начинает заниматься тем, что совершенствуешь свои средства производства: инструменты, технологии и исполнителей. Как можно повышать эффективность работы исполнителей (помощников или как там еще их назвать)? Есть две плоскости поступков. Во-первых, создавать мотивационный контекст, куда идут такие понятия как долг (то осознание рабочим чувства должности нужного нам поступка) и выгода (наказание, поощрение и прочее). Во-вторых, создавать определенный уровень личной подготовки, то есть, банально повышать нужный уровень ЗУН для нужных исполнителей. Счастье - это первый аспект. Счастливый сотрудник лучше работает, то есть его КПД выше, поэтому, если затратность приемлема ему нужно помочь в этом вопросе. Счастье ведь у всех свое. Важно понимать - что власть решает своих задачи в пределах своих амбиций, привлекая в ходе их решения те или иные ресурсы в меру своих амбиций и возможностей. Вам знаком термин "человеческий ресурс"?

[змейа-рогатая]

Не могу не влезть)
Есть такой мульт-персонаж - Брейн, который всё неудачно пытается захватить мир со своими бредовыми идеями (иногда не совсем - но тут подключается брат Винки и всё рушится...), видя власть в своём крысином алчном мозгу как большой шмат еды. А не то, что это большая ответственность.

И вообще как сказала одна женщина:
Нужно самому иметь достоинства, чтобы разглядеть их в других. (Маркиза де Помпадур) Чувство справедливости и прочие личные качества надо уметь у себя, чтобы видеть их в других. А у вас явно нет их - вы предпочтёте купить нож, чем посмотреть вокруг и определить - по чьиму сценарию вы играете и на чью руку.
Крыса во власти - страшное зрелище.

[Benno]

Нужно самому иметь достоинства, чтобы разглядеть их в других. (Маркиза де Помпадур)

Не думал, что нынче стали ценить изречения проституток. Отбросим лесть, она была наложницей короля и тот оплачивал ей эти услуги в форме подарков и покровительства. Секс за ресурсы в чистом виде.

Чувство справедливости и прочие личные качества надо уметь у себя, чтобы видеть их в других.

Не стоит себя обманывать - у вас его тоже нет. Я вообще не встречал людей с чувством справедливости. Ну, исключая тех, кто декламировал его наличие. ;-)

Крыса во власти - страшное зрелище.

И ни говорите. Ни какой патетики.

Немного вам подыграю.

Как-то, еще в институте, мне сказала одна девочка (год Быка)
- Если ты станешь президентом, я уеду из России. - На что я ответил:
- Кто же тебя выпустит? Если я стану президентом. - И мило так улыбнулся.