Зачем искать скрытый смысл там, где его нет?Евгений Наклеушев писал(а):1. В том и штука, что никто здесь не желает или не силится понимать сути проблемы, или ищут ответ на поверхности.
"Подлинного либерализма" как такового там не было. Было много здравого смысла и элиты, ориентированные на то, чтобы сделать жизнь в своей стране лучше, а не ограбить её. Развитое гражданское общество, в конце концов. Европейцы не сразу пришли к тому, что у них есть. Был и диктат, и герцог Борджиа, и Французская революция, и кровавое объединение Германии. Давно, правда, было. Но было.Евгений Наклеушев писал(а):2. Европа поднималась из руин в русле подлинного либерализма, то есть политики, освобождающей народные инициативы, а не "либерализма" цепных псов смычки олигархии и чиновной сволочи, взвивающей до некуда худшие тенденции позднего советского тоталитаризма.
Ну да. Но смею вам напомнить, что перед расцветом гуманизма были китайские ультрапатриоты, и Ян Цзянь, изгнавший выродившихся кочевых принцев отнюдь не гуманными методами.Евгений Наклеушев писал(а):Эпоха Тан - золотой век китайской культуры (я храню в памяти десятки стихов Ли Бо и Ду Фу, увы, всего лишь в переводах) - и РАСЦВЕТА ГУМАНИЗМА.
Возможно, частностей я не знаю. Но будете ли вы спорить, что время от Второй Мировой до недавних событий было золотым веком Америки? Пройдут десятилетия, может быть, даже века - и простые американцы с ностальгией будут вспоминать о нём.Евгений Наклеушев писал(а):3. Куклу Билла вы приплели, я думаю, ошибочно. Прожив в США 15 лет сряду, а потом ещё 3-4 наездами, в том числе почти весь 2010-й, я не знаю американцев, мечтающих о повторении его эпохи. Хотя на Уолл-стрите такие несомненно есть. Время Билла подхлестнуло в США процесс "латиноамериканизации", то есть размывания среднего класса, всё большая часть коего опускается в безнадёжные низы, и всё меньшая поднимается в слой непристойно богатых.
Конечно, не втолкую. По одной простой причине - русские не европейцы. И не азиаты. Русские - это русские. Своя, собственная цивилизация, совершенно волшебным образом возникшая в абсолютно не подходящих для этого условиях.Евгений Наклеушев писал(а):4. Вы никогда не втолкуете европейцу (как и гуманному азиату, африканцу или латино-американцу), с какой стати русские поверили при Сталине в свои силы (хотя это - с большущими оговорками - но таки правда). Скорее вы убедите его перейти на дыхание жабрами - по крайней мере, это откроет ему богатства океана.
У меня совершенно противоположное мнение насчёт Петра. Видите ли, я оцениваю правителя не за то, что он сделал, а что оставил после себя. Пётр достиг многого, но оставил после себя насквозь онемеченную Россию и шлюху на императорском престоле. Сталин потерпел немало поражений, но оставил после себя сверхдержаву с атомной бомбой.Евгений Наклеушев писал(а):5. Пётр - тоже с пребольшими оговорками - но добился и при жизни, и особенно в потенции развития России, много большего и лучшего - относительно, разумеется, возможного для века. Петра - с оговорками же - высоко ставил Пушкин. Более, чем сомневаюсь, что он высоко оценил бы Сталина.
Зато есть ответ, понятный нашему, русскому человеку.Евгений Наклеушев писал(а):6. Вот и нет, повторюсь, никакого ответа, понятного европейцу (ни любому другому иноземному гуманисту).
Уважаемый Евгений, смею вас уверить - история не стоит на месте. И, вполне возможно, от пресловутого мирового гуманизма через несколько десятилетий не останется камня на камне. История не стоит на месте. Каждый будет сам за себя!Евгений Наклеушев писал(а):Тогда как я претендую на такой ответ, понятный хотя бы в принципе, возможно, только по прочтению моей книги. Ответ состоит в том, что социальная Деградация, с её мрачным апофеозом в тоталитаризме, столь безусловно осуждаемая в гуманистически ориентированном мире, в условиях России оказывается до сих пор единственным работающим средством обуздания сверхмощной хаотической тенденции нашего бытия. Причём Деградация (как и все процессы организации и дезорганизации) имеет обратный себе "довесок", вообще говоря сравнительно пренебрежимый, но не в условиях России, где нет надёжной конструктивной ему альтернативы, и где уникальная даровитость народа (кушайте, господа западники, ошалевшие в своих истерических ненависти и презрении к нему) позволяет его использовать с непостижимой внешнему миру эффективностью.
Социальная деградация не вечна. Развитие - циклическая система. За бесконтрольной деградацией обязательно последует прогресс.
О каком довеске идёт речь? Не улавливаю.
Если вымрем, то миру придётся ой как несладко.Евгений Наклеушев писал(а):Разумеется, я не сомневаюсь, что мы, если, конечно, не вымрем (покамест вымираем, не зарывайтесь, г-да оптимисты, в своём оптимизме!), научимся со временем обуздывать свой хаос принципиально более конструктивными средствами.
Такие дела.
Научимся, безусловно. Опять-таки, можно почитать историю Китая. Сколько всего там творилось в своё время! Период "Вёсны и осень", сражающиеся царства. И всё это практически тысячу лет (От "Весны и осени" до, фактически, династии Суй). Но ведь устаканилось же.
Так что оптимизм терять не стоит. Ну, а если вымрем - судьба такая...
Благодарю за внимание.
Но мы ведем дискуссию - а в спорах, как известно, рождается истина.
