"Безымянная звезда " - шикарна.

Сообщение **немо** » 16 авг 2014, 08:37

Marina писал(а):Ну, почему. Она умеет слушать и радоваться не только богатству и достатку, но и простым вещам.
Довольно проницательна, сразу видит людей.

Наигрыш. Она умеет подыгрывать, имитировать интерес и понимание ради того, с кем рядом находится. Кстати, богатству она не радуется.

Marina писал(а):
немо писал(а):Если бы он взял героиню Крючковой, которая играет смешную учительницу. Может, и из неё декаданс вылепил бы.
Нет, вряд ли.
В ней нет воздушности, гибкости. Она умеет только говорить, отдавать команды и совершенно не умеет слушать. Ни стихи, ни музыку. Так, унтер-офицер в юбке.

Откуда гибкость у того, кому не на кого опереться?

Может, сверхтвёрдость у того, кто расположен к сверхгибкости. Та же актриса играла и другие роли. Помните, в "Большой перемене"?

Не знаю, может быть Тигра Крючкова больше всех понравилась бы Козе автору. Не знаю, что он задумывал. 1907 год рождения, румынский еврей, он так и жил в Румынии и писал дневники про нацизм. Который ему не нравился.
Пьеса была то ли написана то ли поставлена в 1942 году. Военного в ней ничего не вижу, всё очень мирное и даже затхлое, не чающее изменений.

Нюанс (на этом форуме прилично упоминать): автор Коза-Весы, то есть Коза-Лошадь. Пьеса в Википедии приурочена к году Лошади, поставлена Козаковым тоже в год Лошади.

немо писал(а):... Наигрыш. Она умеет подыгрывать, имитировать интерес и понимание ради того, с кем рядом находится...

По себе не надо давать характеристики героям произведений.
Всё в глазу смотрящего.
Чудесная Женщина.
Возможно вернётся к Учителю, если любовник раньше этого не убьёт.

немо писал(а):Наигрыш. Она умеет подыгрывать, имитировать интерес и понимание ради того, с кем рядом находится. Кстати, богатству она не радуется.

А я вижу естественность в её поведении. А её дорогое и красивое платье? Она смогла поменять его только на простую мужскую рубашку.
Вряд ли бы она облачилась в одежды местных дам.
А зачем ей имитировать? Она подвержена только естественным порывам. Взяла и просто без денег и билета села в поезд. Высадили - тоже не очень-то огорчилась.
Наверное, любительница приключений, ей не нужна стабильность.
Возможно, если бы любовник оставил её в покое, она нашла бы тихое счастье с учителем и родила ему кучу детей, о которых бы учитель и заботился.
Она всё делает с легкостью.

немо писал(а):Откуда гибкость у того, кому не на кого опереться?

Вот как раз у таких, кому не на кого опереться и должна быть гибкость и воздушность.
А что, Моне любовник - опора? Не заметила по фильму.

немо писал(а):Может, сверхтвёрдость у того, кто расположен к сверхгибкости. Та же актриса играла и другие роли. Помните, в "Большой перемене"?

Так ведь и там у неё не было гибкости. Она влюбилась и начинает там донимать предмет своей влюбленности. Петь, печь пирожки для него, ухаживать, как за ребенком.
Про предмет не оговорка. Именно так она видит всех мужчин в этих двух её ролях. Возможно, это просто по роли. Не знаю, как по жизни.
В этих двух ролях Крючкова прохода не дает предметам своего обожания.
А может, это Тигриный характер такой? Я влюблена, поэтому буду обожать того, в кого влюблена?
У неё нет такого пофигизма, как у Моны, которой хорошо со всеми мужчинами. Мадам Ку-Ку - серьезная волевая женщина. Выбирает только правильных умных мужчин: учителей в двух фильмах.
Главное, что не ошибается в выборе, но торопится ухаживать за ними. Надо было дать время и влюбить их в себя другими способами.

немо писал(а):Пьеса была то ли написана то ли поставлена в 1942 году. Военного в ней ничего не вижу, всё очень мирное и даже затхлое, не чающее изменений.

Так может автору и хотелось в такое жуткое время написать пьесу о какой-то стабильности, пусть простого городка с его простыми заботами, как-то отвлечься самому и отвлечь людей от жутких трагедий.
В СССР во время войны тоже снимались легкие фильмы про любовь:"В шесть часов вечера после войны". Он смотрится, как-будто война уже закончилась, салют. А ведь ещё шла война и никто ни в чем не был уверен.
А потом так и было: победа, салют.

Сообщение **немо** » 17 авг 2014, 16:27

Marina писал(а):
немо писал(а):Наигрыш. Она умеет подыгрывать, имитировать интерес и понимание ради того, с кем рядом находится. Кстати, богатству она не радуется.
А я вижу естественность в её поведении. А её дорогое и красивое платье? Она смогла поменять его только на простую мужскую рубашку.
Вряд ли бы она облачилась в одежды местных дам.
А зачем ей имитировать? Она подвержена только естественным порывам. Взяла и просто без денег и билета села в поезд. Высадили - тоже не очень-то огорчилась.

Есть книжка "Петербургские трущобы" и сериал по ней "Петербургские тайны". Там княжна следовала естественным порывам и превратилась в бомжиху.

Marina писал(а):Наверное, любительница приключений, ей не нужна стабильность.

Бродяга. Опять же бомжиха.

Marina писал(а):Возможно, если бы любовник оставил её в покое, она нашла бы тихое счастье с учителем и родила ему кучу детей, о которых бы учитель и заботился.
Она всё делает с легкостью.

И в любой момент повернулась бы и ушла от учителя к... тут варианты зашкаливают.

Marina писал(а):
немо писал(а):Откуда гибкость у того, кому не на кого опереться?
Вот как раз у таких, кому не на кого опереться и должна быть гибкость и воздушность.

Чтобы стелиться по земле? Или чтобы поскорей найти опору. Во все стороны протягивая гибкие воздушные усики.

Marina писал(а):А что, Моне любовник - опора? Не заметила по фильму.

Конечно, опора. Она преспокойно села в поезд, зная, что Григ её вскоре найдёт. Думаю, она уже проверила эту его способность на меньших расстояниях.

Marina писал(а):
немо писал(а):Может, сверхтвёрдость у того, кто расположен к сверхгибкости. Та же актриса играла и другие роли. Помните, в "Большой перемене"?
Главное, что не ошибается в выборе, но торопится ухаживать за ними. Надо было дать время и влюбить их в себя другими способами.

Может, не очень-то и хотелось?
В "Большой перемене" девушка ещё не наигралась в игрушки.
Мадемуазель Куку понимает, что тащить на себе мечтателя-учителя, влюблённого в звезды - это экстремальное развлечение. Та же затхлость, что и во всём городе, плюс вериги.

Marina писал(а):
немо писал(а):Пьеса была то ли написана то ли поставлена в 1942 году. Военного в ней ничего не вижу, всё очень мирное и даже затхлое, не чающее изменений.
Так может автору и хотелось в такое жуткое время написать пьесу о какой-то стабильности, пусть простого городка с его простыми заботами, как-то отвлечься самому и отвлечь людей от жутких трагедий.

Там не простота. Там затхлость. Там неба нет над головой. Ни у кого.

Marina писал(а):В СССР во время войны тоже снимались легкие фильмы про любовь:"В шесть часов вечера после войны". Он смотрится, как-будто война уже закончилась, салют. А ведь ещё шла война и никто ни в чем не был уверен.
А потом так и было: победа, салют.

О, сравнили. Большая разница. Безнадёга в одном фильме, даже мечта бескрылая, и победа - крылатая Ника - в другом.

немо писал(а): Бродяга. Опять же бомжиха.

Если женщине не нужна стабильность, то она - бомжиха?

Необязательно. Я тоже не люблю стабильность.
А если я за любимым в шалаш ушла, то я - бомжиха?
Пусть так.
Я же пошла жить с любимым в комнату в бараке с туалетом и колонкой на улице.
В 30 -ти градусный мороз в дощатый туалет ночью на улицу.
Где в туалете вьюгой с горшка сдувает. Значит, и я - бомжиха.
А жёны декабристов бомжихами стали - и ничего.

немо писал(а):Мадемуазель Куку понимает, что тащить на себе мечтателя-учителя, влюблённого в звезды - это экстремальное развлечение. Та же затхлость, что и во всём городе, плюс вериги.

Да она бы рада была тащить его на себе, а вот он - упирался.

И какая же затхлость, когда есть в городе такие мечтатели и музыканты?

немо писал(а): Там не простота. Там затхлость. Там неба нет над головой. Ни у кого.

Странно, а учитель видел небо над головой.

немо писал(а):Не знаю, что он задумывал. 1907 год рождения, румынский еврей, он так и жил в Румынии и писал дневники про нацизм. Который ему не нравился.

Меня это не удивляет, что еврею не нравился нацизм. Вот наоборот - поразило бы.
Значит, описал "еврейское счастье".
Для евреев на первом месте семья и дети. И все должны учиться.
В пьесе все учатся? Да.
Мечтают создать семью? Да.
Живут все рядом, зная все о соседях? Да.
Так живут евреи. Даже сейчас в Израиле.
Кому-то может показаться - затхлостью, а мне - еврейской мудростью.

Сообщение **немо** » 17 авг 2014, 18:22

Марина, вы как будто смотрели другой фильм. Может, расскажете?

Вы самостоятельная, Мона нет. Она ушлая какая-то. Хорошо разработанная во всех суставах. Искусственная. И так поворотится, и этак.
Что в ней кроме сильно дорогого платья?

Для девочек, которые рвутся хотя бы посмотреть на пробегающий поезд - затхлость.
Учитель мысленно живёт не здесь. Он скорее мечта о небе, чем связь с небом.

Не знаю, если бы Григ решил "отпустить" Мону, дав ей дорогое приданое - решилась бы она остаться с учителем? Или как-то само собой получилось бы по-другому.

Моне нужен был эмоциональный опыт, она себе это организовала. То что Немо называет наигрышем , является эмпатией.

Сообщение **немо** » 17 авг 2014, 20:52

cемёнсемёныч писал(а):Моне нужен был эмоциональный опыт, она себе это организовала.

Как по-вашему, сколько Моне лет? (И сколько лет она так живёт.)

Мона начала жить только тогда, когда полюбила Учителя.
До этого было существование красивой бабочки...

Немо, предположу, что, если мистичка, то очень молодая, в возрасте Крысы. Если реалистка, то в возрасте Кабана.