У вас ус отклеился!

[немо]

С совестью в инете вообще напряжёнка, не только на СГ-форумах.
Что касается СГ. Эта теория работает с временем и потому не подлежит рациональной верификации, имманентной современной науке, целиком построенной на опространствливании времени.
Чтобы успешно работать с СГ, надо "убрать критику", убрать по возможности всё рацио. То есть, отстраниться от всякого ранее пройденного обучения и жизненного опыта, придти в состояние ребёнка лет двух-четырёх, много шести. Так что ХСП справедливо называют "детский сад, младшая группа". Так и должно быть.

А что далее. Далее две опасности.
Одна - соскользнуть в быт. Ребёнок хватается за край одежды взрослого. Убрали готовый ум, за что-то надо держаться? Так вот же быт, готовый, внятный. Ни на одном из знакомых мне специализированных форумов нет такого тяготения к быту, как на СГ-шных.
Вторая - соскользнуть в секс. Для меня секс - это уровень "На раз-два рассчитайсь!", то же рацио, только не осложнённое надстройками. В СГ мы хотим делить на 12, секс предлагает бодрое деление на 2.
Секс видит жизнь, состоящую из двух чакр - первой и второй. Как из этого выпрыгнуть хотя бы до третьей.

Говорю нескладно, кто поправит?

[Винокурова Марина]

Говорю нескладно, кто поправит?

Немо, я не поправить хочу, а спросить.
А СГ для чего создавалось?
Разве не для того, чтобы мы себя лучше чувствовали и в быту, и в сексе, и в воспитании детей принимали правильное, СГ-шное участие.
Мы считаем СГ наукой или нет?
В науке, чтобы что-то доказать, надо провести не мало опытов.
А как это делать в СГ? Брать людей, как подопытных кроликов и проверять, что с ними будет в тех или иных отношениях? В браке? В сексе? В дружбе? Любви? Воспитании детей?
Для того, чтобы проверить СГ в жизни, нужны реальные истории. ИЗ ЖИЗНИ.
Хорошо, Г. Кваша проверяет свою теорию на рассказах из жизни Великих и Знаменитых людей.
Но это же не из их уст истории. За кого-то писали биографию, могли приукрасить, перепутать факты при многочисленных перепечатках и изданиях.
А мы на просторах форума делимся впечатлениями из жизни. И даже здесь, иногда, путаются знаки.
Мы своими любовными, брачными и сексуальными отношениями, бытом и отношением к политике, музыке и прочему, как бы проверяем теорию СГ.
Что-то совпадает, что-то нет. Мы советуемся, ищем выход. Да, возможно, кому-то может показаться, что "полощем грязное белье".
Но почему же чужое, бельё знаменитостей, полоскать можно, а своё вроде бы как не прилично?
Их бельё дороже стоит? Полоскать приятнее, наверное.
Если разбираем отношения знаменитостей, то это считается нормальным. Говорим о фильмах, балетах, книгах, политике...
Ну, а если стараемся понять свои отношения - это, вроде, как уже и лишнее?
Я так не считаю. Для СГ, соционики и других "наук" тоже нужны факты из жизни.
Так, моё мнение. Возможно, ошибочное...

[немо]

Начало такое:

Немо, я не поправить хочу, а спросить.
А СГ для чего создавалось?

Затем следует длинный текст, который завершается:

Так, моё мнение. Возможно, ошибочное...

Получается, это не вопрос, а мнение.

Если бы открыть отдельную тему для вопроса.
Если бы, задав вопрос, ждать ответа, а не добавлять длинный текст. И говорить что-то следующее, учитывая ответ. Может, удалось бы сдвинуться и куда-то прийти.

[Винокурова Марина]

Получается, это не вопрос, а мнение.

Ну, почему? Сама вопрос задала - сама ответила.
Привыкла я в этой жизни всё сама-сама-сама.

[(КМ) Князь Мышкин]

Ну, почему? Сама вопрос задала - сама ответила.

Марина, Вы очень интересно и верно написали.
А вопрос-ответ часто применяется в литературе.
Приём такой. Риторическая фигура речи.

[немо]

в этой жизни всё сама-сама-сама.

А со мной-со мной-со мной?
Новогодние открытки мы вместе обсуждали.

Про статьи уже молчу,
А не то приду с повинной:
От меня там только чуть,
Вдохновенье - от Марины.

[Л. Росток]

о значении личных наблюдений

Бэкон и Декарт констатировали большое число мошенников и шарлатанов, пользовавшихся доверчивостью и необразованностью современников с целью обогащения. При этом достоверность рекомендация находилась в прямой зависимости от этических норм и нравственных качеств исследователей и сопрягалась с их добросовестностью и честностью.

Требование доказательств, введённое ими в парадигму науки, было попыткой обезопаситься от недостоверности сведений и вело к независимости научно-утверждаемого от этически окрашенной субъективности, способствуя объективизации открытия, т.е. должно было служить гарантией научной честности.

Но высвобождение научно достоверного от нравственной оценочности вело к новым проблемам: во-первых, отсутствию ответственности высвободившегося из-под власти этической оценочности ученого за плоды своего труда, во-вторых, – к ограничению доверия к интуитивному знанию, основанного на отвергаемой субъективности.

Ф. Бэкон чувствовал опасность отделения науки от нравственности. Осознавая ответственность ученых перед миром за плоды научных изысканий, в «Новой Атлантиде» (публ. 1627) он повествовал о заседании совета мудрецов, выслушивающих доклады о новых открытиях и принимающих решение о том, какие из них могут стать достоянием широких масс. Установка на эзотеризм – сокрытие познанного – была продиктована, как и у древних, недоверием к моральной готовности большинства использовать Знание во благо.

Р. Декарт, будто бы предчувствуя вторую из опасностей отделения познания от нравственности и субъективизма, заключавшуюся в недоверии к интуитивно познаваемому, призывал к подтверждению умозрительных заключений в опыте, но под опытом понимал не только лабораторный эксперимент, но и личный, индивидуальный опыт человека.

В наши дни всё больше приходят к необходимости пересмотра критериев научности. Принцип, согласно которому научным может считаться факт, не повторенный в эксперименте, но свидетелем которого были многие, оказывается необязательным, что доказывает развитие онейрологии – науки о сновидениях. Одно и то же сновидение может видеть только один человек, но в результате обработки статистических данных становится возможным изучение сновидений, их классификация. Например, на цветные и черно-белые.

Экспериментальная наука дошла до изучения объектов столь тонких и чувствительных, что их регистрация невозможна без изменения характеристик под воздействием измеряющей аппаратуры, а подчас и личности экспериментатора. Опыт, проведенный одним ученым, оказывается не воспроизводимым другим.
Особенностью современного этапа познания действительности становится не только опора на интуитивное знание, что было всегда, но требование признания и осмысления фактов, полученных не повторяемыми в эксперименте способами.
В таких условиях вновь приобретает особую важность научная и просто человеческая честность, установка на невозможность выдавать желаемое за действительность, отказ от игры и манипуляции сознанием во имя личных интересов.
Заслуги позитивистской науки невозможно переоценить. С одной стороны, стали возможными полеты в космос, работа компьютерных технологий, с другой – в паспорте, разработанном и принятом Высшей аттестационной комиссией, научной специальности «Психология» (по определению, это «наука о душе», греч. ψυχή — душа) ни разу не встречается слово «душа», ибо современный ученый-позитивист не может изучать то, существование чего невозможно зарегистрировать приборами или доказать в лабораторном опыте.

Использована статья:
Личностные качества учёного и педагога, изучающего человека
Е. Н. Черноземова
Московский государственный педагогический университет
10 июня 2010 г.

[Элен]

Мне тоже кажется, что одно из главных предназначений форума- собирать истории, проверять, насколько действует или нет СГ-теория в жизни...Каждый уже наверняка проверил, насколько его жизнь и его жизненные истории подпадают или нет под теорию СГ..Нести знание в массы, так сказать) ..Разве плохо? Тем более, что всегда проще делиться информацией в инете...Это, знаете ли, как клуб анонимных алкоголиков (в хорошем смысле этого слова))..Вот мне пишет кто-то ответы на мои вопросы или дает какой-то интересный совет ...или свое видение ситуации, до которого я , будучи внутри ситуации, не смогла додуматься, - и мне ЛЕГЧЕ...А насколько откровенно делиться- личное дело каждого .
(пардон за сравнение, но все форумы, дающие ответы на животрепещущие вопросы межличностных отношений, можно с этим клубом сравнить: всегда кто-то исповедуется- я не имела в виду ничего плохого).

[немо]

Лео поставил агроменную цитату. Искателя на него нет. Или это мне было нельзя, потому что я своими словами, а цитату можно.

Мне тоже кажется, что одно из главных предназначений форума- собирать истории, проверять, насколько действует или нет СГ-теория в жизни...

Так формулировали на ХСП и форуме Аза. У Лео, кажется, по-другому.

...Это, знаете ли, как клуб анонимных алкоголиков (в хорошем смысле этого слова))..Вот мне пишет кто-то ответы на мои вопросы или дает какой-то интересный совет ...или свое видение ситуации, до которого я , будучи внутри ситуации, не смогла додуматься, - и мне ЛЕГЧЕ...А насколько откровенно делиться- личное дело каждого .

Если бы. Если бы анонимно. Если бы не было "туловощупателей", которые настаивают "расскажите о себе, ответьте на личные вопросы".

Наверно Искатель прав, только я не сразу его понимаю. Вот я сейчас обращаюсь к Элен как если бы она со мною разговаривала. А Элен просто высказала своё мнение, и не надо мне её "цеплять". И не надо "тянуть внимание на себя", заставлять читать то, что пишу. На мои слова все равно не обратят внимания - зачем? Разве у каждого нет своего мнения. А обратят внимание на меня лично.

[Винокурова Марина]

А со мной-со мной-со мной?

Немо, я всегда с Вами!!!
Но ведь бывает так, начинаешь одним предложением, простым, даже не сложноподчиненным, отвечать, а потом вдруг мысль понеслась вперед клавиатуры.
Пока создается другая тема, мысль уже куда-нибудь ускачет.
А у Вас, Немо, есть замечательная черта характера: все ускакавшие вперед мысли направлять в нужное русло.
Спасибо, Вам, Немо, за это.

На мои слова все равно не обратят внимания - зачем?

Мы всегда обращаем внимание на ваши слова и мысли.
Но ведь мы все здесь разные.
Вы стараетесь делиться мыслями и историями по книгам, фильмам и балетам.
Не приводите примеров из своей жизни, но мы же принимаем это.
Кто-то любит делиться историями из жизни друзей или соседей, а кто-то примерами из своей личной жизни.
Потому что, когда примеры из личной жизни - всё так живенько и интересно читается.
Все пишут так интересно, прямо картинку рисуют.
Немо, поделитесь хоть одной историей из года Козы. Нам будет очень интересно!!!