Модератор: Антон
ecumes_desjours писал(а): ↑08 янв 2019, 12:36Это Вы притянули за уши, сами додумали. Следуйте точным формулировкам с обеих сторон - Кваши и словарей, внимательно, объективно, контролируя своё желание поспорить, тогда увидите различия.
это невозможно. так могут жить только богатые.
понятие «бомж» даже при СССР не употребляли, оно пришло к нам в 90ых. (без определенного места жительства).
Кваша - по образованию химик и математик, благодаря своим познаниям в кристаллизации, сумел дать обоснование многим процессам в жизни человека и общества, а вот у Михаила Кивы - факультет философии, и он фанатично борется с Квашой за чистоту терминов, не видя леса за деревьями)) у него тоже слишком чистый музыкальный слух, видимо))ecumes_desjours писал(а): ↑08 янв 2019, 12:32О, ещё одна теория, которая на начальном этапе вызывала во мне противоречия. После "Психологических типов" Юнга вдруг узнать, что интроверсия - это не совсем по Юнгу, а что-то своё, когда мозг уже привык воспринимать слова в их конкретном, общепринятом значении...
В этом слабость всех этих теорий, в т.ч СГ, - они интересны, да, но понятийный аппарат, доказательная база хромают. Где-то в точку, где-то мимо. Это как на расстроенном фо-но играть: ля чистая, си не очень, а до совсем мимо.
тогда оно употреблялось чисто как аббревиатура в милиции
да, до сих пор сохраняется:
почему? надо везде их проводить
кстати, а почему даже? тогда оно было неизвестно широко, ибо бомжей почти не было и так называли людей, которые не живут на одном месте постоянно.keks писал(а): ↑08 янв 2019, 13:17да, до сих пор сохраняется:
«б/о м. ж.», добавляляют еще в конце либо Р(работы) или З(занятий).
Я и не усматривал отсутствие воли в словах Кваши. А противоречие заключается в том, что настоящий фаталист не верит в свои силы и из-за этого предпочитает бездействовать, а у Кваши фаталист предстоит в образе настойчивого в достижении цели человека.keks писал(а): ↑08 янв 2019, 12:33фатализм - это «роковой и предназначение, определенный судьбой», дословно.Пепел писал(а): ↑08 янв 2019, 11:57Какой-то волевой фаталист у Кваши получается и он не видит в этом определении противоречий. А ведь фаталист не старается предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на происходящее.ecumes_desjours писал(а): ↑08 янв 2019, 11:15Думаю, достаточно, чтобы увидеть, насколько странно́ определение Кваши и как оно только частично сочетается с философским, филологическим определениями, поскольку в них нет вот этого:
"Покорность судьбе не означает бездействия, фаталисты очень упорны и настойчивы в достижении цели, именно потому, что верят в то, что тяжкий труд, упорство и настойчивость — это их судьба. Впрочем, если судьбе угодно, то и самый упорный фаталист будет на время, а то и навсегда отстранен от дел. Фаталисты — это высший резерв Создателя"
где усмотрели противоречия и отсутствие воли в этих словах ? чтобы выполнить свое предназначение воля не нужна???)
А может так. Фаталист борется за свою фатальность и не верит в свои силы, в борьбе против фатальности.