Религия по научному

[strukturnyj_elf]

Смешивая добро и зло, Вы выбиваете опору у себя из под ног - ведь следующий шаг это сказать, что нет разницы между истиной и заблуждением, после чего наша полемика теряет всякий смысл.

Димон! Ведь в действительности! Нет разницы между истинной и заблуждением.

venome, прочитайте ещё раз мой пост. Если нет разницы между истиной и заблуждением, то о чём тогда спорить? И вы правы и я прав. Можно пожать друг другу руки и больше не заходить в эту тему. Зачем попусту болтать языком?

[_venome]

Смешивая добро и зло, Вы выбиваете опору у себя из под ног - ведь следующий шаг это сказать, что нет разницы между истиной и заблуждением, после чего наша полемика теряет всякий смысл.

Димон! Ведь в действительности! Нет разницы между истинной и заблуждением.

venome, прочитайте ещё раз мой пост. Если нет разницы между истиной и заблуждением, то о чём тогда спорить? И вы правы и я прав. Можно пожать друг другу руки и больше не заходить в эту тему. Зачем попусту болтать языком?

В этом я с вами согласен.

[Товарищ Кибиров]

В принципе зло можно поделить на два вида - объективное и субъективное. Существует ли зло объективно? Само по себе зло как зло объективно в природе в принципе существовать может только при условии того, что оно может быть воспринято как зло субъективно. Например, если на землю упадёт астероид, то он сам по себе объективно злом не является. Но если погибнут люди, то субъективно его падение будет злом. То есть эти понятия не абсолютны, относительны и субъективны.
Истина есть абсолютная и относительная, живой человек не способен охватить всю истину, поэтому его ограниченная истина является одновременно заблуждением. Задача наша - максимально приблизиться к абсолютной истине.
В применении к нравственности стирание границ между добром и злом не значит, что люди в их поступках, например, не должны отличать добро от зла, там необходимо чётко отделять их, я говорю о теоретическом и абстрактном понимании. На уровне целого бытия нет ни добра, ни зла, иначе как объяснить существование зла, почему бог его допускает, например? Значит, зло необходимо и неизбежно и не является в глобально-космическом плане злом, являясь таковым только на относительном уровне человеческого восприятия, на котором то, что для одного добро - для другого зло.

[strukturnyj_elf]

Немец, вот речь не мальчика , но мужа!

[_venome]

Немец, вот речь не мальчика , но мужа!

Поддерживаю.

[_Старик]

С точки зрения Энергии добра и зла НЕТ, но есть носители низкой энергии(низкой частоты-злость, зависть, осуждение.....) и есть носители
высокой Энергии. Восприятия человека основаны на резонансе.( подобное притягивается подобным). Носители низкой энергии притягивают
такую же и становятся одержимими. Такое же одержание испытывают и носители Высоких Энергий и приобретают новые возможности: интуитивное
познание Мира, предвиденье, яснослышанье, ясновидение...

димон(Администратору). Прошу о помощи. Я не могу регулярно войти на форум, только изредка. Заполняю то что нужно для входа.
Вхожу. Выдается информация: Вы успешно вошли в систему. Через минуту все исчезает. Заполняю снова и опять все ичезает.

[Figi]

С точки зрения Энергии добра и зла НЕТ, но есть носители низкой энергии(низкой частоты-злость, зависть, осуждение.....) и есть носители
высокой Энергии. Восприятия человека основаны на резонансе.( подобное притягивается подобным). Носители низкой энергии притягивают
такую же и становятся одержимими. Такое же одержание испытывают и носители Высоких Энергий и приобретают новые возможности: интуитивное
познание Мира, предвиденье, яснослышанье, ясновидение...

С точки зрения Энергии всегда есть и Добро и Зло. Энергия и есть носитель Добра и Зла.
Выше Энергии есть Любовь. Она просто Любит.

[Товарищ Кибиров]

Старик правильно сказал.
А материя?

[Olga1978]

В принципе зло можно поделить на два вида - объективное и субъективное. Существует ли зло объективно? Само по себе зло как зло объективно в природе в принципе существовать может только при условии того, что оно может быть воспринято как зло субъективно. Например, если на землю упадёт астероид, то он сам по себе объективно злом не является. Но если погибнут люди, то субъективно его падение будет злом. То есть эти понятия не абсолютны, относительны и субъективны.
Истина есть абсолютная и относительная, живой человек не способен охватить всю истину, поэтому его ограниченная истина является одновременно заблуждением. Задача наша - максимально приблизиться к абсолютной истине.
В применении к нравственности стирание границ между добром и злом не значит, что люди в их поступках, например, не должны отличать добро от зла, там необходимо чётко отделять их, я говорю о теоретическом и абстрактном понимании. На уровне целого бытия нет ни добра, ни зла, иначе как объяснить существование зла, почему бог его допускает, например? Значит, зло необходимо и неизбежно и не является в глобально-космическом плане злом, являясь таковым только на относительном уровне человеческого восприятия, на котором то, что для одного добро - для другого зло.

В принципе можно.
Но в принципе можно вообще все.
Астероид не есть ни зло, ни добро.

Если погибнут люди…
А если погибнут злые люди?
Их гибель будет злом или добром?
И… злыми они будут для /с точки зрения кого? Для кого-то они могут быть и добрыми.
С добрыми та же "петрушка", но наоборот.

Просто такая игра.
А истина… идея, не приводимая в исполнение. Не в этом мире.

"Все относительно" - это абсолютное утверждение.
Это абсолютная Истина и абсолютная Ложь.
Может ли существовать абсолютная Истина/Ложь в условиях относительности?

Вы правы Немец – наша задача максимально приблизится к абсолютной истине.
Однако, в принципе, можно наплевать на нравственный аспект. Крамольная мысль и все же…
Как верно заметили, на уровне бытия нет ни того, ни другого, ни добра, ни зла.
От того и Бог все допускает. Ему… все равно. Не суть.
Да. Это лишь человеческое восприятие

[Товарищ Кибиров]

Ольга, я в прнинципе согласен.