Может, назовём наш форум: "К чёртовой бабушке СГ!"?

Рисунок/images/smil-ti/q22.gif

...а вы уверены, что чёртовой бабушке нужен СГ? Лично я - нет. У той, скорей всего, свои методологии и принципы свои.
А посему - не стОит нам менять Название, ибо: как корабль вы назовёте - так он и поплывёт.

Рисунок/images/smil-ti/icon_rolleyes.gif

А на корабле( знать) нЕчего чёрта всуе даже упоминать.
...до берега - то плыть ещё неблизко... ;-)

Liola писал(а):как корабль вы назовёте - так он и поплывёт

Ну, назовите корыто "Линкор Непотопляемый"...

До берега плыть более, чем неблизко, когда правят в супротивную сторону.

Хотелось бы встретить здесь побольше осмысленных реплик.

немо писал(а):ЕН, когда девушка вами недовольна - не надо спрашивать, чем. Надо сказать ей, что она очаровательна.

Довольно затруднительно было бы говорить такое девушке, что занавешивается мужскими и притом на подбор неприятными физиономиями.

И вообще, поведение, уместное на светском рауте, не проходит, когда речь идёт о мысли. Она, как и Господь Бог (не бабушек, но мыслителей и теологов), целиком по ту сторону различий пола и гендера.

Девушки очень бы обязали, приняв сие во внимание.

Сообщение **немо** » 03 авг 2013, 07:42

Евгений Наклеушев писал(а):
димон писал(а):силы, которые сейчас рвутся к власти, это полный аналог либералов Временного правительства.
При всём сочувствии вашей горькой убеждённости, приходится лишний раз занудно констатировать, что вы, со всеми нашими "охранителями" вкупе, пребываете в бесконечном далёке от СГ, уже по Кваше. (О себе кротко молчу.)

Чтоб 4-я фаза (такая уж она у нас, по Кваше!) производила полный аналог времени, переломного ко 2-й фазе..! Это круче, чем если б средь круглосуточного дня заполярного лета грянула зимняя тьма!

Может, назовём наш форум: "К чёртовой бабушке СГ!"?

ЕН, может быть, скажете немножко подробнее о второй фазе, о четвёртой. Расскажете разницу. Чтобы читателям было понятнее, о чём речь.
Как с вами поддерживать разговор, если вы не начали?
Одни людям очевидно одно, другим другое. Стоит сказать о том, что вам очевидно, даже с некоторой избыточностью - избыточностью с вашей точки зрения.
Что делать, вы человек вдохновения. Уважаю, но вот пример. Одной студентке (Академии художеств) надо было написать курсовую, рассказать о картине по своему выбору. Она выбрала очень хорошо ей знакомую, думала, думала о ней, понимала всё лучше, и наконец радостно сказала "Такой-то - очень хороший художник!" И в этом для неё было всё. Да, это всё - но для тех, кто до этого уровня долетел.
А как попасть на этот уровень вдохновения? Да, и что предъявить преподавателям.
Хорошо, что рядом с этой студенткой оказался в то время некий серый валенок, который слушал разные обрывки её слов и склепал из них нечто складное. Понятное для него самого. Каковую курсовую потом преподаватель вслух прочитал на занятии. Типа что-то выдающееся.

немо писал(а):ЕН, может быть, скажете немножко подробнее о второй фазе, о четвёртой. Расскажете разницу. Чтобы читателям было понятнее, о чём речь.

Немо, я действительно человек вдохновения, и у меня опускаются руки, когда надо - действительно надо - объяснять здесь то, что мои оппоненты обязаны знать по определению. Обо всём этом предовольно сказал Кваша.

Иначе эта якобы дискуссия выглядит как непристойный базар.

Сообщение **немо** » 03 авг 2013, 08:54

Даже человек, знающий Квашу наизусть, не обязан догадываться, о чём конкретно сейчас хочет поговорить Наклеушев.
Квашу каждый понимает по-своему, форум называется ХСП, а не СГ, у многих здешних другие теоретические предпочтения. Тут и расширяют, и дополняют Квашу, и опровергают. Поэтому стоит точнее обозначить, о чём идёт речь.
Можно ли средствами русского языка объяснить то, что хотел сказать Наклеушев о либералах Временного правительства, не прибегая к терминам "Вторая фаза, четвёртая фаза"? Если ЕН видит существенные различия, может быть, о них и сказать?
Если рассуждения Кваши помогли выявить эти различия, может быть сказать о различиях, а не о рассуждениях?

У меня на этом форуме тема немножко о математике. Мне казалось, формулирую всё совершенно просто и ясно. Оказалось, многим не ясно. Почему бы, открывши рот, не спросить, Мне ведь не понятно, что именно не понятно. Но люди не задают вопросы, а зажимаются. А если говорят, то "Бегите, бегите скорее читать толстенный том Кваши, который, правда, собьёт вас с толку, но бегите".

ЕН не во всём согласен с Квашой, у ЕН своя теория. Как мне догадаться, в чём в конкретном случае ЕН полагается на Квашу, в чём нет. Что выверенное своей теорией ЕН может сказать о либералах Временного правительства?

немо писал(а):1. Даже человек, знающий Квашу наизусть, не обязан догадываться, о чём конкретно сейчас хочет поговорить Наклеушев.

2. Можно ли средствами русского языка объяснить то, что хотел сказать Наклеушев о либералах Временного правительства, не прибегая к терминам "Вторая фаза, четвёртая фаза"?

3. Как мне догадаться, в чём в конкретном случае ЕН полагается на Квашу, в чём нет. Что выверенное своей теорией ЕН может сказать о либералах Временного правительства?

1. Немо, вами временами овладевает страсть наводить тень на ясный день.

2. Можно: черная фаза - и светлая, или золотая, фаза. Перепутать невозможно при всём желании, как глухую ночь - и яркий день.

3. Догадываться не надо. Я слишком много о том писал раз за разом со всей обстоятельностью. Ходил кругами в заботе о самых внимательных.

Но вы и в "Этой светлой..." ухитрились запутаться.

Давайте, как говорят мудрые работяги, замнём для ясности.

Сообщение **немо** » 03 авг 2013, 13:32

Евгений Наклеушев писал(а):Но вы и в "Этой светлой..." ухитрились запутаться.

Я, кажется, единственный человек, который в "Светлой" сделал поправку. И как раз нужную для вас - оказалось, что некие сдвиги зеркальны.
Но вы личность творческая, поэтическая, к диалогу не приспособленная. В отличие от Сократа у Платона.
Не жду от вас бытовых добродетелей, в том числе и ответов на вопросы. У меня даже тема была: когда творческая личность искрит - не нужно спорить или переспрашивать, нужно внимать в почтительном молчании, и через несколько дней (или лет), может, поймёшь, что он имел в виду.
И ещё была тема про нытиков - не сохранилась ли? Я там - что все творческие личности как один - нытики, иначе, похоже, не могут. И там со мною соглашались, и Азазелло вроде что-то путное сказал.
Ну а пока Наклеушев что-то очередное вдохновенное не скажет, пусть сообщит мне номер его ботинок. Я приобрету (может, найду картинку в инете) и буду чистить, из почтения к ЕН и взамен диалога.

немо писал(а):Я, кажется, единственный человек, который в "Светлой" сделал поправку. И как раз нужную для вас - оказалось, что некие сдвиги зеркальны.

Вы, Немо, сделали не просто поправку нужную, но драгоценную, за что я вас уже благодарил, и рад поблагодарить ещё раз. На том этапе моего понимания "вывиха" она была для меня самым убедительным доводом в несокрушимой мощи его зеркального дизайна и неотразимости моих выводов из того сделанных.

Неотразимости - для кого? Для себя (как у Пушкина, "Зачем же пишете? - Я? Для себя." В дальнейшем у того же Пушкина выясняется, что "для себя" значит и для Бога: "Веленью Божию, о муза, будь послушна...")