Неоднократно сталкиваюсь с мыслями какбе вскользь кто кого ест в питательном браке. Моё имхо, сама энергия брака даёт дополнительную энергию.
В свете того, дает ли брак сам доп энергию, хотелось бы рассмотреть примеры, в частности контрастные, например Лошадь-Коза (кроме доктора Быкова и глав врача Кисигач из Интернов никого не знаю))
Автор: "...Наконец, есть еще и пятое предназначение, несколько туманное и расплывчатое. То в нем говорится о профессии и профессиональном предназначении, а то и о личных предпочтениях, о неком стиле жизни. Подтасовки тут никакой нет, у нормального человека профессиональные склонности и стиль жизни - это примерно одно и то же.
И все же после бухгалтерской точности первых четырех предназначений, пятое выглядит как-то странно. Быть может в подмогу ему будет представление о существовании питательных браков, призванных заменить внешние источники энергии на внутренние. Или хотя бы продублировать их…
Итак, брак - штука многогранная. Чего в нем только нет, - любовь, дружба, политика, экономика. Почему бы не допустить, что брак может быть источником энергии, которой человеку по какой-то причине не хватает. Один из вариантов энергетической поддержки - это векторный брак. Однако в нем энергия идет вихревым потоком и не подлежит никакому регулированию. А как хорошо было бы попасть в брак лишенный векторного сумбура, но насыщенного могучими энергетическими потоками.
Человек истощенный, депрессивный, оказавшийся в энергетической яме такой союз ощущает буквально кожей. Он и без теории почувствует, что ему нужно. А вот потенциальный энергетический донор может поначалу ничего не почувствовать. Так что теория нужна в первую очередь донору. Впрочем, нужна теория также стороннему наблюдателю. Да и вообще без теории процесса мы уподобляемся слепцам. С теорией же все видно, как ясным днем."(с) Питательные браки
и мои художества нашла:

Я эту табличку делала больше года назад. Записала "получает от" и "отдает". Но может правильнее будет "получает в браке с..."???