Евгений Наклеушев писал(а): если человек приписывает панику оппоненту,
Я не приписываю панику Варламову. Это недоразумение. Может быть, Наклеушев счёл, что "А-а-а-а!" - это паника. Мне казалось, что вне контекста это просто крик, а в контексте того, что я пишу о Варламове - означает требование. Он кричит, чтобы потребовать. В моём тексте можно заменить "А-а-а-а" на "Давай-давай", может, это поможет устранить недоразумение. Или заменить на "Давай-давай-лентяй-лентяй!", чтобы ещё отчётливее слышался приказ.
Евгений Наклеушев писал(а):оппоненту, умеющему делать дело, для гигантского большинства наших жителей абсолютно неподъёмное (обязывать чинуш делать то, что они сами должны, - не будучи их начальником!!),
Тут надо заметить, что все мои сведения о Варламове на тот момент состояли из небольшого текста, из которого Наклеушев привёл цитату. Что именно Варламов умеет, какое дело умеет - было для меня тогда достаточно неясно. Побуждал зарывать ямы.
Было упомянуто городское хозяйство, а там не просто. Там ещё надо разобраться, к чему побуждать. Когда второе лето на моих глазах на одном и том же месте то зарывают, то разрывают... благо есть теперь хитрые машины, которые это умеют делать быстро (но шумно и недёшево). Когда примерно все городские жители глядя на беспрерывный городской ремонт говорят, что здесь "деньги осваивают". И толку, что яму зарыли, надолго ли.
Да какая разница. Я теперь, погугливши, знаю, что Варламов известный блогер, какая-то величина... да все равно толком не понимаю. Где блогер, где чиновники. Как он умеет?
Евгений Наклеушев писал(а):На такую тему детского сада я и спорить не буду. Уж позвольте мне самоуверенно вас уверить, что я не совсем детсадовец.
А я наверно детсадовец. Где блогер, где чиновники. Мне Варламов почти не известен. Есть известные люди, они который год криком кричат о том, что делается в школе. Они даже не чего-то сделать для школы просят, они просят поменьше школу мучить. Например, не превращать учителя в автомат по заполнению уймы бумажек. Так и этого добиться не получается.
В принципе верю: есть святые, есть молитвенники, заступники. Есть праведники, чья молитва сильна. Может, Варламов такой.
Этот кусочек прояснили?
Сама идея, что "Не всякий, кто тебя хвалит, твой друг. И не всякий, кто тебя ругает, твой враг" - мне вполне понятна. Безотносительно Варламова, о котором, повторяю, знаю мало.
Евгений Наклеушев писал(а): Всё на что я самоуверенно претендовал, было, чтобы Маха хотя бы словом намекнула, в чём я не прав, а не отмахнулась от моего поста, как от бессмысленной козявки.
Эх. Кто я, кто Наклеушев. Всё, что сделала Маха - это одобрила мой текст. Одна строчка.
Сравните: Любушка тоже написала одну строчку. Одобрила Наклушева, и ни слова о моём сообщении.
Оборотень полстрочки, и тоже только одобрила Наклеушева.
Каково мне?
И Наклеушев при этом не испытал дискомфорта? Во всяком случае, не предложил им подробнее откомментировать моё сообщение, не предложил "не отмахиваться от поста немо как от бессмысленной козявки".
Евгений Наклеушев писал(а):На том предлагаю закончить эту несообразную недодискуссию,
Хорошо, предлагаю убрать несообразность, недискуссию предлагаю закончить и предлагаю начать дискуссию. А ещё до начала разобраться с недоразумениями. И немножко просветительства.
Что такое Ольгино, что такое комменты, почему надо в комментах драться. Может, это не только мне интересно.
Евгений Наклеушев писал(а):где мне приходится уверять, что дважды два четыре, и слышать в ответ, а я не понимаю, а вы мне не доказываете...
Самая обычная ошибка - это считать, что то, что очевидно одному, очевидно и другому. Наклеушев что-то знает как дважды два, а другим ещё надо разобраться в тонкости этой мысли. Например, Наклеушев поднялся на пятый этаж, и с этой высоты ему много что очевидно. А другим чтобы увидеть надо подняться на много ступенек.
Евгений Наклеушев писал(а):И, извините, мне надоело раз за разом изобличать фантастичность ваших представлений об "авторитарности"* гуманитарного знания и якобы всецелой "доказательности" знания точного.
Как говорят, "истина в оттенке". Если не добавлять "всецелой", может быть, "доказательность" останется?
Во всяком случае я помню такие "правила игры" в средней школе. Учителю математики и физики ученик мог сказать: вы неправильно решили задачу, а вот правильное решение. И с учеником соглашались. С учителем русского языке и литературы это было исключено.
Евгений Наклеушев писал(а):*Не путайте хотя бы "авторитетное" с "авторитарным". В затхлых авторитарных государствах к власти закономерно приходят разительно НЕавторитетные - в глазах мыслящих людей - личности.
За это спасибо. Кто ещё так хорошо разъяснит, если не вы.
А из этих двух ваших строчек можно сделать статью.
Может быть, Маха сочла, что разговор продолжу я, так сказать, перепоручила мне это и хотела в этом подбодрить.
На другом форуме Суан, глянув на эту тему, сказала:
suan писал(а): Вот Наклеушев и мыслящий и умный человек, видно как тяжело ему с уровнем на три этажа ниже, чем он сам.
"На три этажа ниже" - это про меня.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам
