Вывих вторичного закрепощения, и как выйдет из него Россия

Сообщение **немо** » 25 июл 2016, 21:26

Похоже, мы с Наклеушевым написали почти одновременно и он не прочитал моего предыдущего сообщения. Немножко повторюсь:

немо писал(а):За что голосуем, за длинное начальное сообщение? На него как-то повлияло обсуждение, оно изменилось с учётом сказанного? Хорошо бы это сказать отчётливо.

В начальном сообщении - изложение теории вывиха, с которой многие участники форума уже знакомы - она изложена в теме про светлую революцию в России *./viewtopic.php?f=34&t=8139 - и небольшое добавление: что выход из вывиха будет не в предсказанном 2013 году, а в 2017-м.
Но в той теме вывих заканчивался 2013 годом, за которым начиналось нечто непредсказуемое. И по мнению Наклеушева - светлое? А по-моему, непредсказуемое - непредсказуемое оно и есть.

Я сейчас просматриваю то, что писали в ноябре и даже в декабре 2013 года не просто украинские журналисты - а поднаторелые аналитики, с холодным умом, эрудицией, логикой. Они считали майдан преждевременным, репетицией 2015 года, когда будут выборы. Во время выборов с помощью "цветочной" революции, просто бархатной, можно будет как бы мирно сменить власть. По образцу 2004 года.

Может, надеялись. Может, не хотели верить своей чуйке, а логика им подсказывала - спокойный 2014 год на Украине, подъём промышленности.

Так что предсказание про непредсказуемый 2013 год я считаю вполне сбывшимся.
А вот почему не захорошело. Не повернуло. Так ли уж должно было? Почему после завершения вывиха не пойти времени петлями да кружевами. 2017 год переломный - так ли обязательно.

За что голосуем - за уважение к схеме вывиха? По-моему доказавшей себя в 2013 году. Или за новый кусочек, за предсказание 2017 года?

"Кусочек", точности ради, является не дополнительным "предсказанием" (смахивает на Вангу, с коей я ни в одном глазу не конкурирую), но утверждая точность анализа "Этой светлой...", согласно коему Вывих завершается как самоподдерживающаяся система именно в 2013 г., всего лишь корректирует интерпретацию этого завершения. Революция, знаменующая выход из Вывиха, по определению не может состояться в пределах Змеиного ритма Анти-Империи, но требует возвращения на прерванный Вывихом Западный ритм Петуха, способный состояться - так и по Кваше!* - только в году Петуха. В пределах разработанного Автором представления о смене циклов это не более похоже на "предсказание", чем констатация, что за 2016-м годом непременно последует 2017-й.

Почему революция 2017-го будет для России непременно светлой? Да потому, что Вывих и последовавшая за ним несусветица (см. сноску) вывела на свет Божий всю чёрную гниль, накопившуюся в России как бы не со времён Батыева нашествия. Эту гниль люстрируют и приложат все усилия, чтобы впредь таковая не возобновлялась. Сразу хорошо не будет - России придётся очень многому поучиться и у того светлого, что принёс в мир Запад, и у светлой стороны Востока, пронизавшего Русь до самой сердцевины.**

*У него единственный доселе в истории России Западный цикл начинается именно в году Петуха - в 1801 г. с убийством Павла I. Как и все вообще циклы начинаются в годы соответствующего циклу знака: Восточный с года Быка, Имперский - Змеи, Западный - Петуха же.

В промежутках меж концом предшествующего цикла и началом следующего происходит в России несусветица, как в правлении того же Павла. Такая несусветица очевидна у нас и сейчас: власть явно слетела с катушек и не устаёт пилить все суки, на коих сидит, начиная с захвата Крыма, происшедшего в первом же году междуцарствия ритмов - 2014-м.

**О вошедшем в нашу плоть и дух и отнюдь не всегда злокачественном Востоке свидетельствует в конце I тома своей "Истории Российского государства" Борис Акунин.

Сообщение **немо** » 28 июл 2016, 10:30

За что голосуем?

Евгений Наклеушев писал(а):"Кусочек", точности ради, является не дополнительным "предсказанием" (смахивает на Вангу, с коей я ни в одном глазу не конкурирую), но утверждая точность анализа "Этой светлой...", согласно коему Вывих завершается как самоподдерживающаяся система именно в 2013 г., всего лишь корректирует интерпретацию этого завершения.

Голосуем за красоту интепретации завершения? Чисто за красоту? О, тогда я завсегда за, и всех других за то же агитирую.

Евгений Наклеушев писал(а):Революция, знаменующая выход из Вывиха, по определению не может состояться в пределах Змеиного ритма Анти-Империи,

Это получилось невнятно. Змеиный ритм - это Империя, это Россия, к этому народ привычен. Что такое Анти-Империя?
Почему завершение вывиха не может быть радостным возвратом в Российский Змеиный ритм?

Евгений Наклеушев писал(а): но требует возвращения на прерванный Вывихом Западный ритм Петуха,

Как говорят в фильмах "А с этого места подробнее". Где рассказ Наклеушева про западный ритм России?

Евгений Наклеушев писал(а): способный состояться - так и по Кваше!* - только в году Петуха.

Я сильнее верю в то, что по завершению вывиха наступит непонятно что. Значит, и насчёт Петуха непонятно. СК-теория была сочинена внутри вывиха, да? Может, это вывихнутая теория?

Евгений Наклеушев писал(а):В пределах разработанного Автором представления о смене циклов это не более похоже на "предсказание", чем констатация, что за 2016-м годом непременно последует 2017-й.

Да-да, спасибо, уже понятно, мы про красоту теории.

Евгений Наклеушев писал(а):Почему революция 2017-го будет для России непременно светлой? Да потому, что Вывих и последовавшая за ним несусветица (см. сноску) вывела на свет Божий всю чёрную гниль, накопившуюся в России как бы не со времён Батыева нашествия.

Это слова поэта либо прекрасной дамы. Доказательности - ноль. Красота да, есть.

Евгений Наклеушев писал(а): Эту гниль люстрируют и приложат все усилия, чтобы впредь таковая не возобновлялась.

Спасибо, очень мило. Либералы до такого не додумались.

Евгений Наклеушев писал(а):Сразу хорошо не будет - России придётся очень многому поучиться и у того светлого, что принёс в мир Запад, и у светлой стороны Востока, пронизавшего Русь до самой сердцевины.**

Само собой, это, как говорится, вообще верно.

Евгений Наклеушев писал(а):*У него единственный доселе в истории России Западный цикл начинается именно в году Петуха - в 1801 г. с убийством Павла I. Как и все вообще циклы начинаются в годы соответствующего циклу знака: Восточный с года Быка, Имперский - Змеи, Западный - Петуха же.

Это намёк.
Кваше свойственны схемы, цифры, где они? Наклеушеву свойственны также схемы и цифры, причём не совсем такие как у Кваши. Совпадая с Квашой в главных идеях, Наклеушев сильно отличается и в конкретных схемах и в истолкованиях.

Евгений Наклеушев писал(а):В промежутках меж концом предшествующего цикла и началом следующего происходит в России несусветица, как в правлении того же Павла.

Сравнение красивое. Четыре с половиной года правления Павла - тоже хорошее число. Но насчёт несусветицы? Вроде как установилось мнение, что поскольку Павла "победили", то о нём писали победители, и писали соответственно. А если вычесть восторг победителей и посмотреть трезво? Например, на отношение Павла к старообрядцам.

Евгений Наклеушев писал(а):Такая несусветица очевидна у нас и сейчас: власть явно слетела с катушек и не устаёт пилить все суки, на коих сидит, начиная с захвата Крыма, происшедшего в первом же году междуцарствия ритмов - 2014-м.

Ну я не знаю. Может, власть вручную устраивает "Вырождение", потому что сама собой в России происходит только "Деградация".

Евгений Наклеушев писал(а):**О вошедшем в нашу плоть и дух и отнюдь не всегда злокачественном Востоке свидетельствует в конце I тома своей "Истории Российского государства" Борис Акунин.

Акунин прославлен крайним легкомыслием как писатель и как историк. При этом Акунин как писатель мне нравится, а что Восток вошёл в плоть и дух России мы прочно знаем и без Акунина.

Или это я знаю, а другие сомневаются? Для меня Сунь У-Кун привычно "родной" герой. Гораздо роднее, чем Д’Артаньян.

немо писал(а):За что голосуем? ...за красоту интепретации завершения? Чисто за красоту? О, тогда я завсегда за, и всех других за то же агитирую.

Красота, она конечно и сама по себе полезна, но разобраться, что нонче происходит, и что будет дальше, тоже не вредит.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Революция, знаменующая выход из Вывиха, по определению не может состояться в пределах Змеиного ритма Анти-Империи
1. Это получилось невнятно. Змеиный ритм - это Империя, это Россия, к этому народ привычен. Что такое Анти-Империя?
2. Почему завершение вывиха не может быть радостным возвратом в Российский Змеиный ритм?

1. Невнятно, если невнимательно читать заглавный текст. Там даётся определение Анти-Империи.
2. Потому что, как заметил Кваша, ни один Имперский ритм не длится более одного цикла, слишком истощая силы народа. Анти-Империя истощает тем более. Далее, Анти-Империя была попыткой решить негодными средствавми проблемы прерванного ею Западного цикла, едва зашедшего за свою половину. От чего ушли не в ту степь, к тому и должны вернуться.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а): но требует возвращения на прерванный Вывихом Западный ритм Петуха,
Как говорят в фильмах "А с этого места подробнее". Где рассказ Наклеушева про западный ритм России?

Таковой рассказ поведал Кваша, коего я на сей счёт согласно цитирую.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а): способный состояться - так и по Кваше!* - только в году Петуха.
Я сильнее верю в то, что по завершению вывиха наступит непонятно что. Значит, и насчёт Петуха непонятно. СК-теория была сочинена внутри вывиха, да? Может, это вывихнутая теория?

СГ Автора был построен на широком материале мировой истории. Вывихнуто Автором только истолкование текущего нашего цикла как Империи.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Почему революция 2017-го будет для России непременно светлой? Да потому, что Вывих и последовавшая за ним несусветица (см. сноску) вывела на свет Божий всю чёрную гниль, накопившуюся в России как бы не со времён Батыева нашествия.
Это слова поэта либо прекрасной дамы. Доказательности - ноль. Красота да, есть.

В отличие от Автора, упорно настаивающего - несмотря на лавину его несбывающихся предсказаний - на сугубой "научности" своего применения СГ, я утверждаю, что таковой, имея дело с конкретными неповторимыми событиями истории, всегда останется более или менее искусством (что также есть одна из форм познания, требующая соответствующего таланта, чувства меры и вкуса, коими Автор не блистает - вспомним хотя бы сопоставление Дебальцева с... Сталинградом!), ибо исторически конкретное "индивидуальное неизъяснимо" чисто рационально, но познаётся искусством. Искусству вообще есть место во всякой науке. В квантовой механике - этом величайшем доселе подвиге научной мысли, где поначалу её создатели пребывали в совершенном отчаянии от невозможности как-то связать в теоретическую конструкцию наблюдаемые в микромире явления, базовым стало уравнение Шрёдингера, доказательно никак не выведенное, но предложенное им за его "красоту". Сопрягли его с данными опыта, и квантовая механика заработала как цельная конструкция. Я полагаю, что и моё видение будущего более или менее сработает в применении к его событиям.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а): Эту гниль люстрируют и приложат все усилия, чтобы впредь таковая не возобновлялась.
Спасибо, очень мило. Либералы до такого не додумались.

Вы плохо следите за инетом. Это давно уже сказано, и не раз и не два.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):*У него единственный доселе в истории России Западный цикл начинается именно в году Петуха - в 1801 г. с убийством Павла I. Как и все вообще циклы начинаются в годы соответствующего циклу знака: Восточный с года Быка, Имперский - Змеи, Западный - Петуха же.
Это намёк. Кваше свойственны схемы, цифры, где они? Наклеушеву свойственны также схемы и цифры, причём не совсем такие как у Кваши. Совпадая с Квашой в главных идеях, Наклеушев сильно отличается и в конкретных схемах и в истолкованиях.

Это "намёк" для не читавшего или плохо читавшего Квашу. С коим я соглашаюсь почти во всём, кроме истолкования текущего цикла России.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):В промежутках меж концом предшествующего цикла и началом следующего происходит в России несусветица, как в правлении того же Павла.
Сравнение красивое. Четыре с половиной года правления Павла - тоже хорошее число. Но насчёт несусветицы? Вроде как установилось мнение, что поскольку Павла "победили", то о нём писали победители, и писали соответственно.

Характер четырёхлетнего царствования не спрячешь никакими усилиями победителей. Крупнейший русский историк Г.В. Вернадский писал: "Русь могла погибнуть..." См. МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ О ЦАРСТВОВАНИИ ПАВЛА I. ПОГИБНУТЬ! - как это нам зловеще знакомо.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Такая несусветица очевидна у нас и сейчас: власть явно слетела с катушек и не устаёт пилить все суки, на коих сидит, начиная с захвата Крыма, происшедшего в первом же году междуцарствия ритмов - 2014-м.
Ну я не знаю. Может, власть вручную устраивает "Вырождение", потому что сама собой в России происходит только "Деградация".

Вот и давайте договоримся, что не знаете, не кокетничая вашей бестолковостью.

У кого ещё есть нужда в дополнениях и разъяснениях?

Минфин кстати заверяет на *http://www.mk.ru/economics/2016/07/30/z ... siyan.html, что, если в стране не будут вовремя начаты необходимые реформы, зарплаты бюджетникам нечем будет платить уже к концу 2017 г.

Чем не дополнение и не разъяснение?

Сообщение **немо** » 31 июл 2016, 08:27

немо писал(а):Ну я не знаю. Может, власть вручную устраивает "Вырождение", потому что сама собой в России происходит только "Деградация".
Вот и давайте договоримся, что не знаете, не кокетничая вашей бестолковостью.

Во дела. Я стараюсь намекнуть Наклеушеву, что (наконец!) можно воспользоваться его понятиями, а он тут же спешит порадоваться, что я чего-то не знаю. И на этом успокаивается.

Прямой вопрос Наклеушеву задать нельзя. Намекнуть нельзя. Ничего нельзя никогда. И никому. Я как раз никто (по-латыни "немо"). Поехали:

Евгений Наклеушев писал(а):У кого ещё есть нужда в дополнениях и разъяснениях?

Кто ещё хочет услышать от Нака "Вот и давайте договоримся, что не знаете"? Народ, подтягивайтесь.

А у меня есть дополнения и разъяснения.

В начальном сообщении Нака немного больше 16 тысяч знаков. Это сообщение включает в себя начальное сообщение темы про "Светлую революцию" (там около 13 тысяч знаков) плюс сравнительно небольшое дополнение, в котором Нак поворачивает свои прежние соображения несколько по-иному. Причём это дополнение хорошо замаскировано в глубине текста. Можно поставить отдельный опрос: кто заметил это дополнение?

Можно также поставить опрос: "Кто из участников форума знает, что такое Империя по Кваше?"

Я исхожу из того, что народ, пришедший на форум, знает про ВК и при случае умеет находить характеристики, которые Кваша даёт годовым знакам - если это нужно для обсуждения личных отношений. Всё прочее надо подавать, разобъяснять. Давать цитаты из Кваши или пересказ. (Если кто что раньше и знал, то забыл, увлекшись здешними увлекательными разговорами.)

Евгений Наклеушев писал(а):1. Невнятно, если невнимательно читать заглавный текст. Там даётся определение Анти-Империи.

К тому времени, как даётся это определение, внимание читателя уже усыплено биографическими сведениями о Наклеушеве. Читатель уже настроился плавно скользить глазами по сведениям, не слишком беря их в голову.

Евгений Наклеушев писал(а): 2. Потому что, как заметил Кваша, ни один Имперский ритм не длится более одного цикла, слишком истощая силы народа. Анти-Империя истощает тем более.

А может, тем менее. Вывих - передых. Отлежались в овраге.

Евгений Наклеушев писал(а): Далее, Анти-Империя была попыткой решить негодными средствами проблемы прерванного ею Западного цикла, едва зашедшего за свою половину.

А вот это интересно. "Попытка решить негодными средствами" - про негодность можно поподробнее? Чем плохо? Ритмы - что надо, змеиные.

Евгений Наклеушев писал(а): От чего ушли не в ту степь, к тому и должны вернуться.

Это чётко! Привязка к западному ритму. Но этот чёткий кусочек тонет в разговоре об особенностях вывиха.

Евгений Наклеушев писал(а):Таковой рассказ поведал Кваша, коего я на сей счёт согласно цитирую.

И где эта цитата?

Евгений Наклеушев писал(а):В отличие от Автора, упорно настаивающего - несмотря на лавину его несбывающихся предсказаний - на сугубой "научности" своего применения СГ, я утверждаю, что таковой, имея дело с конкретными неповторимыми событиями истории, всегда останется более или менее искусством

Ровно таково и моё (и не только) мнение: что СГ теория необычная и требует необычных приёмов применения. Савенков что-то подобное говорил.

Евгений Наклеушев писал(а):
немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Эту гниль люстрируют и приложат все усилия, чтобы впредь таковая не возобновлялась.
Спасибо, очень мило. Либералы до такого не додумались.
Вы плохо следите за инетом. Это давно уже сказано, и не раз и не два.

Как хорошо следить за нехорошим инетом?

А проследил ли Наклеушев мою мысль? Я говорю, что не додумались - либералы. Нак отвечает, что "было уже сказано". Так я и не говорю, что не было сказано! Но не либералами. А кем-то другим, может, ватниками. Либералы - они ведь не мечтают о хорошем, они изобличают плохое. Нак в моём представлении не либерал.

Сейчас проголосовало 14 человек. Народ, голосуйте, присоединяйтесь к обсуждению. Мы привыкли думать, что Россия - это Восток. Неуж Запад?

(Чем закончился западный ритм России 19 века? Освобождением крестьян? А потом? Да, было вторичное закрепощение при советской власти. А теперь что? Крестьян наконец освободили? Кого освободили?)

немо писал(а):Ну я не знаю. Может, власть вручную устраивает "Вырождение", потому что сама собой в России происходит только "Деградация".

Сами собой в России - не клевещите на неё - происходят, как и в любой самоорганизующейся системе, все процессы организации и дезорганизации - в разные времена и в разных системах, разумеется, с разной силой выраженные. Другое дело, что наша государственная традиция, перенятая от монголов, в особенности напирает на Деградацию, то есть деструктивное переупрощение. Или, словами Высоцкого, "кроме мордобития, никаких чудес" в организации поддающихся государству системных процессов (сопровождающейся гораздо большей дезорганизацией более тонкого уровня) наша власть не являет. Уж простите нам с Высоцким некоторое здесь поэтическое преувеличение.

немо писал(а):Прямой вопрос Наклеушеву задать нельзя. Намекнуть нельзя.

Намекать в сам деле не стоит. Не путайте меня с дамой. Задавать мне надо как раз только прямые вопросы.

немо писал(а):В начальном сообщении Нака немного больше 16 тысяч знаков. Это сообщение включает в себя начальное сообщение темы про "Светлую революцию" (там около 13 тысяч знаков) плюс сравнительно небольшое дополнение, в котором Нак поворачивает свои прежние соображения несколько по-иному. Причём это дополнение хорошо замаскировано в глубине текста. Можно поставить отдельный опрос: кто заметил это дополнение?

Немо, хорошо известно, что в сколько-нибудь обширных текстах ваше внимание тонет и распадается, как сахар в кипятке. Смею надеяться, большинству читающих это не свойственно. То, что моё дополнение, ради коего написан целый текст, "хорошо замаскировано в глубине текста", звучит для меня, как погребальный колокол на свадьбе.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):1. Невнятно, если невнимательно читать заглавный текст. Там даётся определение Анти-Империи.
К тому времени, как даётся это определение, внимание читателя уже усыплено биографическими сведениями о Наклеушеве. Читатель уже настроился плавно скользить глазами по сведениям, не слишком беря их в голову.

Та же особенность вашего внимания.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а): 2. Потому что, как заметил Кваша, ни один Имперский ритм не длится более одного цикла, слишком истощая силы народа. Анти-Империя истощает тем более.
А может, тем менее. Вывих - передых. Отлежались в овраге.

Ну вы даёте, Немо! "Отлежались", пока нашу культуру и нас с нею топтали - и топчут - бешеные бегемоты учинившего Деградацию государства?!

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Далее, Анти-Империя была попыткой решить негодными средствами проблемы прерванного ею Западного цикла, едва зашедшего за свою половину.
А вот это интересно. "Попытка решить негодными средствами" - про негодность можно поподробнее? Чем плохо? Ритмы - что надо, змеиные.

А вот это абсолютно тривиально в контексте моего сообщения. Интересна ваша удивительная неспособность его понимания.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а): От чего ушли не в ту степь, к тому и должны вернуться.
Это чётко! Привязка к западному ритму. Но этот чёткий кусочек тонет в разговоре об особенностях вывиха.

Безусловно тонет в соответствие с особенностью вашего укороченного восприятия.

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а): Таковой рассказ поведал Кваша, коего я на сей счёт согласно цитирую.
И где эта цитата?

Вот она, правда, смысловая, а не буквальная:
"В 1801 г. (Петуха) Россия, шедшая дотоле ритмами Востока и Империи, вступила с устранением Павла I и воцарением Александра I в свой первый Западный цикл. В 1861 г. (Петуха же) было отменено (пусть и недостаточно решительно и последовательно) крепостное право, и начаты широкие либеральные реформы. Тот цикл был очевидным образом прерван в 1881 г. (Змеи)"

немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):В отличие от Автора, упорно настаивающего - несмотря на лавину его несбывающихся предсказаний - на сугубой "научности" своего применения СГ, я утверждаю, что таковой, имея дело с конкретными неповторимыми событиями истории, всегда останется более или менее искусством
Ровно таково и моё (и не только) мнение: что СГ теория необычная и требует необычных приёмов применения. Савенков что-то подобное говорил.
Евгений Наклеушев писал(а):
немо писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):Эту гниль люстрируют и приложат все усилия, чтобы впредь таковая не возобновлялась.
Спасибо, очень мило. Либералы до такого не додумались.
Вы плохо следите за инетом. Это давно уже сказано, и не раз и не два.
Как хорошо следить за нехорошим инетом?
А проследил ли Наклеушев мою мысль? Я говорю, что не додумались - либералы. Нак отвечает, что "было уже сказано". Так я и не говорю, что не было сказано! Но не либералами. А кем-то другим, может, ватниками. Либералы - они ведь не мечтают о хорошем, они изобличают плохое. Нак в моём представлении не либерал.

Да, я принципиально внепартиен, но при всех прибабахах либералов нахожу их партию наиболее подходящей для сочувствия. Либералы впрочем и сами не туго партийно сколочены, и немало из них меня поймут.

Сообщение **немо** » 01 авг 2016, 20:29

Других уговариваю, что Наклеушев вежливый, теперь надо себя уговорить. Отложу на потом, а по делу.

До меня только вчера дошло, что это серьёзный поворот. КАКОЙ ЭТО СЕРЬЁЗНЫЙ ПОВОРОТ. До Наклеушева, может, ещё не дошло. (Савельев говорит, что гении думают медленно.)

Вот был рассказ про вывих. Так-то про Россию понятно: едет поезд, на стыках (годах Змеи) громыхает, и вдруг ценное наблюдение: вокруг 1947 года зеркалка, 1881 год с 2013-м схлопывается. И всё внимание читателя к тому, до чего же эта зеркалка точна и содержательна.

Дальше. 2013 год не привёл к тому, чего ждал Наклеушев - а почему был должен? Непонятка так непонятка. Должно было начаться время неожиданностей, они и пошли. Но раз события 2013 года не удовлетворили, понадобился другой чёткий ориентир. И Нак приспособил ближайший правдоподобный - 2017, год Петуха. Просто как добавление к схеме вывиха. Мол, пришли к 2013-му, потормозили, поскучали, и через четыре года двинулись дальше.
(Кстати, что было до того, за четыре года до 1881-го? Кроме начала русско-турецкой войны.)

Удачное ли название Анти-Империя - не знаю. Но если смысл такой, то ведь это должен быть не вывих, а

Евгений Наклеушев писал(а): Анти-Империя была попыткой решить негодными средствами проблемы прерванного ею Западного цикла, едва зашедшего за свою половину.

И описание зеркальности, схлопывания зависает. От Анти-Империи мы скорее ждём совпадения (анти-совпадения) с имперскими циклами.

кстати, что было до того, за четыре года до 1881-го? Кроме начала русско-турецкой войны...

Состоялась премьера балета П.И.Чайковского "Лебединое озеро".
20.02.1877

Сообщение **немо** » 02 авг 2016, 14:58

Обоrотень писал(а):
кстати, что было до того, за четыре года до 1881-го? Кроме начала русско-турецкой войны...
Состоялась премьера балета П.И.Чайковского "Лебединое озеро".
20.02.1877

Википедия пишет и о "Лебедином озере", да. Но мне боязно было это добавить, вдруг Наклеушев сочтёт за насмешку. Мне от него за спорт (снукер) влетело, может, он и балет не потерпит. Как занятие несерьёзное, более значительное для тела, чем для духа.

А если писать. Дату премьеры стоит уточнить(в википедии 4 марта). Но это бы ничего. Только в 1877 году была премьера не того балета, который мы знаем. И который с некоторых пор для нас вещает про смену власти (как минимум - смену властителя). То, что мы знаем - это другие танцы и существенно другое либретто. Да и музыка не совсем та же. Кое-что добавлено (из других сочинений Чайковского), многое переосмыслено.

То, что мы знаем - это хореография Петипа и Иванова. Постановка 1894-1895 года, премьера полного спектакля в 1895 году.

Последующие изменения были не так уж значительны. Правда, "хороший конец", кажется, был приделан только после войны.

Сама идея посмотреть что делалось в культуре и искусстве в "отражённой четырехлетке": 2013-2017 и соответственно 1881-1877.
Вот в 1879 премьера оперы "Евгений Онегин". В 2015 году премьера балета "Герой нашего времени".

На дела с Турцией смотреть или нет. Смотреть с опаской?

А вот что точно было в четырехлетие 1877-1881 - это "увлечение терактами". Долой царя, он во всём виноват. Долойдолойдолойдолой без всяких, то есть без всяких мыслей, что можно иначе. Уверенность в своём окончательном благородстве тех, кто так думал.
Фатум, амок? Выжженная пустыня? Или болото?
И похожую географию наблюдаем ноня. Ца-а-арь во всём виноват. Долойдолойдолой. Просто нестерпимо, да? И нельзя иначе?
Может, есть заклятие против демона Лапласа. Типа "Планк, подними свою (нашу) планку".