pingvinwv писал(а):Derbi писал(а):Про женщин не ответили.
Мистики о вечном, остальные в реальном.
Отвечаю про женщин:
Кваша в СГ разделяет мышление у мужчин и женщин.
В СМД подходе, откуда идея "паразитирования мышления", мышление бесполо и безлюдно. Навешивание бантика с надписью "мышление" на чью-то голову - ненужная операция.
Таким образом, Кваша говорит не о мышлении в смысле СМД. Реально Григорий Семенович говорит о коммуникации и аргументации в коммуникации. То есть следует за Грушиным и Мамордашвили, которые считали, что человек "мыслит языком" и мышление насмерть привязано к коммуникации, в первую очередь к речевой коммуникации.
Я знаю на своем опыте, что собственно мышление в описании СМД (проблематизация - рефлексия -мышление) к языку не привязано никак. Употребление речевой коммуникации в мышлении по СМД - участь кроманьонских тупиц и школьных училок. Поэтому гипотезы класса: "мистик мыслит..." или "реалист мыслит..." для меня бессодержательны.
Отсюда возникает вечный конфликт:
1. Я знаю, как решить проблему, угрожающему моей популяции квазиразумных особей.
2. Решение рассказать никому не могу, поскольку решение не сформулировано в виде текста.
3. Вариант первый: окружающие считают, что я не знаю, как решить проблему, поскольку не рассказываю. Проблема не решена, популяция гибнет или сокращается.
4. Вариант второй: я решаю проблему силой, попутно проламывая дубиной черепа идиотам, которые мешают мне решить проблему. Тогда меня считают придурком, а на факт решения проблемы не обращают внимание. При этом популяция, за исключением идиотов-охранителей с проломленными черепами, сохраняется, а меня убивают или выгоняют.
То есть спор о разделении
мышления и коммуникации и/или
"мышления в привязке к голове/знаку рождения" и иным атрибутам особи человека квазиразумного не такой академичный, как может показаться.
Привет Голливуду, они любят такие конфликты. Женщин они тоже любят.
