Настораживает, однако....

Сообщение **Ёлка** » 01 сен 2009, 15:33

Tat писал(а):И чего это значит? Не, ну в принципе очень часто без мужчин комфортнее, конечно, чем с ними... Но неужели же это тенденция, граждане?!!! Даже прямо дискриминация какая-то - всем, значит, можно, а вам не нужно. Поделитесь соображениями, братья/сестры-Обезьяны, а также те, кто с нами имел дело - мы правда такие самодостаточные? Или это только допущение Автора?

Слушайте Александра Белякова, он плохого не посоветует.

И с этой страницы почитайте *./viewtopic.php?t=1041&postdays=0&postorder=asc&start=30

Сообщение **Tat** » 01 сен 2009, 15:42

Ёлка, спасибо, почитала... Млин... Поняла, что лучше себя не переделывать - не хочется брака, так и не лезть в него. И заинтересовалась - а где можно почитать о других брачных предназначениях? В той же теме, на которую Вы меня отправили, говорится о предназначении по родителям и т.п... Спасибо заранее!

Сообщение **Ёлка** » 01 сен 2009, 16:10

На главной стр. сайта http://www.xsp.ru/sh/ есть библиотека(слева). Заходите, затем - "в электрон.виде" и читаете себе.
http://www.xsp.ru/sh/pub/outbook.php?id=18&str=0701

Брунгильда

Tat писал(а):Уважаемый Евгений Наклеушев! Но ведь если принять Вашу точку зрения, то получается, что СГ - это нечто весьма условное, недоказуемое и даже, не побоюсь этого слова, далекое от научного обоснования (которое вроде как тут провозглашается)!!!!... понятно, что под теорию можно многое подогнать задним числом. Но ведь проанализировать прошлое - полдела, хочется же понять, есть ли некие закономерности и тенденции и стоит ли искать их именно в астрологии?
... Кстати, мы с Вами практически земляки . Я в Ставрополе живу.

я поняла нашего дорогого мудреца следующим образом - если Вы и Ваше устройтсво не укладывается в прямую СГ - схему, не забудьте проверить и примерить диаметрально противоположную, авось подойдет.

Александр Беляков

Размышление - это еще не принятие решения. Решение может учесть все, что удалось понять. Мыслим раздельно - брак и любовь, решаем про все вместе.

Александр Беляков

Tat писал(а):
Александр Беляков писал(а):Любовь, брак и секс - вещи разные. Разлепите эти сущности и пройдите всю цепочку размышлений заново для каждой сущности. Это Вас успокоит. Автор говорил всего лишь про брак.
Эээээ... Ну дык брак без двух других составляющих и не нужен и не интересен... А разнимать эти сущности как-то не хочется... Хотя Вы и не первый, кто мне это советует

Я предложил пройти цепочку размышлений. Провести раздельный анализ для брака, любви и секса. После этого можно и нужно посмотреть, как это сочитается в каждом конкретном случае для каждого конкретного человека. Например, у отца Иоанна Кронштадтского был брак... без секса. Есть основания предполагать, что вполне счастливый.
Решение выйти замуж - это решение для информированного о рисках человека. Очень многое можно компенсировать.
Однако переть в брак торпедой тоже не следует. Вспоминаю статьи своей бывшей супруги в феминистских изданиях после развода. Она прямо таки воспевала преимущества безбрачия. А потом замолкла. Ей предназначен духовный брак, чем она старше - тем красноречивей ее молчание._[_/quote_]_

Tat писал(а):если принять Вашу точку зрения, то получается, что СГ - это нечто весьма условное, недоказуемое и даже, не побоюсь этого слова, далекое от научного обоснования (которое вроде как тут провозглашается)!!!!...

Не намного более условное, чем, например, квантовая механика, согласно коей "Бог играет в кости" (то есть движение микрочастиц в принципе не может быть исчислено более чем вероятностным образом, с чем не мог примириться Эйнштейн). Это, повторюсь, в самом деле не наука (Автор не хочет этого признавать, но это ЕГО слабость), но очень серьезное по своему ЗНАНИЕ принципиально нового типа, в коем еще разбираться и разбираться, как давно согласились мы на этом форуме.

Брунгильда писал(а):я поняла нашего дорогого мудреца следующим образом - если Вы и Ваше устройтсво не укладывается в прямую СГ - схему, не забудьте проверить и примерить диаметрально противоположную, авось подойдет.

Совершенно правильно поняли.

Сообщение **denis** » 01 сен 2009, 16:38

Tat писал(а):Так в том и дело, что жизнь (или гороскоп - кому как удобно считать) вроде как постоянно дает понять, что может, и правда, не мое это все - брак и отношения. Замужем уже побывала - мрак... Коза-Весы. Оправданием тех мрачных страниц моей жизни служит лишь сын. А так - морока одна и мучение друг друга... С радостью убежала от мужа. Проблема, которая стоит, наверное, не перед одной мной - это расхождение между нашими желаниями и истинными потребностями, наверное... то есть я, конечно, не реву белугой круглые сутки - где же он, мой единственный?! - но сын часто очень просит папу . Да и повторюсь - для меня секс "просто так" - невозможен, нужна ХОТЯ БЫ влюбленность. А это случается так редко

Брак, любовь и секс Вы разделить не хотите, а ведь это самое легкое решение Вашей задачи, Вы хотите невозможного

Сообщение **Tat** » 01 сен 2009, 16:45

denis писал(а):
Tat писал(а):Так в том и дело, что жизнь (или гороскоп - кому как удобно считать) вроде как постоянно дает понять, что может, и правда, не мое это все - брак и отношения. Замужем уже побывала - мрак... Коза-Весы. Оправданием тех мрачных страниц моей жизни служит лишь сын. А так - морока одна и мучение друг друга... С радостью убежала от мужа. Проблема, которая стоит, наверное, не перед одной мной - это расхождение между нашими желаниями и истинными потребностями, наверное... то есть я, конечно, не реву белугой круглые сутки - где же он, мой единственный?! - но сын часто очень просит папу . Да и повторюсь - для меня секс "просто так" - невозможен, нужна ХОТЯ БЫ влюбленность. А это случается так редко
Брак, любовь и секс Вы разделить не хотите, а ведь это самое легкое решение Вашей задачи, Вы хотите невозможного

Ну хоть любовь-то с сексом соединить можно, а?

Рисунок/images/smil-ti/icon_lol.gif

А то как-то вообще трагично получается - или брак без любви, или любовь без секса или секс без любви... А брак с сексом, но без любви - так это ж вообще- застрелиться сразу!