iarita писал(а):
Как ни странно, но я смотрела несколько серий этого фильма, если учесть, что вообще-то редко смотрю тв... И фильм мне понравился - есть в нём что-то. Но, почем-то прервали его трансляцию, по крайней мере в нашем городе...
И, я тоже обратила внимание, персонажи удивительно аристократично, видимо хорошая актёрская игра.
Я открою отдельную тему по этому вопросу, кому будет интересно - присоединяйтесь, обсудим...
С большим удовольствием. Сериал этот скачиваю с рутрекера, ТВ не смотрю вообще
. Предпочитаю с субтитрами, чтобы слышать живые голоса - а они, как ни странно, в большинстве своем достаточно ... сипловатые, что ли, особенно у женщин, а может, это английские манеры говорить - не знаю. Насыщенные голоса профессиональных русских "озвучивальщиц" немного искажают восприятие.
Скоро второй сезон закончится, поэтому можно будет подвести какие-то уже не-промежуточные итоги. Заодно всё пересмотрю заново на январских праздниках.
19 ноя, Сб, 2011 10:16
[/size]
leo7 писал(а):
Доказательство: многократные результаты актёрских проб. Все успешные фильмы имеют похожую историю: на главные роли пробовались многие, а выбирали тех. кто лучше всего соответствовал имиджу и актёрским связкам.
И наоборот: неуспешные - промахивались с имиджами. Очень сильно с имиджами, и не менее сильно по - сочетаниями состава.
Вот здесь, мне кажется, нужно подходить тоньше. Разберу по пунктам.
1. Актерские пробы. На роли могут кастинговаться по несколько сотен человек, и только один из них будет подходящим. А структурных имиджей меньше десятка. Соответственно, на роль какого-нибудь киношного Вектора подошел только один из нескольких десятков реальных Векторов. Следовательно, критерием соответствия роли выступала какая-то более сложная и детализированная классификация, вступали в действие другие факторы - которые, соответственно, нужно учитывать. И здесь помимо всякого структурного гороскопа может работать просто традиционная сетка психологических типов и устоявшихся кинематографических канонов.
2. Удачная или неудачная роль - так это зависит от широкого перечня факторов, начиная от таланта режиссера и талантов самого актера и заканчивая капризами публики. Чтобы использовать в практике такой инструмент, как "успешность роли как подтверждение необходимости соответствия виртуального знака персонажа виртуальному знаку актера", нужны объективные критерии успешности роли (в кассовых же сборах считать). А это момент очень тонкий, поскольку здесь мы имеем с эстетическими вкусами, а о них не только спорить неприлично, но и полагать их в качестве всеобщей нормы очень предосудительно. Тогда, если астролог докажет, что такая-то роль кого-то из Мироновых была неуспешна потому-то и потому-то (может быть, это мнение большинства критиков или историков искусства), то он сможет использовать данный аргумент для развития своей теории.
Собственно, Вы об этом уже говорили, что теория не разрабатывается и не связывается с объективной реальностью, поэтому не сочтите за критику в Ваш адрес.
