Российскую и мировую известность Шолохову принёс роман «Тихий Дон» (1928 — 1-2 тт., 1932 — 3 т., 4 т. опубликован в 1940 г.) о донском казачестве в Первой мировой и Гражданской войнах; это произведение, объединяющее несколько сюжетных линий, называют эпопеей. Писатель-коммунист, в годы Гражданской войны бывший на стороне красных, Шолохов значительное место в романе уделяет белому казачеству, а его главный герой — Григорий Мелехов — в конце повествования так и не «приходит к красным». Это вызвало нарекания коммунистической критики; однако столь неоднозначный роман был
лично прочитан И. В. Сталиным и одобрен им к печати.
Реалист понял Реалиста. Единственно возможное объяснение этому странному феномену – принадлежность к одному тригону: оба Кт.
bel-en писал(а):Шолохов в реальной жизни не был ангелом. Многие его поступки по отношению к коллегам сложно понять, еще сложнее их принять. Его жесткость, а иногда и жестокость, предельная капризность
Капризность - это указание на тригон ККК, Зм не капризна.во многих вопросах имеют свое объяснение. Роман с властью у него вышел отличным — от нее он получил все, что хотел, и даже больше.
Это указывает на то, что Сталин и Шолохов из одного тригона. Но отношения со своим временем не сложились. А другого и быть не могло. Слишком резко и ярко он ворвался в него, ошеломив всех своим талантом и искренностью. И предельно ярко дал, помимо своей воли, оценку этому времени. Такое не прощается! Но к чести Шолохова, он никогда не претендовал на звание мессии, в отличие от Солженицына. Даже несмотря на то, что более чем полувековая клевета фактически сломала в нем писателя. Для масштаба его таланта всего написанного им явно маловато...
http://7dney.by/ru/issues?art_id=1240
Все же Змея по ходу... Несносность и
нежелание никому и ничего доказывать...
Типичная позиция Кота! (на днях актёр Сухоруков Кт 1951 высказался в таком же духе). Они ни к чему не призывают, ничего не доказывают, а просто показывают саму РЕАЛЬНОСТЬ как она есть, в мельчайших подробностях. феноменальная память...мастер подобрать точные слова и выражения ...сверхточные...это змеиное... Отдаем Шолохова Змеям
Умение подобрать точные выражения необязательно указывают на Зм.
алиса писал(а):Антон, если Вам всё ясно, то ищите метрику. А по мне, если Шолохов имеет отношение к своим книгам, то Кот. У Змеи своих мыслей много, им чужое не надо. А здесь - всё на чужом материале. Прочитайте "Тихий Дон" военные картины - написано человеком, который всё сам испытал, всё натурально - до травиночки под потником лошади. У Змей бОльшее значение имеют чувства, интрига мысли.
Общая характеристика творчества тригона БЗП: гражданский пафос, социальная значимость, включенность в общественно- политический процесс, злободневность; аллегоризм.
Шолоховский Тихий Дон не включён в общественно- политический процесс, а стоит над ним: писатель занимает объективистскую позицию. Этим творчество Шолохова коренным образом отличается от произведений писателей с гражданской позицией: Некрасова Зм, Гоголя Зм, Достоевского Зм, Радищева Зм и Маяковского Бк. Гражданский пафос у Шолохова отсутствует. Он самые ужасные события описывает безразлично, как сторонний наблюдатель. Это говорит о том, что он не из их тригона.
Далее, в творчестве тригона БЗП присутствуют аллегории, гиперболизм, гротеск. У Шолохова мы видим лишь чистой воды Реализм.
Радищев: чудище было обло, озорно, стозевно и лайай.
Образы помещиков у Гоголя носят нереалистический характер: Ноздрёв, Плюшкин, Собакевич и пр. - это гиперболические образы! Мёртвые души – это почти гротеск.
У Некрасова, Достоевского и Маяковского и Высоцкого Бк есть личностный надрыв. У них душа рвалась даже в мирное время от ужасов жизни. Шолохов же описывает даже ужасы войны совершенно спокойно. Безмятежное такое спокойствие Кота!
Далее. Творчество Шолохова перенасыщено образностью. Это указывает на тригон Художественного творчества (ККК). Его Тихий Дон усиленно называется высокохудожественным произведением. Степень образности в творчестве тригона БЗП на порядок ниже. Количество образов (метафор) на страницу текста у тригона ККК гораздо больше, чем у других тригонов. Далее.
«всё натурально - до травиночки под потником лошади»
Тригон Логики склонен к обобщениям и минимизации. Он не будет выписывать всякую мелочь как это делает Реалист, и Шолохов в частности.
Вот что я писал ещё в своей книге.
Мольер Пт. " Исследуя широкие пласты жизни, Мольер отбирал только те черты, которые необходимы для изображения определенных типов, не добиваясь разностороннего изображения характеров. По словам А. С. Пушкина Кз "У Мольера скупой скуп - и только". Здесь обнаруживается феномен, который Г. Кваша назвал минимизацией.
4-й тригон не дает полноцветного и всестороннего изображения действительности, а показывает только необходимое, типичное. Как пишет В. В. Набоков (1899; Кб) в романах Достоевского (Зм) нет ни погоды, ни описания одежды героев, ни других подробностей. Минимизация есть особенность логического типа мышления; недоумевают по поводу ее как раз представители противоположного 2-го тригона, тригона реалистов (Пушкин (Ч3)).
См. стр. 117 § 2. ПИСАТЕЛИ И ПОЭТЫ. *./viewtopic.php?f=65&t=7607#p241258
Так вот Алиса права – у Шолохова нет минимизации, а наоборот, избыточная подробнеизация.
Реалист даёт подробную, всестороннюю, полноцветную картину, выписывая все мелочи, которые Логик просто опускает.
Далее.
Шолохов в Тихом Доне показывает НЕВЕРОЯТНО сильную любовь главного героя к жене соседа, тем самым раскручивая сильные эмоции, а тригон ККК – это и есть тригон Эмоций.
алиса писал(а):Что в Шолохове Змеиного? Наши Змеи Шукшин, Некрасов, Радищев и Гоголь - там один нерв сплошной. А здесь - рыбалка и преферанс, прости хосподи. Приспособленец, не в обиду Котам.
Действительно. У Логиков есть обобщение, размышление, призывы к практическому действию. Ничего этого у Шолохова нет. Роман без,идейный, безмысленый. Чистая голая описательность.
Антон писал(а):алиса писал(а):Что в Шолохове Змеиного? Наши Змеи Шукшин, Некрасов, Радищев и Гоголь - там один нерв сплошной.
А что, в том же Тихом Доне мало нервов?
У Шолохова нет личного надрыва. Он как бы НАД всем этим. Почти все главные герои погибают. Или "Судьба человека". Вообще, Змеи - трагики.
У Шолохова роман-эпопея, а не трагедия!!! У всех названных вами авторов сплошь трагедии, смерти, негатив и т.д. И Шолохов - не исключение. Возьмите, к примеру рассказ "Родинка", - отец убивает сына. Вам это ничего не напоминает?
Напоминает сюжет Тараса Бульбы [ims]/images/smil-ti/icon_biggrin.gif[/ims]
У Шолохова сюжеты заимствованые, а Кваша как-то хорошо показал что у Котов в основном перепевки с чужих сюжетов. Кваша утверждает, что это коронный приём Котов.
Антон писал(а):Михаил Кива писал(а):Вы ничего не знаете о Робеспьере. Его оклеветала буржуазная пропаганда. Я перед написанием книги специально читал монографию о Робеспьере объёмом более 300 стр.
1) Он был демократом, а не тираном.
Да что вы говорите?
Я говорю, что ты жертва белогвардейской пропаганды. А своих ближайших друзей и соратников он казнил тоже из демократических соображений?
Наглая ложь! Якобинцы уничтожали только врагов и предателей. Когда Дантона и Демулена везли на эшафот, Дантон кричал: "Скоро и ты отправишься за мной, Робеспьер, и тень Дантона встретит тебя на эшафоте". Робеспьер отправлял на гильотину по 50 человек в день.
У них была демократия. Решения принимались коллегиально. Третий раз я тебе это повторять не буду. Тренируй память! Так что не пытайтесь его обелить.
Что касается метрики Шолохова, то у меня есть свои соображения по этому вопросу. Утверждается, что его отец "подделал" метрику. Стоп. Как это подделал? Т.е., получается, что его отец совершил преступление, подлог? Это каким же надо быть отчаянным авантюристом, чтобы везти на суд фальшивый документ? А на суде что, совсем дураки сидели, и не проверили подлинность этой бумаги? Что-то здесь не так! Поэтому, я предполагаю, что отец Шолохова привез на суд именно настоящую метрику. Ведь согласно списку, по которому Михаил Шолохов работал инспектором, он значился 1904 года рождения, а значит на тот момент ему было бы 18 лет и он уже считался совершеннолетним. А согласно метрике, ему было 17 лет. Поэтому мне с трудом верится в то, что отец что-то нахимичил с годом рождения. Это уже что-то из области авантюрных романов. По представленной метрике до совершеннолетия оставался 1 год. Шолохову и назначили наказание 1 год условно. Вы когда-нибудь слышали, чтобы расстрел, высшую меру наказания, назначавшуюся за особо тяжкие преступления, меняли на год условно? Даже в случае несовершеннолетия это был бы реальный срок.
И повторюсь еще раз: ни один Кролик не написал бы столь полные драматизма, нервов и человеческих трагедий произведения. Только Змея! Нигде 1903 год документально не подтверждается.
Потому перестаньте уже фантазировать на эту тему.
Ну ты и нахал! Сам нафантазировал только что, не зная особенностей той эпохи, не зная вообще всех подробностей, а меня обвиняешь в фантазировании, меня, который приводит лишь факты! Тебе вообще сколько лет? 15-17? Оно и видно. Ты наивен и доверчив как подросток! У тебя если на клетке со слоном написано "буйвол", то ты и будешь думать что там буйвол. Так что давай без умничанья!
