Знак Михаила Шолохова?

[Оборотень]

Не чувствую Змею в Шолохове.
Нет ее там. Глубины бездонной.

[_bel-en]

Может причина в не той глубине - имидж аристократа? В змеиность поверю - они к старости гадкие становятся. Говорят, он много пил - заливал черную тоску. Я за змею голосую

[Антон]

Змея! Никаких сомнений!

[алиса]

Антон, у меня всё больше ощущение, что Вы защищаете своего векторного хозяина (как известно, Он - идеал

для Вас ))) Обвинения в ахинее вообще-то не аргумент, как и это фото. Шолохов - невысокий и худенький, так что и 11 вполне сойдёт, - Вы в школе давно были? И, если мне не изменяет память, отец Михаила пригласил учителя, чтобы сын не пропадал на рыбалке целыми днями.
Смешные у Вас аргументы: своей рукой дату написал - правильно, не своей - неправильно.

Как Похлёбкин решил, отчего у Сталина дата изменилась. Весело и непонятно: эдак каждый Стрелец имеет право на год "омолодиться", что ли? Маяковский - резко повзрослел, Шолохов - поумнел... Без эмоций можете? Пока Змею не вижу в упор.
Кстати, вот защитник Шолохова *samlib.ru/k/krylow_a_n/lg6.shtml Особенно мне нравится постоянное сравнение с Котом Булгаковым. Для Тигра Сталина (

/ Коты - Хозяева по идеологии: офицерская честь и всё такое...
В царское время в гимназию поступали с 9-10 лет.

[Оборотень]

Брейк! Расходимся по углам.

[Антон]

Антон, у меня всё больше ощущение, что Вы защищаете своего векторного хозяина

Я никого не защищаю, я пытаюсь установить истину. Вы утверждаете, что Шолохов - Кролик. Неужели вы не видите в таком случае ряд нестыковок?

Шолохов - невысокий и худенький, так что и 11 вполне сойдёт

Серьезно? Лет 7-8 пожалуй, но никак не 11.

Смешные у Вас аргументы

Изложите тогда ваши аргументы. Я тоже уверен, что от души посмеюсь. Мои аргументы вы, похоже или вообще не читаете, или читаете очень поверхностно, невнимательно.

[Антон]

Наличие обнаруженной в 1999 году рукописи первых двух частей романа, чье авторство подтверждено экспертизой, является однозначным и окончательным опровержением всех версий о плагиате. Основным аргументом в пользу единоличного авторства Шолохова до 1999 года считался черновой автограф значительной части текста «Тихого Дона» (более тысячи страниц), обнаруженный в 1987 году и хранящийся в Институте мировой литературы РАН.

Также следует отметить:

действие романа происходит в родных ему местах, многие герои книги имеют своими прототипами людей, которых Шолохов знал лично;
у Шолохова было время, чтобы написать все четыре книги романа, тем более известно, что он мог писать очень быстро;
при описании событий, участником которых он не был, Шолохов опирался на устные рассказы очевидцев и опубликованные мемуары;
недостаточная образованность писателя и крайняя спешка, с которой писались первые три книги, как раз и объясняют большое количество и многообразие ошибок, встречающихся в ранних изданиях «Тихого Дона», а также несоблюдение им грамматических норм русского языка;
авторская и прямая речь в текстах Шолохова насыщена диалектизмами.

Привожу статью "Михаил Шолохов защитил себя сам" http://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/ ... _sebya_sam

Давайте зададимся вопросом: мог ли Кролик, да к тому же Шут написать такие серьезные, полные драматизма произведения? Литература Змей (Радищев, Гоголь, Достоевский, Некрасов) насыщена ядом: кругом трагедии, несчастья, смерти, все плохо и т.д. У Кроликов (Ломоносов, Лесков, Бальмонт, Булгаков) литература более легкая, более живая. Если брать произведения Шолохова "Тихий Дон" - ужасы гражданской войны, почти все главные герои погибают, Родинка, где отец убивает сына, Судьба человека - разве под силу Шуту-Кролику такое описать? Однозначно Змея!

[Пегас]

Он полон энтузиазма и доброты.

Михаил, а вы юморист, однако! Давайте не будем забывать, что этот полный энтузиазма добряк с нежным выражением лица отправил на гильотину около 40 тыс. человек, тем самым приблизившись по кровавости к тому же Пиночету. Тот уничтожил около 50 тыс. чел. (см. тему "Тираны")
Вы ничего не знаете о Робеспьере. Его оклеветала буржуазная пропаганда. Я перед написанием книги специально читал монографию о Робеспьере объёмом более 300 стр.
1) Он был демократом, а не тираном. Жизнь посвятил борьбе против абсолютистской тирании королей!, реализовывая гуманистическую теорию Жана Руссо.
2) там была революция и гражданская война. В подобного сорта катаклизмах гибнут не то что десятки тысяч, а миллионы. Глупо всё вешать на одного лидера!!!
3) Решения о смертных казнях принимал коллегиальный орган (правительство якобинцев) большинством голосов, а не лично Робеспьер.
4) На казнь отправлялись люди, которые сами стремились истр###ть партию Робеспьера физически. Это война и борьба за власть! Не будете же вы ставить в вину советским солдатам, что они истр###ли 10 млн. немцев??? Любая власть должна уметь защищаться. Если бы партия Ленина не пер###ла бы отряды Колчака, Деникина, Корнилова и т.д. то они бы истр###ли партию Ленина и половину взбунтовавшегося народа.
Революции, говорит Маркс, - это локомотивы истории. Если бы их не было, мы бы жили в первобытно - общинном строе.

Всё остальное (исторические документы, метрики) – это не наш профиль.

Вот это гениально! Т.е. вы, Михаил, предлагаете гадание на кофейной гуще. Я много раз, глядя на человека, пытался прикинуть его знак и всякий раз ошибался.
У тебя нет наблюдательности.

Где вы видите доброту и интеллект в глазах того же Яценюка, "кровавого кролика"?


Да хоть здесь. Первое же фото из википедии. Смотри глазами. И доброта и интеллект и задумчивость! Факт.

Опять же, к вопросу о Сталине. Ну сколько можно: Метрическая книга - документ, против которого НЕ ПОПРЕШЬ!
Начался год - заводится книга - рождается ребенок - фиксируется в книге, делается запись о рождении - год закончился - книга закрывается. В 1878 году делалась запись о рождении Иосифа Джугашвили! И хватит уже на эту тему фантазировать! Как могли сделать запись о рождении человека, не существующего в природе, который родился только через год? КАК ЭТО?
Историки разберутся. Это не наш профиль. Сегодня обнаружены одни исторические документы, завтра - другие, послезавтра - третьи, и все противоречат друг другу. Вот это и есть гадание на кофейной гуще. [ims]/images/smil-ti/icon_biggrin.gif[/ims] Поэтому я даже не встреваю.

Шолохов родился не в 1905-м, а в 1903-м. Краеведы установили, что справка с датой рождения была подделана Петром Громославским, чтобы вытащить будущего зятька его из-под расстрела: его судили за финансовые махинации.

Кот - один из величайших мастеров финансовых махинаций.
Берта Бородкина - чемпионка СССР по спекуляции и финансовым махинациям. Никем не превзойдена.
Официально за все послевоенные годы, в СССР было казнено всего три женщины.
И кто же удостоился чести попасть в сей список избранных?
Дата рождения одной из них неизвестна, о Тоньке - пулемётчице я писал в теме "Сенсорный тригон...", а вот третья

Бе́рта Нау́мовна Боро́дкина по прозвищу Железная Белла (1927—1983) — руководитель треста ресторанов и столовых в Геленджике, заслуженный работник торговли. Одна из трех женщин, казнённых в СССР в период с 1960 по 1991 годы — к смертной казни была приговорена за систематические хищения социалистической собственности.
По версии следственных органов, в период с 1974 по 1982 гг. занималась спекуляцией в особо крупных размерах_[_1_]_.
Неоднократно получала взятки от большой группы подчиненных по работе. Из полученных взяток Бородкина сама передавала взятки ответственным работникам за оказанное содействие в работе и иные услуги, создающие в тресте обстановку совершения преступлений. Так, за период последних двух лет было передано секретарю горкома партии Погодину ценностями, деньгами и продуктами на 15 тыс. рублей
При обыске у Бородкиной Б. Н. было обнаружено множество ценных вещей, а также крупные суммы денег. Считается, что в общей сложности за время своей деятельности она получила от соучастников товары и денежные средства на сумму более миллиона рублей. В 1982 году была приговорена к смертной казни.

1927 - Кт. Не зря ведь говорит астрология, что Обезьяне по хитрости может противостоять только Кот!

Скорее всего, никакой расстрел ему не угрожал в любом случае.

Так что, скорее всего, никто ему дату рождения не менял и что это не более, чем миф. А если и меняли, то по новой метрике он значился 15-летним, т.е. 1907 года рождения.

Ну и зачем родителям понадобилось делать из 17летнего 15летнего, если возраст совершеннолетия - 18 лет??? [ims]/images/smil-ti/icon_biggrin.gif[/ims]
Википедия:
31 августа 1922 года, во время работы станичным налогоинспектором, М. А. Шолохов был арестован и находился в районном центре под следствием. Он был приговорён к расстрелу. «Я вёл крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти… — рассказывал позже писатель. — Два дня ждал смерти… А потом пришли и выпустили…». До 19 сентября 1922 года Шолохов находился под стражей. Отец дал за него крупный денежный залог и взял на поруки до суда домой. На суд родители привезли новую метрику, и его освободили как несовершеннолетнего (по новой метрике возраст уменьшился на 2,5 года). Это было уже в марте 1923 года. Судили тогда «тройки», приговоры выносили строгие. Поверить в то, что он был несовершеннолетним, было нетрудно, так как Михаил был маленького роста и выглядел мальчишкой. Расстрел был заменён другим наказанием — трибунал принял во внимание его несовершеннолетие. Ему дали один год исправительных работ в колонии для несовершеннолетних и отправили в Болшево (под Москвой). Этот факт в биографии М. А. Шолохова впоследствии всегда скрывался. Но до колонии он почему-то не доехал, а осел в Москве. Как это ему удалось — загадка, ведь ехал он туда под конвоем.
Хитрый Кот переиграет кого угодно.
Я так понимаю, что Шолохов родился в 1903, и в 1922 ему было 19 лет. Совершеннолетие наступает в 18. По новой фальшивой метрике Шолохов родился в 1905 и стало быть возраст получался 17 лет, то есть несовершеннолетний. Подлог спас его от расстрела. Так что Антон 1907 тут вообще не причём. Единственно что непонятно, почему Вики ставит дату рождения по фальшивой метрике. Не догоняют что ли? Раз для спасения потребовалась фальшивая метрика значит он был старше 18, то есть он родился ранее 1905 года. Тут авторы Википедии уже сами лоханулись ставя 1905. Не, ну если бы он родился в 1905 то тогда новая ложная метрика и вовсе не понадобилась бы, потому что тогда ему было бы всего 17 в 1922 и он И ТАК был бы несовершеннолетним!
Следи за логикой Антон и изучай историю прежде чем называть меня юмористом, гадающим на кофейной гуще!

А самому Шолохову мы тоже верить не будем? Дата рождения 24 мая 1905 г. самим Шолоховым никогда не оспаривалась.

Нет, ему мы верить не будем. Что он дурак что ли открывать факт подлога?

[Антон]

Вы ничего не знаете о Робеспьере. Его оклеветала буржуазная пропаганда. Я перед написанием книги специально читал монографию о Робеспьере объёмом более 300 стр.
1) Он был демократом, а не тираном.

Да что вы говорите? А своих ближайших друзей и соратников он казнил тоже из демократических соображений? Когда Дантона и Демулена везли на эшафот, Дантон кричал: "Скоро и ты отправишься за мной, Робеспьер, и тень Дантона встретит тебя на эшафоте". Робеспьер отправлял на гильотину по 50 человек в день. Так что не пытайтесь его обелить.

Историки разберутся. Это не наш профиль.

Великолепно! Вас даже не смущает эта логическая нестыковка!

Что касается метрики Шолохова, то у меня есть свои соображения по этому вопросу. Утверждается, что его отец "подделал" метрику. Стоп. Как это подделал? Т.е., получается, что его отец совершил преступление, подлог? Это каким же надо быть отчаянным авантюристом, чтобы везти на суд фальшивый документ? А на суде что, совсем дураки сидели, и не проверили подлинность этой бумаги? Что-то здесь не так! Поэтому, я предполагаю, что отец Шолохова привез на суд именно настоящую метрику. Ведь согласно списку, по которому Михаил Шолохов работал инспектором, он значился 1904 года рождения, а значит на тот момент ему было бы 18 лет и он уже считался совершеннолетним. А согласно метрике, ему было 17 лет. Поэтому мне с трудом верится в то, что отец что-то нахимичил с годом рождения. Это уже что-то из области авантюрных романов. По представленной метрике до совершеннолетия оставался 1 год. Шолохову и назначили наказание 1 год условно. Вы когда-нибудь слышали, чтобы расстрел, высшую меру наказания, назначавшуюся за особо тяжкие преступления, меняли на год условно? Даже в случае несовершеннолетия это был бы реальный срок.

И повторюсь еще раз: ни один Кролик не написал бы столь полные драматизма, нервов и человеческих трагедий произведения. Только Змея! Нигде 1903 год документально не подтверждается. Потому перестаньте уже фантазировать на эту тему.

[алиса]

Полные драматизма? Антон, читали ли Вы Достоевского, Гоголя или Некрасова? А "Родинка" - драматизм ситуации, там описания переживаний - ноль, всё внешнее. Такое впечатление, что герои Шолохова думать вообще не умеют. Сцену казни "подтёлковцев" помните? Или смерть детей, Анисьи? Как Наталья страдала? Нигде ни одной мысли автора, одно повествование. Заметьте, Антон, это я ещё пытаюсь доказать, что Шолохов хотя бы со-автор этих произведений.
Лермонтов - Собака. А стиль Булгакова и Лескова ( у них нет драматизма

да там этого драматизму завались, но - опять-таки - ВНЕШНЕГО, а переживаний что-то не особо, как и у Гаршина-Кота, например, - там тоже всё вокруг такое страшное) - стиль у них очень похож, диалоги замечательные. Все чувства лишь в разговорах и действиях, а глубоких размышлений, как у Змей я не вижу.