Прямая линия 966, 1182, 1190, 1204, 1205,1207
Вопрос 966
Анна писал(а):
Если Лошадь - триумф индивидуализма, тогда нетрудно предположить, что Собака - такой же триумф, но уже коллективизма. А Тигр?
Ответ Григория Кваши:
Нет, все не так. Все мужчины, если жизнь удалась, индивидуалисты. В частности их индивидуализм состоит в том, что они продвигают только свою архетипическую идею и готовы воевать с остальными 11 идеями. Сталкер - великий лидер, очень тонкий инструмент точнейшего баланса. Объект исследований - законы мироздания. Голован -великий лидер, куда лучше разбирающийся в людях и их замыслах. Он не коллективист, он скорее знаток людей, знаток коллективного сознания. Индивидуалист не многим меньший, чем Сталкер. Скорее уж Граф Монте-Кристо, чем Д,Артаньян. Молчун - также индивидуалист, но очень большой эстет, для него, что законы мироздания, что законы людского общества - всё пустое. Он молится законам Красоты.
Вопрос 1182
Владимир из г.Омск писал(а):
Может ли Россия-Сталкер выйти на 5 Архетип? В чем это будет выражаться, учитывая что эта страна и победила нацизм, хотя сама расположена выйти на эти идеи, в голове не укладывается. В связи с чем она может вдруг потянутся на эти идеи, страна ведь не писатель, не человек.
Ответ Григория Кваши:
А может ли человек-Сталкер выйти на 5 архетип? Нет, не может! Этому собственно и посвящена книга ("Битвы архетипов"). Сталкер может только заглянуть за границу своего архетипа и ужаснуться. Причём ужаснуться в общем-то напрасно, реальный Умник не так уж беспросветно плох, как это кажется Сталкеру изнутри своего архетипа. Что касается наций, то они усиленно обороняются от грядущего архетипа, этому посвящены рубрики НБР и НКА. Никогда в России не будут уважаемы идеи Умника, никогда в Америке не будут уважаемы идеи Мусорщика!!!
Кваша Г. С. · 17-10-2016
Вопрос 1190
Шеметов Виктор из г.Москва писал(а):
Существуют ли периоды в истории государств, когда они могут «заболеть» переходом на чужой архетип? Что неизбежно поведет эти страны к трагедиям и ужасам. Конечно же, к примеру, Сталкер никогда не станет Умником, а Умник Мусорщиком, но ведь «заразиться» чужими идеями они могут?
Ответ Григория Кваши:
Тема национальных архетипов пока очень зыбкая. Очень робко затронута ситуация с Быками в России и Крысами в Америке. Идёт проба темы... Далеко не всё ясно. Явно есть сектора жизни, в которых русские Быки и американские Крысы чувствуют себя весьма комфортно. Надо определиться с этими секторами... Вопросов слишком много. Заразиться идеями? Наверное! Наверное декабристы заразились каким-то европейским вирусом. Но декабристы - это ещё не весь народ, а может и вовсе не народ. Так что давайте не торопиться: "Больно тема какая-то склизкая, Не марксистская, ох, не марксистская!"
Кваша Г. С. · 22-10-2016
Вопрос 1204
Александр из г.Санкт-Петербург писал(а):
Глава "Сталкер" - это гимн себе любимому?
Ответ Григория Кваши:
Во-первых "Сталкер" - это гимн самому любимому книжному персонажу - Рэдрику Шухарту. Этот гимн просто рвался из груди, после паскудной экранизации Андрея Тарковского. Во-вторых, это гимн любимой с детства профессии космонавтов. И только в-третьих это гимн абсолютно гениальным, но таким скромным и малозаметным создателям мировой науки, всем этим менделям и менделеевым
Кваша Г. С. · 10-11-2016
Вопрос 1205
Виктор Осадчий из г.Ростов-на-Дону писал(а):
Не знаю как насчёт Прогрессоров и Мокрецов, но про Сталкера всё именно так. Вход в Зону, выход... Никогда меж двух огней, либо справа, либо слева всё должно быть чисто. И чуть что, сразу в тень. Всё именно так. Браво!
Ответ Григория Кваши:
Рад, что не стоит Ростов без Сталкера
Кваша Г. С. · 10-11-2016
Вопрос 1207
Дмитрий из г.Волгоград писал(а):
А Соратникам архетипы друг друга могут быть интересны и стоит ли Соратника посвящать в свои архетипические идеи? Чем их завлекать как не рекламой своей программы?
Ответ Григория Кваши:
Это две разные истории, Соратники Соратниками, архетипы архетипами... Есть две "удачные" пары: Умник-Слухач, Сталкер-Голован. Но это скорее исключение. Вот скажем господа Учёные... Понятно, что идеологически это единое сообщество. Но Д.П. никакого комфорта не обещает: две пары Клонов и четыре дуэта подчинения. Да и нужна ли при создании науки избыточно комфортная атмосфера. Всё-таки наука - дело чрезвычайно щепетильное и требует не просто честности, а гипертрофированного недоверия ко всему на свете, в том числе к себе самому и самым симпатичным собственным идеям. Какая уж тут реклама? Тут скорее что-то противоположное рекламе - бесконечное самоуничижение
Кваша Г. С. · 11-11-2016
Прямая линия 1208, 1252, 1314, 1326, 1423, 1496
Вопрос 1208
Д. Т. писал(а):
А если ученому нужна честность и самоунижение, но женщина ему постоянно врет, что он велик и все, что он себе вообразил - это абсолютно точно, значит - женщина вредит науке? Получается, ученый должен хорошо тренировать себя чтобы не верить женщине.
Ответ Григория Кваши:
Учёный (если он конечно Учёный) ничего не может вообразить. Воображать будут Господа Архитекторы и Господа Проповедники. А Господа Учёные никогда и ничего не воображают. Это вообще не входит в ассортимент программы. Лучше всех, конечно, сказал Исаак Ньютон: "гипотез не измышляю". Да и вообще величие менее всего в нынешнем мире относится к учёным. Куда легче стать великим кутюрье, великим архитектором, великим политиком, великим режиссером, великим актером... Учёные - это те, кто делают самый весомый вклад в цивилизацию, но в ответ в основном - забвение. И виноваты в этом, как ни странно, сами учёные, очень большие проблемы с пиаром. Особенно у Сталкеров. Впрочем, обо всем этом написано в книге
Вопрос 1252
Роман Семенов из г.Мурманск писал(а):
Норвежский писатель Кнут Гамсун (Коза) дружил с Гитлером и Геббельсом. Как Обиду-Мученика с его гуманитарной душой мог очаровать безжалостный Белый тезис с его фашизмом, казармами, нетерпением и царством разума? Может быть ответ кроется в том, что Гамсун всю жизнь находился в Векторном браке?
Ответ Григория Кваши:
Сразу три темы в одном вопросе. 1. Где в произведениях Гамсуна проявление Белого тезиса? Давно не перечитывал этого замечательного автора. Хотелось бы каких-то цитат или хотя бы заключений лит.критиков. 2. Могут ли Козы дружить с Быками? Миллион раз, во все эпохи и во все времена. Это и по Д.П. замечательно, да и по архетипам не так плохо, ибо Умник обижает Сталкера, обидевшего Обида-Мученика. 3. Влияет ли Векторный брак на состояние архетипа? Простого ответа нет, но есть ответ сложный и в рамках П.Л. озвучивать его преждевременно
Кваша Г. С. · 04-12-2016
Вопрос 1314
Вячеслав Колов из г.Москва писал(а):
Существует ли "движение" внутри архетипов? В том смысле, что если предыдущая программа (2) - Мокрец, существующая (3) - Обида-мученник, а следующая (4) - Сталкер. Можно ли пойти дальше своего архетипа к следующему? К Сталкеру, а далее, если не ошибаюсь к Умнику?
Ответ Григория Кваши:
Собственно об этом книга. Мужчина пребывает в клетке своего архетипа, презирая, побеждая и даже издеваясь над предыдущим архетипом (правильнее сказать, над идеями предыдущего архетипа). Победив "устаревшие" идеи творческая личность максимально расцветает на идеях своего архетипа. Освоение "своего" набора идей вызывает восторг, упоение, взрыв гениальности! Это сигнал - молодец! Попытка заглянуть в следующий архетип приводит творца в ужас (страх, паралич воли, уныние, безверие и т.д.) Об этом рубрика "Книги отчаяния". Это очевидный сигнал: не лезь! Перепрыгнуть через один? А смысл? Оказаться дилетантом среди профессионалов?
Кваша Г. С. · 11-01-2017
Вопрос 1326
Василий из г.Владивосток писал(а):
Неужели чем более великим становиться человек года Козы, то тем более слабым обиженным и уязвленным ребенком он себя начинает ощущать? Неужели именно у них выход на свой архетип и свойства знака связаны с пониманием мировой боли, несправедливости и чувством собственной слабости и беззащитности? Какие-то не очень хорошие спутники успеха выходят у Козы. Даже Бил Гейтс однажды выдал что он разочарованный в жизни человек. Вроде все имеет и приехали, разочарованный...
Ответ Григория Кваши:
Как-то однобоко получилось. Главное достоинство Обида-Мучеников, а также славных дошкольников - это невозможный, немыслимый энтузиазм и вера в светлую жизнь. Вспомним Дон Кихота, Пушкина в светлые моменты, бесчисленных изобретателей... Да собственно и героя повести Стругацких "Улитка на склоне". Сталкер - тоже энтузиаст, но очень уж скрытный, сдержанный, вечно одергивающий себя. А эти как дети малые, выплескивают свой задор на всё мироздание, не экономят. Потому и скатываются иногда в бездну хандры и нытья. Да, Кафка... Да, Леонид Андреев... Да, Марсель Пруст... Но также Ярослав Гашек, Марк Твен, а главное Сервантес
Кваша Г. С. · 17-01-2017
Вопрос 1423
Кирилл из г.Псков писал(а):
О какой такой маскировке Вы говорите у Сталкеров? Зачем маскироваться титанам? Чтобы прожить жизнь в безызвестности и непонимании? Какая-то сомнительная функция у такой скрытности, может быть дело вовсе не в маскировке, просто идеи Лошадей могут опережать время и быть просто непонятными, то есть нет никакой маскировки, просто окружающие не обладают компетенцией правильно интерпретировать Лошадей.
Ответ Григория Кваши:
Маскировка, безусловно, есть. Того же Исаака Ньютона приходилось за уши тянуть, чтобы он написал свою гениальную книгу. Ничего такого опережающего время в его "Математических началах натуральной философии" не было, учёное сообщество очень хорошо приняло книгу. Менделеев тоже был уважаемым человеком, хотя и очень скромным "чемоданных дел мастером". Сергей Королёв тоже не просто так выбился на место генерального конструктора, были ведь конкуренты, просто Королёв был лучшим. А ещё Годдард, Оберт... Это песня! Хуже дела у Лошадей в гумантарных сферах. Там традиционно в фаворе крикуны. А Сталкер не может, физически не может орать о себе и своих достижениях. Это вообще свойство умных людей: поменьше орать, побольше делать. Ведь время яркого интеллекта так коротко, а надо так много успеть
Кваша Г. С. · 18-02-2017
Вопрос 1496
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
Как вы считаете, Джонатан Свифт (Обида-Мученник) в приключениях Гулливера описал грядущий архетип Сталкера в разумных гуингнмах? Если так, то где же страх перед грядущим архетипом? В книге Гулливер превозносит социальную структуру гуингнмов, как абсолют разумности и осмысленности существования.
Ответ Григория Кваши:
А что собственно в гуингнмах от Сталкера? Сталкер - индивидуалист, одиночка, осторожный и достаточно жесткий исследователь, тактик и стратег, осваивающий неведомое пространство на ощупь. А гуингнмы - обыкновенное стадо, социум. Сталкер - это совсем про другое. Представляете себе стадо Рэдриков Шухартов? Я - нет!
Кваша Г. С. · 20-03-2017
Прямая линия 2165, 2167, 2214, 2353, 2360, 2538
Вопрос 2165
Иван Иванов писал(а):
Вчерашнюю стычку Шевченко и Сванидзе можно назвать битвой архетипов?
Ответ Григория Кваши:
Да, можно! А возможно даже, что и нужно. И дело не в том, что Сталкеры - патриоты, а Обида-Мученики - либералы и правозащитники. Одна из главных линий третьего эпизода Битв архетипов - это преодоление болтовни (см. четвертую главу "Господа Учёные"). Именно к этому призывал вчера Максим Леонардович Николая Карловича. Но битвы архетипов, увы, не разрешимы
Кваша Г. С. · 31-01-2018
Вопрос 2167
Иван Иванов писал(а):
Если я Коза и мне нравится Ваша теория и я её применяю, то значит ли это, что мой архетип проиграл и я не реализую свою мужскую программу?
Ответ Григория Кваши:
Бог с Вами, мы же Учёные. Какие победы-поражения между Учёными, одно дело делаем. А если без шуток, то битвы архетипов - это не динамика, а статика. Что-то вроде стоп-кадра, ничего изменить нельзя. Однако, Сталкер не может проиграть Умнику, если не пытается заходить на его территорию. Любой, кто сидит на своей земле остается победителем. А вот заходить со своим уставом в чужую избу опасно. Был у меня случай, пришёл ко мне Обида-Мученик с требованием поменять то и сё в СГ и ТИ... Как пришёл, так и ушёл. Не лез бы со своими поправками в грядущий архетип, всё бы обошлось. Я вот не лезу к внукам Киплинга, Диснея и Андерсона со своими советами про кукольный театр. А также не учу фашистов, как им маршировать. А так, применяйте на здоровье, только не правьте ничего на территории грядущего архетипа. Это не полезно
Кваша Г. С. · 02-02-2018
Вопрос 2214
Ирина писал(а):
Если Крыса, центральный знак возрастного ряда, - это апофеоз формы, то кого из годовых знаков можно считать вершиной смысла? Если это Лошадь, то чем объясняется ее положение на возрастной линейке, олицетворяющее завершение детского возраста?
Ответ Григория Кваши:
"Всё смешалось в доме Облонских"... Я не до конца понял вопрос, но у меня такое ощущение, что в вопросе смешались: учение об Имперских циклах, национальные знаки, возрастная теория и учение об архетипах. Так нельзя, все эти системы работают автономно. Если всё же речь об архетипах, то в них два столпа смысла - Сталкер и Голован, между ними носители всевозможных вольных тезисов, вне их носители неких достаточно жёстких программ
Кваша Г. С. · 05-03-2018
Вопрос 2353
Евгений из г.Москва писал(а):
Правильно ли я понимаю что самые умные знаки - это Коза и Лошадь? Отрицать особую одаренность этих знаков и их преимущество в способности докапываться до истины - глупо. А кто по Вашему мнению из них двоих самый умный? Мне кажется Лошадь несколько опережает Козу.
Ответ Григория Кваши:
Если речь о мужских архетипах, то самый умный - Умник. В том смысле, что большой мастер поумничать. А если речь идёт о способности решать сложные задачи, то согласно симметрии архетипов, это Сталкер и Голован. Просто Сталкеру повезло, решенные им проблемы более наглядны, Голован со своими решениями пока несколько в тени. Но думаю скоро подтянется
Кваша Г. С. · 03-05-2018
Вопрос 2360
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
Неужели обязательно бунтовать? Как-то не представляю бунтующего Сталкера к примеру. Скорее Сталкер живет по принципу: "Я живу по своим правилам, вам не навязываю, но и вы мне не свои не диктуйте"
Ответ Григория Кваши:
Это и есть бунт. Бунт Рэдрика Шуххарта! ..."чего я у вас там, в Европе, не видел? Скуки вашей не видел? День вкалываешь, вечер телевизор смотришь... Стачки ваши, демонстрации, политика раздолбанная... В гробу я вашу Европу видел, занюханную". Сталкерский бунт - осмысленный и всех щадящий. Всякий, кто собирается мыслить самостоятельно - бунтарь. А уж Сталкер-то мыслитель самый непредвзятый и независимый из всех возможных
Кваша Г. С. · 04-05-2018
Вопрос 2538
Наталья из г.Москва писал(а):
Архетипы - для мужчин, а для женщин поиск архетипа (по мужскому типу) теория не приветствует - наоборот, женщине лучше просто понимать все 12 (мужских). Вместе с тем, Идеологическая структура работает одинаково и для мужчин и для женщин в плане самореализации. Лучшие правительницы - знаков Бык, Змея, Петух как волевые знаки, лучшие учёные - женские знаки Тигра, Лошади, Собаки как логические. И т.д. Получается, что у женщины тоже есть ограничения, но не такие жесткие, как у мужчины? Но за счёт чего? Или же у женщин есть свои архетипы, но они еще не открыты (время не пришло)?
Ответ Григория Кваши:
Ограничения есть, само собой, но архетипы - это совсем другое. Тигр, Лошадь, Собака у мужчин порождают архетипы (Молчун, Сталкер, Голован) крайне далёкие друг от друга. Это интеллектуальная "клетка", из которой не выпрыгнешь. У женщин (Тигр, Собака, Лошадь) - это потенциальный интеллект, почти абсолютная интеллектуальная свобода
Кваша Г. С. · 26-08-2018
Прямая линия 2687, 2849, 3022, 3073, 3240, 3264
Вопрос 2687
Ринат Даянов писал(а):
"Нам ли стоять на месте?": Сила духа и жажда жизни Лео Ди Каприо (11.11.74) в фильме "Выживший".
Ответ Григория Кваши:
Да, иногда архетип пробивается в кино. Михаил Кузнецов, Анатолий Кузнецов, Харрисон Форд, Шон Коннери, Клинт Иствуд очевидно играют на экране Сталкера. И всё же давайте в кино ориентироваться на Имидж. Для меня Ди Каприо навсегда Вектор. "Выжившего" не смотрел, верю, что в фильме он зацепил архетип Молчуна
Кваша Г. С. · 24-11-2018
Вопрос 2849
Михаил из г.Москва писал(а):
Электроник, как и Буратино, - Сталкер. Сбежал от своего создателя, как и Буратино. Вы писали: "Сталкер пишет свою жизнь с чистого листа, действует по фактическим обстоятельствам, сам выискивает законы бытия". Братья Торсуевы, игравшие Электроника и Сыроежкина, родились в год Лошади (1966). Премьера фильма на телевидении началась в день Лихой удачи для них - 02.05.1980 (день Кабана).
Ответ Григория Кваши:
Идея понятна и наверное имеет право на существование. Но Электроник ведь робот, стало быть всё же Прогрессор. Сыроежкин тоже какой-то сомнительный Буратино. Где Тортилла? Где потайная дверь, которую может открыть только Сыроежкин? Да и сам фильм какой-то не сталкерский, гоняют-гоняют... "Поменьше пыли"... Тогда и сталкерство появится
Кваша Г. С. · 05-01-2019
Вопрос 3022
Кира из г.Новосибирск писал(а):
Что является критерием того, что мужчина вышел на свой архетип? Если он бизмесмен, руководитель предприятия, начальник - это достижения социального характера или СГ?
Ответ Григория Кваши:
Критерий прост - свой, ни на что не похожий стиль мышления, внезапно возникший неизвестно откуда. В бизнесе наверное определить момент рождения архетипа сложнее чем в прозе или живописи. Поэтому в "Стремянке" бизнесменов мало... В основном Пионеры, придумавшие что-то совсем новое. Обида-Мученики, может быть парочку Слухачей. Сталкеры создают систему, Мусорщики плывут против течения... Но примеров маловато. У нас вообще бизнесмены как-то попрятались. Давайте примеры, и я попробую ответить, кто в архетипе, а кто просто в толпе рвачей и махинаторов
Кваша Г. С. · 18-02-2019
Вопрос 3073
Юлия из г.Санкт-Петербург писал(а):
Спасибо вам, Григорий Семёнович, за описание Белого тезиса. Мне как Тигру важно это знать. Я понимаю так, что сейчас Белый тезис распространен в мире с помощью США и Европы. Это политика. Но я рада была узнать, что есть идеи, которые могут остановить Белый тезис. Что это не истина в последней инстанции?
Ответ Григория Кваши:
Остановить Белый тезис? Сам по себе Белый тезис не лучше и не хуже любого другого из 12 пакетов идей. Я, как Сталкер, воюю с Белым тезисом, потому что мне так положено по расписанию Битв архетипов. Но, честно говоря, в США и Европе сейчас куда сильнее работает архетип Слухача (принудительное разнообразие). Его победит архетип Голована. И в этом смысле появление в президентском кресле США Дональда Трампа не выглядит случайным
Кваша Г. С. · 28-02-2019
Вопрос 3240
Дмитрий из г.Екатеринбург писал(а):
Очень много в последнее время вопросов о Лошади, волевике в политике. От Зеленского до Ленина и Рузвельта. Много где кризис, где-то на подходе. Может стоит некую расширенную статью написать, типа - марафон для Лошади, про ближайшие 42 года, для России и мира, может стоит это в программу Кремля рекомендовать, вместо всяких "Лидеров России" и ВШЭ - искать, отбирать и учить Лошадей? Кстати, что за тема с болезнями политиков, чтобы реализоваться нужно в чем то себя "смирить, стреножить", пустить энергию только в дело, или это с выходом на архетип больше связано?
Ответ Григория Кваши:
Да, вариант "смирить, стреножить" обсуждался всерьез, избыточно здоровые Лошади не очень-то рвутся в политику. Про ближайшие 42 года я не понял, все волнения закончатся за 6 лет. После 2025 года ничего особенно критического в мире уже не будет. И Лошадям можно будет уйти в тень, чего они (если они истинные Сталкеры) всегда желают
Кваша Г. С. · 07-05-2019
Вопрос 3264
Мацук Владимир Александрович из г.с.Рудяное Красноярский край писал(а):
"У старинушки три сына: Старший умный был детина, Средний сын и так и сяк, Младший вовсе был дурак". ("Конек-Горбунок"). У царя было три сына и велел он им пустить стрелы что бы найти свое счастье.("Царевна-лягушка", "Иван царевич и серый волк"). Вы не находите что народный фольклор довольно точно отражает историю с творцом и тремя вечными народами. А так же итог их путешествия по жизни.
Ответ Григория Кваши:
Если можно, чуть подробнее... То, что третий сын прост (тот самый дурак) очевидно указывает на архетип Сталкера (Русский народ). Именно простота - прямой путь к истине
Кваша Г. С. · 16-05-2019
Прямая линия 3304, 3353, 3582, 3616, 3690
Вопрос 3304
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
В рубрику "Ключевые Слова. Сталкер". Из автобиографии Бернарда Баруха (19.08.1870): "Делец должен идти своей дорогой в одиночку... Я не хотел быть в ответе за тех, кто мог бы поверить моей логике и последовать за мной. Даже самые лучшие из биржевых дельцов должны быть готовы к тому, что могут допустить ошибку в некотором проценте своих сделок. В таких случаях им следует свернуть палатки и молча осуществить отступление. Это невозможно сделать, если он ведет за собой толпу последователей"
Ответ Григория Кваши:
Серый Кардинал Белого Дома и Одинокий Волк Уолл-стрит... Наверное надо поставить
Кваша Г. С. · 02-06-2019
Вопрос 3353
Васильева Ольга из г.Солнечногорск писал(а):
Мой самый любимый писатель - Дэшил Хэммет. "Красная жатва". Наемный работник, детектив агенства Континентал, но действует без поддержки (хотя бы и обещанной ему со всех сторон), рискуя собой, рыщет по чужому городу, затрагивая спутанные интересы многочисленных "хозяев" города. Буквально взрывает зону, топит ее в крови, злодеи, натравленные незаметным сереньким, совсем немогущественным кукловодом, азартно уничтожают друг друга. А у главного персонажа... даже имени нет. Опепративник агентства "Континентал" и все! Причем абсолютно бескорыстно (ну не зарплату же всерьез принимать!). Только во имя справедливости (там эти слова не звучат - слишком он прикрыт цинизмом). И исключительно на силе воли. Не сдается ни при каких обстоятельствах, даже когда ни соратники - такие же наемные служащие числом два -, ни он сам не верит. Вера ни при чем - надо довести до конца дело. Великая вещь! все портит "низкий" детективный жанр. Детективы не бывают великими. Хэммет - родоначальник "крутого детектива". Больше известен его "Мальтийский сокол" и "Тонкий человек". Похож на Сталкера?
Ответ Григория Кваши:
Само собой, Дэшил Хэммет (27.05.1894) - Сталкер. Один из любимых авторов Стругацких (видимо Аркадия). Я, само собой, чту любимых авторов любимого автора. В "Красной жатве" я увидел пейзажи, из которых выросли декорации "Пикника на обочине". А там уж недалеко и до Рэдрика Шухарта - эталонного Сталкера, во веки веков
Кваша Г. С. · 19-06-2019
Вопрос 3582
без имени писал(а):
Структурное видение мира вылилось в открытия СГ и ТИ и это всё Лошадь, гениальность которой у меня не вызывает сомнения. А как, по Вашему, проявляется структурное видение идеологических соседей Собаки и Тигра? Это вопрос от Тигра
Ответ Григория Кваши:
Я писал об этом. Сталкер открывает структуру мироздания (замысел Создателя), Голован расшифровывает планы людей (цивилизаций). Молчун - смотритель искусства, абсолюная эстетика. Люди в теории, люди на практике и люди в идеале
Кваша Г. С. · 28-08-2019
Вопрос 3616
Ринат Даянов писал(а):
"Эвакуация Щёкна". 1) "Спасти рядового Райана"(1998), где Спилбергом (18.12.1946) показан вывод из зоны боевых действий Второй мировой, последнего из братьев Райанов - Джеймса (М.Дэймон,08.10.1970). 2) "Дюнкерк"(2017), где К.Нолан (30.07.1970) представляет спасение 338000 британских и союзных солдат с береговой линии Дюнкерка, Вторая мировая. 3) Зеркальный творческий дуэт Сталкера Х.Форда и голована Спилберга в историях Индианы Джонса. Тут сразу и вход и выход "знатоков единственно верных путей".
Ответ Григория Кваши:
Интересно
Кваша Г. С. · 13-09-2019
Вопрос 3690
Георгий из г.Москва писал(а):
Зачем Коза такая умная? Она ведь дите 3 лет, к чему ребенку давать такой ум? Что Лошадь, что Коза, яркие гении, при чем оба - дети. Быкам (12 лет) и Крысам (18лет) за их умом не угнатся. При том что таким более взрослым возрастам шел бы ум куда болше, чем детям. Неужели ребенок 3-7лет (Коза), умнее чем парень 18-24(Крыса)?
Ответ Григория Кваши:
Всё в кучу. Не понятно о каком уме Вы говорите. Скажем в "Стремянке" утверждается, что абсолютные лидеры по интеллекту - представители четвертого и восьмого архетипов (Сталкер и Голован). Они лучше других решают задачки. Правда разного типа. Если речь о резрве по уму, то тут лидер - Обезьяна, следом Собака (способность к самообучению). Если речь о дефекте по уму (направление максимально возможного прогресса), то тут лидеры именно Крыса и Бык. Не поумнеешь в пятом и шестом возрасте, то будут проблемы... Если Вы намекаете на четыре архетипа Учёных, то тут речь идёт о любопытстве, о жажде познания мира. И тут никакого противоречия с детством нет. Каждый ребенок жаждет познать мир в гораздо большей степени чем взрослый. Взрослый скорее пытается воспользоваться миром, продвинуться в нём.
Кваша Г. С. · 21-10-2019
Прямая линия 4060, 4080, 4119, 4222, 4277, 4358
Вопрос 4060
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
Дж. Д. Селлинджер (01.01.1919), "Над пропастью во ржи" ...Стеречь ребят над пропастью во ржи. Наверное сталкерское желание уберечь нас от Зоны.
Ответ Григория Кваши:
Мысль не понятна. Зачем Сталкеру уберегать кого-то от Зоны? Да, спасать Сталкеры любят, но причём тут Зона?
Кваша Г. С. · 23-02-2020
Вопрос 4080
Иван из г.Керчь писал(а):
Грета Тунберг (3.01.2003). Сталкер или Обида-Мученик?
Ответ Григория Кваши:
Год Лошади - 100%. Но архетипы тут ни при чём. Теоретически женщина может выйти на мужской архетип. Но это крайне нежелательно
Кваша Г. С. · 27-02-2020
Вопрос 4119
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
Голован. ...про дешифровщика я умудрился забыть, наверное просто в голове у меня дешифровщик не вязался с тезисами и антитезисами, вот и потерял нить. Любопытно, что два лучших знака для политики (Тг и Лш) при рассмотрении их архетипов обнаруживают скрытность. Сталкер (Лш) скрывает свои достижения, Молчун (Тг) скрывается сам. Наверное власть это очень закрытая система (годы принятия политических решений соврать не дадут), где себя и свои дела нужно тщательно скрывать. Тогда что же получается власть, это всегда серый кардинал? Если вопрос не понятен - переформулирую. Возможна ли публичная реальная власть вообще? То есть поднадзорная и всегда на виду у избирателей.
Ответ Григория Кваши:
Вы зашли с другого бока к вопросу, на который я уже отвечал. Единственная легитимная власть в Империи, только в Империи реальная власть у политиков. Но Имперские политики самые тёмные и неявные. Власть на Западе у Коммерсантов, которым никакой закон не указ. Акулы бизнеса решают все вопросы на тайных сходках. Власть на Востоке ещё более запрятана, ибо это Идеологи, которые где-то в монастырских кельях в перерыве между молениями чего-то там решают и кого-то назначают... Власть всегда самая закрытая вещь
Кваша Г. С. · 19-03-2020
Вопрос 4222
Евгений Петросян из г.Москва писал(а):
Собака (ортодокс-общество) хорошо видит планы и замыслы людей. А Лошадь и Тигр? Лошади видят хорошо видят и понимают структуру жизни. В чем из этой троицы (Лошадь, Собака, Тигр) разбирается Тигр?
Ответ Григория Кваши:
Вы правильно отметитили, что среди господ-Учёных (четыре архетипа) Сталкер имеет решающий голос, ибо видит структуру мироздания. Среди господ-Архитекторов (четыре архетипа) Голован имеет решающий голос при расшифровке человеческих замыслов. Но ни тот ни другой не претендует на расшифровку законов Красоты. Эстетов у нас много, специалистов по красоте тоже хватает. И всё же Молчун - главный. Наверное пора открыть рубрику демонстрирующую эстетическую мощь 12-го архетипа
Кваша Г. С. · 09-04-2020
Вопрос 4277
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
Ох уж эти умницы-Сталкеры. Все могут все умеют. А вот про недостатки, которые у Сталкеров из этого совершенства вытекают вы в "Стремянке" не указали. 1. Проблема выбора пути, если во всем можешь добиться совершенства, то как выбрать что то одно? Отсюда и поздний старт у большинства Сталкеров. Пока определишься - треть жизни прошла. 2. Сложность выбора наследника. Сталкеру всегда один, ибо лучше него никого нет, а потому доверить начатое Сталкером дело некому. Особенно в политике. Дело Ленина не выжило под Сталиным, у Брежнева тоже достойных наследников не нашлось и Союз рухнул.
Ответ Григория Кваши:
Ну, про трудности с наследником я много раз писал. И про Августа Октавиана и про Карла Великого и про Ленина. Насчёт позднего старта, то и тут большого секрета нет, об этом много раз писал. Что касается ума, то я никогда и нигде не утверждал, что Сталкеры совершенны. Писал, что серые какие-то, обыденные, где-то даже тугодумы. Добиваются многого, потому что не верят во всё подряд, умеют отсекать лишнее. Где была бы ракета Королёва Сергея Павловича, если бы он не отсёк всё лишнее?..
Кваша Г. С. · 20-04-2020
Вопрос 4358
Иван из г.Керчь писал(а):
Фильм "Письма мертвого человека"(1986), в главной роли Ролан Быков (1929). "Мертвый сезон" (1968), в главной роли он же. "Я больше никогда не вернусь" (1990) режиссер - он же. "Нос" (1977) по роману Гоголя, режиссер и главная роль - Ролан Быков. По сюжету, получая свой нос обратно, умирает от счастья...
Ответ Григория Кваши:
Да, удивительно. Вроде бы кино должно работать по Имиджу. Но архетип всё равно прорывается, чаще всего у Мертвяков (например, длинный ряд киносамоубийств - Вицин, Миронов, Даль и др.) Но и у других тоже: Сталкеры, норовят посталкерить, Странники постранствовать...
Кваша Г. С. · 15-05-2020
Прямая линия 4483, 4540, 4541, 4547, 4549, 4551, 4618
Вопрос 4483
Марат писал(а):
...про Молчуна, Голована и Сталкера - что общее и чем отличаются?
Ответ Григория Кваши:
Уважаемые люди, имеют статус "судьи" в своём царстве. Сталкер - главный среди Учёных, Голован вершит суд над создателями т.н. Тезисов, Молчун, надо полагать, смеется над Богами
Кваша Г. С. · 15-06-2020
Вопрос 4540
Михаил из г.Торонто писал(а):
20.05.1985. Недавно, размышляя об одной отвлеченной проблеме, впервые поймал себя на мысли, что мне, оказывается, не так уж и важно, каков на самом деле ответ на вопрос. Гораздо интереснее и важнее свои собственные мысленные цепочки и конструкции. В угоду им, как ни ужасно звучит, не грех даже и некоторые факты откровенно "притянуть за уши". Может ли это значить, что я могу быть хоть как-то близок к пониманию своего архетипа Умника?
Ответ Григория Кваши:
Может быть. Хотя для меня архетип Умника - это создание неких огромных умственных конструкций. "Игра в бисер" Гессе, Гарри Гаррисон, Аркадий Натанович, любимые группы Федорова-Шенфлиса... И т.д. Сталкеры упрощают максимально безумно сложное мироздание, Умники максимально усложняют примитичный изначально мир идей - строят карточные домики. У каждого своё
Кваша Г. С. · 28-06-2020
Вопрос 4541
Корней писал(а):
А почему Сталкер обязательно одиночка?
Ответ Григория Кваши:
А почему Сталкер обязательно одиночка? Насколько я понимаю, Сталкер - это некий пакет творческих идей. Почему этот пакет делает мыслителя одиноким? Менделеева долго не могли понять, но поняли же. Ньютон не всеми и не сразу был понят, но зато теперь в каждом школьном кабинете... Одиночка - это наверное не про сами идеи Сталкера, а про способ их добычи. Сталкеру нажно отсечь помехи идущие от Тендеров всея человечества, дабы сосредоточиться и грамотно "взять хабар"
Кваша Г. С. · 28-06-2020
Вопрос 4547
Васильева Ольга из г.Солнечногорск писал(а):
Я, должно быть, невнимательно читала, но не заметила борьбы между архетипами Обида-Мученика и Сталкера. Никаких таких произведений на этот счет. Например, книги отчаяния у Обида-Мучеников или каких-то особых выпадов против архетипических идей Обида-Мучеников. Кроме монолога про болтовню Тендера. Но Мученики все же меньшие болтуны, чем те же Мокрецы.
Ответ Григория Кваши:
Действительно, не очень внимательно. Открываем рубрику "Книги отчаяния". КО-11 великолепная книга Саши Соколова "Школа для дураков", в которой пропет гимн против учитилей, против школы, против обучения... КО-12 - ещё один гимн против школы и учителей - великолепная песня Pink Floyd. КО-18 - некий бразильский роман "Антенна" - как раз про преодоление болтовни
Кваша Г. С. · 30-06-2020
Вопрос 4549
Васильева Ольга из г.Солнечногорск писал(а):
Про книги отчаяния у Обида-Мучеников... Но почему против образования и учителей? Что такого учительского в Сталкерах? Образование = разум? А образование Козам вредно? Поэтому? Про болтовню. Вы же сами написали, что слов у них не много и не мало. Ровно столько, сколько нужно. Логичнее было бы, если бы с болтовней боролись сами Обида-Мученики. А Сталкеры тогда - с необразованностью, дилетанством или с утилитарностью, с мещанской прагматичностью.
Ответ Григория Кваши:
Обида-Мученик - он же Незнайка (это доказал кто-то у нас на сайте). Ему образование не нужно. Об этом глава "Учителя! Оставьте их в покое!" Что касается Сталкера, то он не Учитель, он Ученик. Я бы назвал Сталкера - Великий ученик. Когда ещё не было этих новых шикарных названий, четвёртому архетипу предполагалось название Хорошист, то есть не слишком талантливый, но очень старательный. В "Стремянке" есть грустная фраза ("Господа Учёные", 160 стр.) про то, что Сталкеру всё равно чем заниматься, он везде досидится до гениальности. Огромное количество Сталкеров начинали серо, практически бездарно, но росли-росли и выросли. Это и есть архетип Ученика, точнее Великого ученика. Что касается Обида-Мучеников, то можно заменить болтовню на щебетание. Милый, радостный, вольный щебет - "Чудо со щеглом"
Кваша Г. С. · 01-07-2020
Вопрос 4551
Егор писал(а):
"большинство Сталкеров начинали бездарно, но стали гениями". Но разве это не у всех Самодельщиков есть это качество? Разве Мокрец и Наставник не могут начинать бездарно, и вырастать в гениев?
Ответ Григория Кваши:
Наставники - гении? А это собственно кто? О ком речь? Что касается Мокрецов, то тут не столько про обучение, сколько про раскрепощение... Вы же про ученичество Сталкеров спрашивали? Великий Ученик, великий Раскрепоститель и великий Учитель... Наверное, это всё-таки разные явления?
Кваша Г. С. · 02-07-2020
Вопрос 4618
Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
...получается, что хоть само произведение и будет написано в рамках своего архетипа, в рамках этого произведения автор может использовать все 12 архетипов в виде персонажей. Просто не совсем допонял Вашу мысль. Стругацкие то раскрывают все архетипы в своих произведениях, или же нет?
Ответ Григория Кваши:
Ну, раскрывают, это громко сказано. Какое раскрытие архетипа Обида-Мученика? Он даже не появляется в произведении, его просто вспоминают. Более-менее раскрыты Прогрессор, Сталкер, Мокрец, Голован... Согласен, это чудо, что удалось найти все 12 имён. Именно имён, раскрытие дано далеко не у всех архетипов. Или некоторые ключевые слова для некоторых архетипов, та же "хиазма", - это тоже раскрытие архетипа писателями? Или нечто иное?
Кваша Г. С. · 23-07-2020
Вопрос 3264
Мацук Владимир Александрович из г.с.Рудяное Красноярский край писал(а):
"У старинушки три сына: Старший умный был детина, Средний сын и так и сяк, Младший вовсе был дурак". ("Конек-Горбунок"). У царя было три сына и велел он им пустить стрелы что бы найти свое счастье.("Царевна-лягушка", "Иван царевич и серый волк"). Вы не находите что народный фольклор довольно точно отражает историю с творцом и тремя вечными народами. А так же итог их путешествия по жизни.
Ответ Григория Кваши:
Если можно, чуть подробнее... То, что третий сын прост (тот самый дурак) очевидно указывает на архетип Сталкера (Русский народ). Именно простота - прямой путь к истине
Кваша Г. С. · 16-05-2019
К какому Архетипу по вашему мнению относился каждый из старших сыновей? Старший Умник?
