Структура трехлетия.

Мнение Е.Наклеушева тут главное
Правила форума
Мнение Е.Наклеушева тут главное
Ответить
ас
Сообщения: 1299
Зарегистрирован: 07 апр 2018, 20:57

Структура трехлетия.

Сообщение ас » 15 мар 2015, 01:42

Вы где-то упоминали, что в ваше время историки МГУ обсуждали существование такого временного блока.
«интерференция трех и четырехлетних периодов создает двенадцатилетний цикл»(Наклеушев).
Наклеушев был студентом в шестидесятые. Прошло более полвека. Не может быть, чтобы за такой срок не были наработаны идеи, которые могли бы прояснить суть этого «то – не знаю что»
Это не госритм. Госритм определяется четырехлетием. Творцы СГ этот ритм определили верно.
Что такое трехлетие никто нигде не обсуждал. Приходите на форум Лео. Здесь пока не наблюдаются ретивые опричники.

ас
Сообщения: 1299
Зарегистрирован: 07 апр 2018, 20:57

Кто понял философа?

Сообщение ас » 21 мар 2015, 18:21

Ссылка с
http://www.theoretical-history.ru/forum ... 477470#p78


Евгений Наклеушев
Вт ноя 07, 2006 11:20

ПЕРИОДИКО-СИСТЕМНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СТРУКТУР СГ
И ЗАГАДКА КЛЮЧЕВОЙ РОЛИ В НИХ ЗНАКОВ КОЗЫ И ОБЕЗЬЯНЫ.


Уважаемые коллеги!
Приношу извинения тем из вас, кто читал мой предшествующий текст. Я с ним поторопился. Предлагаю новый, более продуманный.
Предлагаю на ваше обсуждение немаловажное, я думаю, открытие в рамках теории СГ.
Все началось с нашего с Квашой спора о членении возрастов человека. Гриша настаивал на абсолютном значении своего революционного их тричленения, связанного со структурой развития. Для меня было важно показать, что и традиционное их четверочленение (на детство, отрочество-юность, взрослость и старость) правомерно, как дополняющее (в смысле принципа дополнительности Бора) первое, - иначе не удавалась стыковка его теории в этом принципиальном пункте с моим понятийным пространством, посредством коего я претендую в своей теории единого знания на приведение всего многообразия фундаментальных идей знания к подобию голографического целого, все части коего льют свет (часто весьма неожиданный) друг на друга.
И вот, взял я его энергетическую структуру, каковая, как отмечено в его с Аккуратовой “Структурном гороскопе” (96 г., стр. 123) “давалась тяжелее других… из-за своего странного арифметического порядка: близкие по типу знаки отстают в этой структуре на пять лет”, - и показал, что, если рассмотреть ее в циклике возрастов, а не лет (в чем почему-то всегда упорствует Гриша), да притом в системе их четверочленения, оная структура обретет не только не странный, но весьма изящный и стройный (подождите, не совсем сразу!) вид:
Пе Об Ко Ло
Ло Бк Кр Ка
Ка Со Зм Др
Др Кт Ти Пе
Пе Об
Или, убрав для наглядности повторяющиеся знаки, получим энергичную (как ей и подобает, раз она энергетическая) форму, напоминающую свастику (я - согласитесь, коллеги! - не виноват, что нацисты узурпировали этот древнейший – со времен неолита – и почти на всей Земле находимый священный знак солнца и много еще чего хорошего):
--- --- Ко
Ло Бк Кр
Ка Со Зм Др
--- Кт Ти Пе
--- Об
Здесь в двух центральных вертикальных колонках кучкуются трагики: Коза, Крыса, Змея, - и скептики: Собака, Кот, Обезьяна, - коих изящно окаймляют уголками тройки вечной молодости: Лошадь, Бык, Кабан, - и космических оптимистов: Дракон, Тигр, Петух. (В системе возрастного тричленения, как легко можете вы сами убедиться, ничего стройного в оной структуре, хоть убейся, обнаружить не можно.) Если затем привести означенную структуру к компактному виду (очень мощный здесь, как мы будем убеждаться раз за разом, прием), ничуть, заметьте, не деформирующему форму ее четырех выше прорисованных подструктур, то граничными знаками окажутся в ней естественно Коза и Обезьяна:
Ко Ло Бк
Кр Ка Со
Зм Др Кт
Ти Пе Об
Представление той же энергетической структуры в годовой циклике, вопреки моему первому сообщению, вполне удается (оба представления удаются для всех структур), и осуществляется в системе точно такой же периодической формы, но начинающейся знаком Обезьяны (годовые циклики всегда, кроме случая структуры судьбы, требуют в своем начале Обезьяну):
Об Пе Со
Кб Кр Бк
Ти Кт Др
Зм Ло Ко
Здесь описанные выше тройки подструктур оказываются атомизированы так, что ни один знак не стоит рядом с любым, ему родственным, - но атомизация эта свершается не хаотично, но целиком единообразным и строго симметричным образом. Так скептики: Обезьяна, Собака и Кот, - оказываются на угловых точках треугольника с вершиной, обращенной вниз. Точно такой же треугольник на период ниже образует тройка вечной молодости: Кабан, Бык и Лошадь. Им зеркально противостоят треугольники трагиков: Змея, Коза и Крыса, - и космических оптимистов: Тигр, Дракон и Петух.
Порядок, даже более стройный, чем тот, что характеризует возрастное представление данной структуры, свидетельствует, что это не надуманная абстракция. И даже “странный арифметический порядок” годовой циклики не помешал нам его выявить во всей красе. А помогли – честь им и слава! - прежние бравые погранцы Коза и Обезьяна, только обменявшиеся здесь местами.
Компактная периодика психологической структуры, уже построенная Гришей в годовой циклике, целиком совпадает с предыдущей, и лишь по другому прочитывается.
Здесь тройки приземленных, безжалостных, взлетных и жалостливых знаков простейшим образом совпадают с идущими сверху вниз соответствующими горизонтальными строками периодов.
(Попытка представить психологическую структуру в возрастной циклике дает - как и следует ожидать при взгляде на столь просто и крепко сколоченное годовое ее представления – самое корявое, так что неприятно его и описывать, но при этом вполне симметричное и компактное решение в периодике, чья форма совпадает с компактным возрастным представлением энергетической структуры, - в чем коллеги могут без большого труда убедиться сами.)
Далее, структура судьбы требует для своего оптимального выражения двоичной периодики и годовой же циклики (указаны Гришей):
Ко Об
Пе Со
Ка Кр
Бк Ти
Кт Др
Зм Ло
Ко Об
Здесь слева кучкуются тройки пионеров: Коза, Петух, Кабан, - и везения: Бык, Кот, Змея. Справа стоят тройки фаталистов: Собака, Крыса, Тигр, - и самодеятельности: Дракон, Лошадь, Обезьяна. Специфика этой структуры не позволяет привести ее к целиком компактной форме, но с упорством, здесь уже даже несколько странным, на своих местах остаются наши стойкие погранцы Коза и Обезьяна.
Поиск компактного представления структуры судьбы в возрастной циклике принес следующее не слишком изящное решение:
Ко Ло Бк Кр
Ка Со Зм Др
Кт Ти Пе Об
Все тройки вышеуказанных знаков оказались здесь расщеплены на выстроенные по вертикали двойки и отскочившие от них через колонку вправо для левых двоек – через колонку влево для правых - “свободные радикалы”. При этом верхние колонки дополняются родственными им радикалами, “как положено”, снизу, а нижние – сверху. Например, Коза, Кабан – Петух, и Обезьяна, Дракон – Лошадь. И также, Тигр, Собака – Крыса, и Бык, Змея – Кот. Все вполне симметрично и стройно, нехороша лишь эта расщепленность, указывающая на существование более адекватного годового представления (хотя, с точки зрения надежнейшего в общем критерия компактности, возрастное представление оказывается, как ни парадоксально, стройней годового!)
Удивило меня и то, что возрастное представление потребовало тричленения возрастов – я-то был уверен – а не будь догматиком! - что оно работает только в структуре развития.
И, понятное дело, верные погранцы снова остались на законных постах, причем в обоих представлениях этой структуры (единственный такой случай) первой стоит наидостойнейшая Коза, замыкающей - Обезьяна.
Представление структуры социальной ориентации целиком адекватно в годовой же (Гришей найденной) циклике:
Об Пе Со
Ка Кр Бк
Ти Кт Др
Зм Ло Ко
Где родственные знаки элементарно группируются в вертикальных колонках слева направо: закрытые, открытые, ортодоксы.
Коза и Обезьяна, так стойко державшие одинаковые посты в обеих структурах судьбы, снова меняются здесь местами, но, понятное дело, границы блюдут зорко.
Но социальная структура – вот неожиданность! - не так уж плохо смотрится и в возрастной циклике, где требует (прехитра мудрость Господня!) уже двоичной периодики:
Кт Ти
Пе Об
Ко Ло
Бк Кр
Ка Со
Зм Др
Кт Ти
Пе Об
Здесь родственные знаки группируются в четверки двуступенчатым образом: открытые: Кот, Петух, - слева, и Лошадь, Крыса, - справа. Затем тем же порядком следуют ортодоксы: Коза, Бык - и Собака, Дракон, - и закрытые: Кабан, Змея - и Тигр, Обезьяна. Эта двуступенчатость требует, чтобы выявить ее в прямолинейной развертке кольцевой структуры, самого некомпактного из приводимых у нас представлений. Но, если мы неизящно - в условных пределах означенной развертки! - настоим-таки на компактности, то получим ее в безукоризненной форме, и, понятно, снова-здорово обнаружим на привычных постах неизменную бдительную пару, причем разлюбезная Коза возвращается на более привычное ей первое место:
Ко Ло
Бк Кр
Ка Со
Зм Др
Кт Ти
Пе Об
Итак, за единственным исключением структуры развития (она же идеологическая), не граничные в земной жизни человека Петух и Тигр, но Коза и Обезьяна (или в трех случаях Обезьяна и Коза) твердо стоят во всех структурах гороскопа на ключевых граничных местах.
Что бы это значило?
Что касается структур, основанных на возрастной циклике, сие можно бы истолковать как еще одно свидетельство, что физические рождение и смерть - отнюдь не ключевые пункты бытия человека - с более объемной, чем земная, точки зрения. Новость конечно приятная, но не ахти как поразительная, если вы не заматерелый материалист.
Но вот, почему те же знаки сохраняют ключевое значение и в структурах, базирующихся на годовой циклике (где, правда, меняются местами, кроме случая структуры судьбы)? Что в них такого особенного? В структуре годового развития Коза - всего лишь один из трех лет псевдорешений, Обезьяна - один из трех лет вещих снов. Но структура развития, как стоящая как будто целиком особняком (кроме странного случая возрастного представления структуры судьбы, где используется тричленение возрастов, связанное, надо полагать, именно со структурой развития), вряд ли может ориентировать нас в том загадочном, что объединяет все другие структуры.
Итак, что же может значить это особенное значение скромных как будто, инфантильных знаков Козы и Обезьяны? Что пытается сообщить нам в этой связи Время на языке структур гороскопа?
Ваши предположения, коллеги?

Евгений Наклеушев

P.S. Еще одно, совсем уже как будто несерьезное(?), наблюдение. Похоже, что и идеологическая структура не совсем-таки стоит особняком. Если начинать представление идеологической структуры в годовой циклике со знака Петуха (с чего начинать годовую циклику, по мнению Кваши, дело целиком произвольное(1), но он же - в других контекстах - обращает внимание на особую роль Петуха, знаменующего в частности замечательнейший в истории народов переломный “день х”; тот же Петух определяет ритм Запада, в который, согласно Кваше, вольются со временем все народы(2), - и, не забудем, земная наша юдоль начинается все ж таки возрастом того же Петуха), получим:
Пе Со Кб Кр
Бк Ти Кт Др
Зм Ло Ко Об
Представляя ту же структуру в возрастной циклике, и привычно отдав ее начало заслуженной Козе, получим:
Ко Ло Бк Кр
Ка Со Зм Др
Кт Ти Пе Об
Последнее представление замечательно тем, что, будучи, как и следовало ожидать, резко отлично от предыдущего составом первых трех колонок (первая и третья колонки разнятся в них целиком, вторая, правда, отличается лишь перестановкой слагающих ее элементов), - оно целиком тождественно ему в колонке замыкающей.
Мы видели, что для всех рассмотренных структур просматривается – несмотря на различные в половине случаев периодики! - парадоксальное сродство их годовых и возрастных представлений, в особенности сказывающееся в одинаковости их граничных элементов, достигающее в случае структуры судьбы даже тождества их расположения (в обоих в начале Коза). В случае предложенных представлений идеологической структуры, с их одинаковой периодичностью, не свидетельствует ли тождество их замыкающих колонок об очередном – на этот раз уже особенно парадоксальном - случае подобного сродства? Напомним, что эти представления сближает еще и то, что оба начинаются с особо привилегированных по своему знаков Петуха и Козы.
Если это так, сие означает по-видимому и то, что возраст Козы знаменует второе – и в чем-то главное – рождение на Земле (или где-то еще?) человека. И, похоже, тут же скрывается и другой (возможно даже не один) важный намек на что-то… И на что намекает предпочтение (за исключением структуры судьбы) в годовых цикликах Обезьяны? И на что, в свою очередь, намекает исключение из этого правила, которое делает структура судьбы?

(1) Я вообще слабо верю в принципиальную значимость произвольного, случайного и относительного (Эйнштейн кстати весьма сожалел, что потрафил пошлякам, назвав знаменитейшее из своих открытий “теорией относительности” - а не “абсолютности”: в самом деле, обнаружив относительность инвариантов, то есть неизменных, или, по смыслу, абсолютных, параметров классической механики, он выявил в той же своей теории гораздо более мощные в своей связности пространственно-временные инварианты-абсолюты!), и потому везде ищу в первую голову опорные абсолюты, хотя и сознаю, что элементарные “абсолюты” давно исчерпаны или, много чаще, развенчаны, и искать ныне нужно абсолюты сложносвязные и парадоксальные.
(2) Тут, на мой взгляд, Гришу подвела господствующая в последних веках поразительно наивная – и крайне опасная – религиозная вера белого человека в прямолинейный “прогресс” (“Черт идет по прямой!”, - говорят умудренные своей долгой историей китайцы, - и то же ничуть не хуже издревле знают индийцы) - вера, крепко ушибленная, но, увы, отнюдь не убитая чудовищными катавасиями 20 века.
В моей теории единого знания показана изоморфность Запада мужскому началу, а Востока – женскому (давно схваченная наблюдателями на уровне интуитивной образности). При этом, женское начало оказывается единственным целотворческим, напрямую питаемым Богом, а мужское – квазитворческим, способным только рационализировать, то есть конструктивно упрощать то, что уже есть, ничего, однако ж, не рождая целиком внове.
(В утешение нашему одаренному брату, не существует чистоприродных мужчин и женщин, а те, что наиболее приближаются к означенной “чистоте” наикрайне же убоги - вопреки “Полу и характеру” ярого женоненавистника Вейнингера. Психофизиологи констатируют, что наиболее одаренные натуры среди как мужчин, так и женщин, обладают повышенным содержанием гормонов и супротивного, и собственного полов. Так что, нравится это женоненавистникам, или нет, мужчины бывают истинными творцами именно и только благодаря женскому в себе. И если при всем том женщины не могут с нами доселе на равных конкурировать в творчестве, то главные – или, по меньшей мере, одни из главных – тому причины суть повышенная при патриархате энергетика мужчин плюс задаваемое ими, благодаря тому же превосходству энергетики, общее направление культуры. Первое, надо заметить, устаревает на наших глазах, если уже не устарело; второе пока что стоит сравнительно твердо вследствие инерции тысячелетних традиций, но покрывается уже заметными трещинами. При матриархате, явно приближающемся, все – или почти все – что касается способности полов к творчеству развернется наоборот. Так что, зря Кваша боится застоя мысли при матриархате. Куда вероятней ее расцвет, небывалый в тысячелетиях, - даже по одному тому, что нет ничего, более стимулирующего мысль, чем превращение закосневших стереотипов существования в собственную противоположность. Бояться – и не по одной причине неудобства для мысли – приходится промежуточного междуцарствия полов, куда мы все быстрей сваливаемся, где женщины и мужчины – и, естественно, дети, остро реагирующие на нелады родителей - не столько дополняют, сколько вычитают усилия друг друга в целом труде устроения жизни, как лебедь, рак да щука. Что является в частности главной причиной хрупкости брака и угрожающей существованию целых народов малодетности в “передовых” на означенном - неизбежном, увы, пути - странах.)
По этой – см. второй абзац этой сноски - причине в биологии возможен партеногенез, то есть девственное размножение (несколько случаев партеногенеза зафиксированы медиками даже на уровне человека!), но абсолютно невозможно размножение “юношественное”. По той же причине в истории народов только на Востоке рождаются религии, лежащие в основаниях всех культур, нацело определяя их фундаментальные особенности – до специфических в каждой из них форм “атеизма”! (И по той же, стоит заметить, причине принципиально невозможно строго рациональное доказательство бытия Божия, прямо открытого только женственному в нас.)
По означенной же причине Восток никогда не прейдет, пока будет жив творческий дух в человечестве (как не вымрет до скончания человеческого вида женщина).
В свете моей теории, социальная организация человечества переживает в последние почти три тысячи лет трудный этап, изоморфный эпохе разделения полов в эволюции организации биологической. По окончанию его, блистательная патология мужественного Запада (претендующего на разрешение всех проблем общества и познания на путях плоско рациональной демократии и почти столь же плоско рациональной мысли) и эзотерическая мудрость аристократически женственного Востока соткутся в гармоничное целое. (Что до “Империй”, как понимает их Кваша, в них я вижу попытки локальных синтезов Востока и Запада - предтечи этого славного будущего.)
Но, то, что главное направление движения человечества в последние века (ныне впрочем себя на наших глазах исчерпывающее) определяется именно Западом, то есть как раз полюсом Петуха, оспаривать не приходится.

Аватара пользователя
Оборотень
Сообщения: 12350
Зарегистрирован: 10 янв 1970, 15:15
Благодарил (а): 1566 раз
Поблагодарили: 3457 раз

Структура трехлетия.

Сообщение Оборотень » 21 мар 2015, 18:54

2006 год...
Материал нов и не нов.
Будем думать.
- Понятна мысль моя неглубокая?;)

ас
Сообщения: 1299
Зарегистрирован: 07 апр 2018, 20:57

Структура трехлетия.

Сообщение ас » 09 янв 2016, 11:24

Наклеушев писал(а): «интерференция трех и четырехлетних периодов создает двенадцатилетний цикл»(Наклеушев).
Прошло достаточно времени.
Говорящие по русски не смогли сказать ни единого внятного слова.
Интересно, кто будет делать "светлую" революцию?
Выздоравливайте Евгений Михайлович.
ИМЯ АВТОРА ЭТОЙ ИДЕИ ?(почитать бы его труды)
Трехлетка существует.
С 2014 года этот ритм трясет русскую генетику.

Ответить

Вернуться в «§ Особое мнение Е.Наклеушева»