Что такое унология, и ее связь с СГ

[немо]

Это текст Евгения Наклеушева, (ЕН) написанный несколько лет назад, со вставками - комментариями НЕМО, написанными сегодня.

ЕН. - Я пришел к СГ от своей "унологии" (этот лингвистически некорректный, зато сравнительно удобопонятный массам, термин-кентавр соединяет расхожую греческую "логию" - "знание", с позднелатинским "уно", значащим то же, что "уни" классической латыни: "единое", но более благозвучным для русского уха). Здесь самое время разъяснить наикратко, что эта унология, она же теория единого знания, или для краткости же ТЕЗ, собой представляет.

НЕМО. - Ага, уни-форма, но уно моменто. Уно, уно, уно, уно моменто.

ЕН. - Это модель синтеза - посредством специально построенного автором метода трехмерного понятийного пространства - знания (разорванного доселе во взаимно замкнутых науках, точных, естественных и гуманитарных, а также в Западных и Восточных философиях и религиях) в подобие голографического целого, все части коего проясняют и достраивают друг друга. В результате удается решение тысячелетних "проклятых вопросов" мировоззрения и путей истории, как и ряда фундаментальных проблем современной науки.(1) Удается заполнить брешь между культурами гуманитариев - и математиков и естественников, сохраняя лучшее в гуманитарном мышлении - его привязанность к многокрасочному миру, но избавляясь от его тягостной расплывчатости в отношении идей непривычных(2) и практической недоказуемости его положений, претендующих на глубину.

НЕМО. - Вроде просто сказано, а понять невозможно.
Трехмерное пространство - понятно, а понятийное - уже нет.

ЕН. - Мой квазиточный метод есть все-таки своего рода математика, доступная, правда, некапризным гуманитариям, но категорически не изъяснимая, как и всякая математика, декларациями и намеками.

НЕМО. - "Истина в оттенке". Из-за этой квазиточности плавятся мои математические мозги. А гуманитариям что - они спокойно игнорируют матшизу (каковой они числят всякую математику), но от гуманитарной части, от того, как ЕН излагает понятные им вещи, самый капризный гуманитарий в восторге.

ЕН. - Что до СГ, то одним из результатов ТЕЗ является, что Время, вопреки его традиционной трактовки в Западном рационализме от Аристотеля, с его требованием "рассматривать время по аналогии с пространством", до современной физики, "опространствившей" время (Бергсон), есть совершенно специфический способ организации вещей и явлений, наиблизко выражающийся в традиции через понятия(3) "судьбы" и "рока" ("Рок" оказался в унологии пограничным моментом "Судьбы", уравновешиваемым противостоящим ему другим пограничным моментом "Выданности случаю - Вольности в случае". Последний громоздкий термин стремится передать двойственность, разрушительную - и потенциально творческую, Случайного).

НЕМО. - (Вопреки трактовкИ? или трактовкЕ?) Если бы ЕН сказал вдвое короче, было бы вчетверо понятнее. Только в голову впихивается "опространствливание", занимая весь объём головы - как тут же надо забыть понятое было и заполнить всё "выданностью случаю". Нет, не среди Кабанов должен искать себе слуг Лошадь ЕН, а среди Драконов, многоголовых, желательно оборотневых.

ЕН. - Мои собственные исследования исторических ритмов России, предпринятые в 60-80 годах, и отразившиеся в статьях "О тоталитарных государствах как 'химерах'" (Континент, №29, осень 81 г., где я предсказал крушение СССР "в течение десятилетия") и "Загадочные ритмы истории", опубликованные впервые весной 85 г. в "Панораме" (Лос Анжелес), где я указал на решающее значение в этой динамике 89 года, предварили соответствующий труд ГК.(4) Я, однако, не пытался следовать по этому пути дальше, устрашившись обилия деталей, кои следовало принимать во внимание, - не моя стихия.

НЕМО. - Это ЕН доказывает, что думал о разных вещах раньше и помимо Кваши. Во-первых, и так верю, во-вторых смешанное чувство зависти к тому, что эвона где печатался и удовлетворения от того, что эти тексты можно найти и перечесть.

ЕН. - ГК сделал то же принципиально шире и глубже, но построил свой труд чисто феноменологически (то есть описал связи ЯВЛЕНИЙ - без попытки их теоретического вывода и обоснования - его эпизодически вставляемые и мало внятные философические на сей счет соображения представляются мне в общем, увы, любительскими). Это несомненно одна из причин - наивероятно, решающая - почему СГ остается до сих пор в глазах ученых явлением маргинальным, наподобие фантастических исторических упражнений Фоменко.

НЕМО. - В другом месте ЕН объясняет по-другому, и, по-моему, точнее - что СГ Кваши - не "наука" - в современном смысле слова, а является к "науке" дополнением. И что теперешняя наука занята "опространствливанием времени" и не умеет работать с собственно присущими времени свойствами.

ЕН. - То, зачем я пришел в нашу чатовскую по доминирующему стилю песочницу (раздражив многих имплицитными и совсем уж неделикатно эксплицитными указаниями на любительство их дискуссий), было и остается стремлением АКТИВНО поддержать направление, объективно поддерживающее же в свою очередь (при всех субъективных прибабахах ГК, неспособного, по его словам, воспринимать чужие разработки) мою ТЕЗ. Не говоря уже об общей грозовой атмосфере мировоззренческого прорыва, который так долго (с 60-х годов!) и волнующе тягостно зреет в России, и в которую (атмосферу) СГ и ТЕЗ добавляют свои заряды (это я в увещевание тех, кто недоволен тем, что я мешаю их уютному - на высоковольтной мачте СГ - чату.)

НЕМО. - Имплицитно значит подразумеваемо. Эксплицитно - прямо, в открытую.
Насчёт чужих разработок - думаю, смотря какие. У ЕН всё строится на квази, у Кваши на точности.
В результате ЕН реалистичнее, а Кваша удобнее.

ЕН. - Возможно, СГ и ТЕЗ добьются признания именно в паре. Если СГ придет к этому первой, моя задача станет только более легкой. Если первым будет признана ТЕЗ (Аверинцев и Гачев это уже сделали), я не упущу возможности убедить публику, что СГ прямо следует из ТЕЗ.

НЕМО. - Не вижу пары ЕН и Кваши. Наклеушев в моём воображении пара Пифагору. Сократ мелькает. Может, что-то у Хлебникова было.

ЕН. - (1) Сознание необходимости подобного синтеза проходит через весь 20 век. Раз за разом кибернетика, теория информации, теория игр и общая теория систем делают его построение своей сверхзадачей. И раз за разом при всех специфических достижениях собственных подходов эту сверхзадачу проваливают. Из далеких его предтеч можно указать Декарта и Лейбница, выдвинувших в 17 веке задачу построения Mathesis universalis - Универсального уравнения всего возможного в принципе знания с тем, чтобы не ходить веками по замкнутому кругу споров по "проклятым вопросам", а сесть и посчитать.

НЕМО. - Так Пифагор же. "Всё есть число". Про "И-Цзин" (китайский способ всё вычислить) пока молчу.

ЕН. - (2) Так, европейские гуманитарии даже не пытаются - и вполне благоразумно! - членораздельно изъяснить в собственной системе понятий фундаментальные идеи Дальневосточных философий как "Дао" или теорию "пяти элементов", хотя всецело основанные на них медицинские практики, системы медитации, боевые искусства и шедевры живописи все тесней вплетаются в нашу жизнь.

НЕМО. - Говорила одна специалистка-переводчица: "Мы привыкли начинать учение с начала. А это даосы - сразу с середины. Беру переводить очередной труд, надеюсь, что наконец там расскажут с начала - нет, опять с середины".

ЕН. - (3) Впрочем, как справедливо замечает Шпенглер, рядом с понятийным строем науки это - антипонятия!

[Евгений Наклеушев]

Вопреки трактовкЕ, знамо дело.

Благодарю за указание на описку.