Ну, и хорошо, пусть висит

[Anonymous]

Как относятся волевики к своим советникам? К Котам, например?

В кабинете композитора Дмитрия Шостаковича рядом с портретом Бетховена одно время висел портрет Матвея Блантера. У Шостаковича спросили:
> "Дмитрий Дмитриевич! Чем объяснить такой ваш выбор?"
Шостакович ответил просто:
> "Бетховена я очень люблю, а этот – Мотя принёс и повесил. Ну, и хорошо, пусть висит..."

Т.е. Профессор Король (волевик) любит волевика-аристократа. А к советнику Коту - "пусть...". Но снимать не просит



Матве́й Исаа́кович Бла́нтер - Кот-Водолей, Вождь

Лю́двиг ван Бетхо́вен - Тигр-Стрелец, Аристократ
Дми́трий Дми́триевич Шостако́вич - Лошадь-Весы, Профессор Король

(ошибку заметил немо)

***
Матве́й Исаа́кович Бла́нтер (1903—1990) — советский композитор. Народный артист СССР (1975). Лауреат Сталинской премии второй степени (1946). Дата рождения 28 января (10 февраля) 1903

Лю́двиг ван Бетхо́вен Дата рождения 16 декабря 1770

Дми́трий Дми́триевич Шостако́вич (12 (25) сентября 1906,

[немо]

Лошадь-Весы у Кваши Король.

[Л. Росток]

Лошадь-Весы у Кваши Король.

конечно

Даже сам Кваша - именно такое сочетание
Спасибо за внимательность

[Anonymous]

leo7, не мне вас учить. Но спрошу.
Я давно замечаю, что у людей, которые не один год в СГ варятся, даже оговорки, даже ошибки по якобы невнимательности очень даже значимы. На что-то важное указывают.
Собственно, в обычной жизни тоже, но в СГ, по-моему, особенно. Это так?

[Л. Росток]

наверно
оговорки у всех что-то значат

я-то знаю про свои оговорки, и сознательно иду на риск того, что они будут.
Иду к определённой цели, и такие неприятности неизбежны.

[немо]

наверно
оговорки у всех что-то значат
Иду к определённой цели, и такие неприятности неизбежны.

Лео, я не про неприятности. Я - про признаки, просветы. Какие-то гармонии мира и смыслы проскальзывают в наших оговорках. Может, решения задач.
Я - потихоньку примеряюсь: если вы назвали короля Профессором - может, как раз тогда именно этот имидж работал. У Короля же разные имиджи - все, кроме Вектора.

[Л. Росток]

спасибо.
думаю вы правы.
но во всём структурном учении Кваши сильно недостаёт точности определений и структурности теоретических конструкций. Слишком много на интуитивно- эмперическом сленге сделано.
Рецерты алхимиков по изготовлению философского камня читаются яснее
И они не требуют веры для получения результата - этим алхимики сильно лучше Г. Кваши.
Нам не надо тормозить на этом, нужно идти к прогматическим целям и истине

Если разработать нормальные критерии (проверяемые объективно) для имиджей, многие вопросы решались бы легко..

[миг-29]

Лео, а чего вы хотели от Кваши...? Он же Волевик...а не Логик...

[Л. Росток]

giudice1986
я давно, очень давно от него ничего не хочу

[миг-29]

giudice1986
я давно, очень давно от него ничего не хочу

И я тоже...