Секта свидетелей Векторного кольца.
Людей верующих в ВК становится всё меньше на этом форуме, но это самые стойкие прихожане Квашистской церкви. Переубедить их абсолютно невозможно. Никакие факты и аргументы на них не действуют, научным методом они не владеют, на километры доказательств, что ВК - это выдумка, они реагируют так: "а может Кваша контактёр, и теорию ВК ему нашептали инопланетяне!"
Сложные открытия не делаются без подсказок кураторов. Наверняка Кваша контактёр. Среди учёных много неосознанных контактёров. (Например, в настоящее время инопланетные кураторы открывают нашим учёным сложнейшие формулы для создания нового оружия, потому что знают, что мы нуждаемся в защите и никогда не используем это оружие во зло.)
Другая свидетельница ВК утверждает, что ВК вообще не нужно доказывать, ибо оно очевидно:
Ash писал(а): ↑23 авг 2013, 13:00
Тут вот в чем загвоздка: влияние Векторного кольца настолько вездесуще,что наблюдательному человеку ничего доказывать не нужно,-все очевидно. Но человеку сложно смириться с этим механизмом,так как у каждого есть свободная воля,этика,мораль,господь Бог,наконец...есть возможность сделать выбор,КАК относиться к этому явлению,-как к чему-то неизбежному,или к чему мы можем приложить разумный подход ,поставить под контроль,одухотворить...В конечном итоге,все будет зависеть от силы духа и разума каждого индивида,столкнувшегося с этим явлением: одного кольцо сломает и подчинит,другого-нет,он может и не воспринять негатив явления,ибо сам его в состоянии "пережечь" . А кто-то,как Кива,будет утверждать что кольцо не работает,что нет его в природе вообще (как множество людей утверждают,что Бога нет,только потому что они его не видят,-поди-ж ты,докажи таким!
Если бы ВК было очевидно, то его заметили бы ещё тысячи лет назад, а не сейчас только, после мистического озарения Г. Кваши. Такие люди не нуждаются в доказательствах, им нужен либо Гуру и вера в его авторитет, либо они ВИДЯТ то, чего другие не видят. Возможно у них особенный орган зрения имеется в виде третьего глаза.
Логика у свидетелей Векторного кольца своя, особенная, не как у всех. Вот например что заявил один из них:
VS писал(а):Не надо верить в Квашу! Надо просто пользоваться структурой ВК! Если пользуешься чем-то - это работает! Если не пользуешься - не работает. Но не вообще, а конкретно у тебя не работает только. С гороскопами любыми так же! Не надо в гороскопы верить, ими надо пользоваться!
Верить - это значит признавать истинность без доказательств, а если не признаёшь - то как можно пользоваться?! Если нет доказательств, а опровержений - сколько угодно, то пользуйся всё равно?
Как только начнёшь пользоваться - так ВК заработает? Допустим, ваш автомобиль сломан, не заводится даже. Он не работает, потому что вы им не пользуетесь, а вот если бы вы на нём ездили, то он бы работал! Интересная логика, необычная! Чтобы он работал, вы должны ездить на автомобиле, который даже не заводится. Аналогично: не надо верить в бога, надо просто ходить в церковь и молиться - тогда и бог появится!
Другой свидетель ВК заявил следующее:
Феникс писал(а): ↑05 июн 2025, 18:01
Схема там работает отлично, но для массового сознания она недоступна.
Надо же! Оказывается тайнознание о загадочном и ужасном ВК является эзотерическим: оно не всем доступно, а только интеллектуальной элите. Остальным не дано понять: умом не вышли, при том, что все оставшиеся свидетели не имеют даже высшего образования!
Видите каков уровень аргументации в этой секте? Каков поп - таков и приход! Истинно верующие настолько глубоко убеждены в существовании ВК, настолько важную роль играет оно в объяснении человеческих отношений, что мне одна свидетельница Векторного кольца заявила:
Розочка писал(а): ↑14 авг 2013, 07:16
Критика векторного кольца это преступление перед человечеством. Честно.
Вот так! И ни копейки меньше! А сказки сочинять и дурачить необразованных людей - это можно!
Я сделал экскурсию по книгам Кваши с целью выудить сколько-нибудь ясное изложение теории ВК и доказательства его, но увы, меня ждало разочарование. Кваша вообще не понимает, что такое настоящее доказательство. Книга Г. Кваши «История России и мира. Глазами астролога».
http://www.xsp.ru/sh/pub/outbook.php?id=10 Стр. 232, глава 9 « Векторное кольцо». Здесь приведены три совершенно разных критерия векторности:
1. Распределение ролей в паре на слугу и хозяина.
2. Сила и аномальность отношений.
3. Участники ВК лишаются морали.
В своих многочисленных примерах, призванных доказать наличие векторных отношений, Кваша хоть любовь, хоть вражду, хоть убийство: всё подряд квалифицирует как демонстрацию векторных отношений! Беспроигрышный подход, поэтому опровергнуть невозможно! Что интересно, подробно описывая свои примеры, он практически не вспоминает про заявленные им же критерии! Только в первом примере он слегка коснулся первого критерия, а в последующих все три критерия у него разом вылетают из головы, то есть он заявляет одно, а демонстрирует другое. Чтобы было похоже на доказательство нужно, чтобы в каждом примере ВО светились все критерии ВК. Такого, конечно, нет ни в одном примере даже и близко.
Великий Гуру: Очень интересен опыт политико-брачного союза четы Чаушеску (Лошадь и Кабан). Адвокат Теодореску заявил, что они "настолько сочетались, что подобны были двухглавому монстру". Думается, именно этот союз является ЭТАЛОНОМ для разъяснения дьявольской сущности векторного союза.
Кваша не удосужился даже правильно определить знаки этой четы. На самом деле их знаки Змея и Кот - пара вообще не векторная,
Векторные пары: Крыса — Лошадь, Лошадь — Кабан, Кабан — Дракон, Дракон — Кот, Кот — Петух, Петух — Собака, Собака — Бык, Бык — Тигр, Тигр — Коза, Коза — Змея, Змея — Обезьяна, Обезьяна — Крыса.
и к тому же отношения в этой паре не соответствуют ни одному из трёх критериев векторных отношений. Вот вам и
эталон! Кваша ещё и не такие анекдоты может рассказывать:
Елизавета Петровна (Бык) очень не любила собак. Однажды к ней вбежала маленькая собачонка и давай тявкать. Петровна вскочила на стол и орет: "Убить собаку, убить всех собак!"
Шутки ради можно спросить у Кваши, почему он не указал знак той собаки. А вдруг та собака родилась не в год Собаки? Тогда та собака вовсе не Собака!
Знак Собаки - это тип характера, а не само животное, но Кваша не различает.
Кваша: Одним словом строгой наукой тут и не пахнет. Векторное кольцо - это бесконечное описание различных исторических эпизодов и слабая попытка хоть как-то объяснить их мистическую иррациональность.
Одним словом, не теория, а набор выдумок, сопровождаемых произвольно выхваченными примерами, которые не только ничего не доказывают, но и, что совершенно недопустимо, даже не иллюстрируют.
Пример 1. Сталин Кот и Иосиф Броз Тито Дракон.
Кваша посвящает их отношениям аж 3 стр. печатного текста, а толку?! Ни один из трёх критериев векторности в их отношениях не обнаруживается. Какой-то особой аномальности или аморальности не видно. Распределения ролей по первому критерию тоже нет. Единственно, что очевидно, так это то, что они не хотят подчиняться друг другу и имеют плохие отношения.
Сталин готов был поднять Тито да своего уровня, как это делают многие высокопоставленные векторные слуги.
Броз-Тито и так был руководителем своего государства. Куда ещё выше поднимать? По ВК Броз-Тито Др должен был быть хозяином над Сталиным Кт, а Сталин слугой у него, но Сталин сам был хозяином над всеми и не собирался никому подчиняться. В 1948 Сталин разорвал дипломатические отношения с Югославией и лично с Тито. Плевать он хотел на Векторное кольцо! А ведь если векторные отношения определяются датой рождения, то есть они врождены, то роли хозяина и слуги должны восприниматься людьми как нечто естественное и не вызывать протеста и борьбы друг с другом, а наоборот гармонию и взаимодополнение, но почти во всех примерах мы видим неприязнь, скандалы и разрывы. Сталин его вообще убил бы, если бы Югославия была в составе СССР, как он поступил с руководителями союзных республик.
Пример №2 Мао Цзедун Змея и Линь Бяо Коза.
Тоже самое – никакого отношения ни к одному из критериев ВК! Изложена история их несовместимости, только и всего. Обычная политическая борьба не может классифицироваться как аномальность отношений. Где слуга, где хозяин неясно.
Пример №3. Томас Бекет и Генрих 2 (Сб и Бк)
То же самое! Трения начались из-за обычной несовместимости. Бекет проводил самостоятельные политические решения вразрез с интересами короля. Генрих 2 как векторный слуга должен был смириться с таким поведением своего «хозяина». Однако он плевать хотел на ВК и любую роль слуги. Бекета он воспринял как мятежника и убил его.
Остальные примеры я рассматривать не буду, потому что их много, но сделаны они в том же духе: заявленные критерии ВК они даже не иллюстрируют!
Сам Кваша высказался в том духе, что ВК -
это какая-то мистическая структура, нелепая, кривая придуманная в состоянии аффекта, у которой даже не было вариантов. Самое смешное, что нашлись и на такую «теорию» верующие. Кваша пишет книги каким-то совсем простым, разговорным языком. Уровень текста не то что не тянет на книжный – он не тянет даже на журнальный или газетный. Это просто какие-то разговоры на кухне или в подъезде. Такие книги – это не просто халтура, это уже на грани шарлатанства.
http://www.xsp.ru/sh/pub/outbook.php?id=26&str=0010 Текст ниже критики, когда аргументация ниже плинтуса.
Чем хуже соображает человек - тем больше он верит в лжеучения Кваши. Квашизм - это коммерческий проект чтобы прославиться и срубить денег на гонорарах. 
я его книгу прочитала запоем и сразу влюбилась: ясно, просто, понятно, без выпендрёжа и "учёных" словечек в стиле Голохвастова. А главное - моя жизнь с тех пор структурировалась и обрела смысл. Не каждому ведь повезло родиться в такой семье, как у сокровища)) спасибо Кваше, что помог не поехать кукухой.
