https://www.forbes.ru/forbeslife/390627 ... illiony-na
...в целом, по мнению психолога, нас с лобстерами роднит многое: «Принцип «победитель получает все» в мире лобстеров работает так же, как в человеческих обществах». И как раз для того, чтобы стать победителем, нужно «расправить плечи».
При этом Питерсон абсолютно серьезен. «Этот обладатель обветренного, изможденного лица и больших нахмуренных бровей никогда не улыбается», — напишет о нем Нелли Боулз, журналистка The New York Times, которая после выхода книги написала о популярном профессоре большой материал. Там же она описывает жилище своего собеседника: «Дом мистера Питерсона — тщательно организованный дом ужасов. Он напичкал его произведениями искусства так, что на стенах не осталось свободного места. По большей части речь идет о коммунистической пропаганде времен Советского Союза (сцены расстрелов, внушительно выглядящие солдаты), что является, по его словам, постоянным напоминанием о зверствах и угнетении. Он хочет прочувствовать их состояние в заточении, живя на тихой улочке Торонто и будучи совершенно свободным».
Свобода слова и разгневанные мужчины
Любопытно, что сам Питерсон не считает свои идеи патриархальными и более того — отрицает патриархат как таковой. В знаменитом интервью журналистке Хелен Льюис для британского GQ (ролик набрал на YouTube более 10 млн просмотров и многократно цитировался) он сначала отверг определение патриархата как формы общества, в котором мужчины доминируют над женщинами, а после усомнился, что такое доминирование вообще имело и имеет место быть: «[Когда вы говорите о том, что большинством капитала и богатств владеют мужчины], вы говорите о крошечном проценте людей. Большинство заключенных в тюрьмах — это тоже мужчины. Большинство бездомных людей — мужчины. Большинство жертв жестоких преступлений, людей, совершающих суицид и погибающих на войнах — мужчины. Где здесь доминирование?». Именно эту речь почти дословно процитировал в своем интервью Егор Жуков, когда его спросили о феминизме.
Смотреть интервью Питерсона интересно — он опытный спорщик, да еще и психолог, поэтому неплохо умеет отражать атаки журналистов. Самый известный пример — его интервью с британской журналисткой Кэти Ньюман. Они обсуждали момент в биографии Питерсона, который и принес ему первую славу: в 2016 году он опубликовал на своем канале серию видео с критикой канадского законопроекта С-16. Новый закон запрещал дискриминировать и разжигать ненависть к людям на основе их гендерной идентичности. В том числе, предписывал использование особых местоимений по отношению к трансгендерам. В этом Джордан увидел угрозу свободе слова, когда государство обязывает использовать «новояз» (местоимения zhe и zher) и вводит уголовную ответственность за какие-то высказывания.
Его ролики про надвигающийся тоталитарный режим быстро стали вирусными, а сам Питерсон превратился в нового героя правых — последующие рассуждения профессора о роли мужчин и женщин, маскулинности и семейных ценностях еще больше воодушевили и расширили его консервативную аудиторию. Во время интервью Ньюман вспомнила этот эпизод и спросила: «Почему вы считаете, что ваше право на свободу слова должно превосходить право трансгендеров не быть оскорбленными?». На что психолог ответил: «Чтобы быть способным думать, нужно быть готовым к тому, что можно кого-то оскорбить. Взять к примеру это интервью. Вы готовы оскорблять, чтобы добиться правды. Почему у вас должно быть право так себя вести? Мне это неприятно. Но вы делаете то, что должны. Вы пытаетесь докопаться до сути и реализуете свое право на свободу слова, несмотря на риск оскорбить меня». Этот момент, да и вообще все получасовое интервью поклонники Питерсона разобрали на цитаты — в интернете даже можно найти основанные на них обучающие ролики для начинающих полемистов.
Противоядие от хаоса и новый порядок
В силу того, что в полемическом потоке и постоянных отрицаниях самого автора своих же идей, очень сложно разобраться, что же он на самом деле хочет сказать, стуктурированного описания его философии найти практически невозможно. Его поклонники обычно дают ссылки сразу на лекции — от длинного и виртуозно выстроенного монолога слушатель получает такое удовольствие, что ключевые смыслы через час лекции становятся не так уж важны. Популярный телеграм-блогер Полина Забродская в своей статье «Почему я не обсуждаю с мужчинами Джордана Питерсона» попыталась описать идеи психолога в одном абзаце: «Современное общество в хаосе. Прогресс дал нам изобилие и комфорт, но люди несчастливы. Причина этому — отсутствие порядка. Главный источник порядка в обществе — иерархия. Иерархия биологически обусловлена (взглянем на лобстеров). Есть четкая иерархия — общество процветает, нет четкой иерархии — всем плохо. Отсутствие в современном обществе четкой иерархии — результат тлетворного влияния постмодернизма. Архитекторами постмодернисткого движения были Деррида и Фуко, общепризнанные марксисты. Что несет нам марксизм — мир уже видел: коллективизация, сталинские лагеря, читайте Архипелаг Гулаг со скидкой по коду. Так что борцы за равенство ведут западный мир к разрушению иерархии, упадку и сталинским лагерям». Идеальным примером такой иерархии, по Питерсону, являются упомянутые выше лобстеры, мерч с которыми можно приобрести после лекции философа.
Если присмотреться повнимательней, в аргументах Питерсона можно обнаружить смысловые дыры, особенно когда он полемизирует с гигантами мысли, например, философом-марксистом Славоем Жижеком и не может апеллировать к недостатку образования оппонента, как он часто делает в интервью («Читайте больше», — любит говорить Питерсон журналистам). Казуистикой отдают его обвинения СМИ в перевирании своих идей: нет, говорит он, я не предлагал запретить женщинам носить макияж на работу, лишь указал на исследования природы сексуальных импульсов, которые доказывали, что яркие губы вызывают эти импульсы у мужчин. «У нас есть эти данные и глупо не брать их в расчет при обсуждении харассмента на рабочем месте».
Пример с макияжем особенно показателен, потому что дает понять, на какую аудиторию в первую очередь работает Питерсон. Вот как он излагает свою позицию относительно харассмента: «Я нахожу ужасным, что женщинам на работе приходится сталкиваться с плохим отношением со стороны простаков, которые не знают, как им контролировать свои импульсы». Питерсон не обвиняет абьюзеров, не говорит прямо, что они поступают плохо — по его логике эти мужчины просто не умеют вести себя по-другому. Неудивительно, что Питерсон пользуется большой популярностью у мизогинистов, в том числе, инцелов — сообщества «вынужденных девственников», которые ратуют за принудительную моногамию для женщин.
Правое дело
Идеи Питерсона импонируют и другой радикальной группировке — альт-райтам (ультраправые белые националисты). Сам психолог отрицает взаимную симпатию с этим сообществом и ненавидит, когда в интервью упоминают его фото с фанатами и флагом с лягушонком Пепе — символом альт-райтов.
Радикальные консерваторы составляют важную часть социального капитала Питерсона, но сам он утверждает, что просто хочет сделать жизнь всех людей лучше — вернуть им веру в вечные ценности и самих себя. Для армии своих фанатов — преимущественно мужчин — Питерсон играет роль мудрого и понимающего, но строгого отца. В его системе ценностных координат главное место занимают готовность брать на себя ответственность, надежность, мужество. Настоящий мужчина по Питерсону стремится творить добро — для себя, семьи и общества, он амбициозен и тверд в своих намерениях. Звучит красиво, но ровно до того момента как выясняется, что на пути у настоящего мужчины стоят женщины, в основном, конечно, феминистки, из-за которых либеральная общественность предала маскулинность анафеме и загнала мужчин в угол. В угоду толерантности и политкорректности либералы не только насаждают чувство коллективной вины всему мужскому роду, но и планомерно двигают общество в сторону тоталитаризма, в котором все равны и несчастны, считает Питерсон.
И видит своей целью предотвратить катастрофу, а заодно помочь мужчинам снова стать самими собой. Именно для этого он написал «12 правил жизни» с обманчиво незамысловатыми и трогательными советами вроде «Расправь плечи» и «Если встретишь кошку — погладь». Для этого читает лекции о природе женщин, которые сильно смахивают на курсы пикапа с углубленным изучением биологии. Для этого так рьяно нападает на концепцию равенства результата (в том числе, когда создаются квоты на рабочие места для меньшинств, чтобы в компаниях работали люди разных идентичностей), пытаясь доказать ее несостоятельность и опасность для общества. Питерсон дал своей книге заголовок «Противоядие от хаоса» не просто так: хаос в его мифологии символизирует женщин, порядок — мужчин, и мир возможен только посередине, в благостной гармонии двух начал.
Далеко не все коллеги Питерсона — профессиональные психологи и ученые — убеждены в высокой ценности его идей. В ноябре 2017 года сотрудник Университета Торонто профессор Айра Уэллс назвал его «профессором болтовни — звездой YouTube, а не заслуживающим доверия интеллектуалом». Табата Саути, обозреватель канадского журнала Macleans, назвала его «умным кумиром глупого человека». «Секретный ингридиент Питерсона состоит в том, чтобы придать научный лоск многим правым идеям старой школы, включая представление о том, что большинство академических кругов коррумпированы и полны зла. Плюс, банальная болтовня о самопомощи», — говорит Саути. «Он очень похож на «культовое существо» во всех отношениях».
Но, судя по доходам и количеству поклонников Питерсона, традиционализм и заигрывание с радикальными идеологиями все еще — в 2020 году — не отталкивают, а наоборот, привлекают публику.
месяц 
