Поиск путей развития форума

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 11 мар 2009, 10:52

Да, точку зрения автора, этот чистый горный ручеёк, нужно сохранить - совершенно правильно. И включать в СГ новые идеи стоит только с одобрения Кваши.

Но и в абсолютную истину точку зрения ГК возводить думаю тоже не следует, тем более подвергать криминальному преследованию за высказывание обоснованных противоположных точек зрения.
СГ не религия - а наука. И его нужно изучать и развивать.

Думаю надо искать компромис и жить дружно. Форум большой и места хватит всем. А посетителям будет интересно ознакомиться и с серцевиной теории и с теориями её дополняющими и развивающими.

Иначе мне кажется и не получится на форуме ведь участников много и каждый несёт что то своё.

А судья кто? Кто объективно определит соответствует ли СГ мнение какого либо участника? А кто объективно определит в принципе верно ли это мнение?
Ведь и мнение общепризнанных авторитетов на форуме не всегда совпадает с мнением ГК. Это естественно.

А форум и есть форум, он и предназначен для высказывания разными участниками своих точек зрения. И заставить участников высказывать точку зрения Кваши - непредставляю как этого можно добиться.

Идеального варианта компромисса пока нет, идёт поиск. Хорошая идея была отделить Теорию от Лаборатории

Пока компромисс достигнут так - на xsp.ru/sh/ размещается точка зрения автора.
А форум свободен и для размещения своих собственных точек зрения, отличных от мнения автора и новых идей и их обсужднения.

Сообщение **Ash** » 11 мар 2009, 12:39

И включать в СГ новые идеи стоит только с одобрения Кваши.

что-то уже включили? не дождетесь...

Но и в абсолютную истину точку зрения ГК возводить думаю тоже не следует, тем более подвергать криминальному преследованию за высказывание обоснованных противоположных точек зрения.
СГ не религия - а наука. И его нужно изучать и развивать.

Золотые слова.
Только пока-это секта.

А судья кто? Кто объективно определит соответствует ли СГ мнение какого либо участника? А кто объективно определит в принципе верно ли это мнение?
Ведь и мнение общепризнанных авторитетов на форуме не всегда совпадает с мнением ГК. Это естественно.

еще раз золотые слова!

А форум и есть форум, он и предназначен для высказывания разными участниками своих точек зрения. И заставить участников высказывать точку зрения Кваши - непредставляю как этого можно добиться.

неофиты(т.е. новички ), ортодоксы-консерваторы,фаталисты-последователи отлично с этим справляются,заставлять не надо.

Идеального варианта компромисса пока нет, идёт поиск. Хорошая идея была отделить Теорию от Лаборатории

пора-пора.
А то,что получается:приходит новичек-абитуриент и сразу нос в аспирантуру,-"а в моем учебнике этого не написано,значит фигня все это!" В конце-концов, не всем это нужно,-кому-то действительно можно остановиться на таблице умножения,5-ти структурах и 7-ми имиджах.

Пока компромисс достигнут так - на xsp.ru/sh/ размещается точка зрения автора.
А форум свободен и для размещения своих собственных точек зрения, отличных от мнения автора и новых идей и их обсужднения

Ом тат сат. Да будет так.Евгений-Вы административный гений

.

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 11 мар 2009, 13:10

Ash писал(а):
И включать в СГ новые идеи стоит только с одобрения Кваши.
что-то уже включили? не дождетесь...

Квашу тоже надо понять, и со своей стороны он тоже прав.

Свой СГ он продвигает уже больше 20 лет, сколько книг, статей, а серьёзной наукой так и не признан.

Неогорчайтесь, таков путь любой новой теории и Вашей тоже.

Сообщение **Ash** » 11 мар 2009, 13:33

Admin писал(а):
Ash писал(а):
И включать в СГ новые идеи стоит только с одобрения Кваши.
что-то уже включили? не дождетесь...
Свой СГ он продвигает уже больше 20 лет, сколько книг, статей, а серьёзной наукой так и не признан.

Скажите,Евгений,как может вписаться в понятие наука вот такое изречение:
"Отличаются конечно. Но сколько будет сил постараюсь эти отличия не замечать. Нам гораздо важнее удержаться на 7 знаках и избежать 15 знаков."
Или:
"Если речь об описании двух типов Вектора или трех типов Аристократа и так далее, то это дело хотелось бы оттянуть на максимально возможный срок. Иначе вместо 7 знаков появится 15 знаков, потом еще что-то и так будет сыпаться до дна, до 144 знаков. А это ужасно!"

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 11 мар 2009, 14:03

Вероятно это политика. Не судите строго Ash. Оффициально пока семь. И в рамках семи много уже что становится понятно.

Наберитесь терпения и если Ваша теория верна, рано или поздно будет принята. В моих силах только предоставить Вам возможность ознакомить с ней посетителей.

Сообщение **Ash** » 11 мар 2009, 14:51

Admin писал(а):Вероятно это политика. Не судите строго Ash. Оффициально пока семь. И в рамках семи много уже что становится понятно.
Наберитесь терпения и если Ваша теория верна, рано или поздно будет принята. В моих силах только предоставить Вам возможность ознакомить с ней посетителей.

Спасибо,Евгений. Не за себя, за НАУКУ обидно. Но терплю

.

Сообщение VS » 11 мар 2009, 15:06

А больше семи когда (число Миллера) - нужна более развлетвленная структура!

_Admin_#1 · Сообщение **_Admin_#1** » 11 мар 2009, 16:12

Конечно нужна более разветвлённая структура. Думаю что реальное количество подтипов больше 7, но и больше 15, и вполне возможно больше чем и 144. Всё зависит от глубины нашего понимания.

Должно пройти какое-то время когда новые идеи будут проверены на жизнеспособность, выживут ли они? А вдруг новые идеи действительно ошибочны?
А там и автор и общественность созреет для их восприятия.
А сейчас важно сберечь эти ростки.

Admin писал(а):Конечно нужна более разветвлённая структура. Думаю что реальное количество подтипов больше 7, но и больше 15, и вполне возможно больше чем и 144. Всё зависит от глубины нашего понимания.

Реальное количество подтипов, думается, равно количеству всех живущих на земле (более 6 млрд), но зачем такая тонкая настройка - есть 7 цветов радуги, 7 нот, мы ими успешно пользуемся, хотя понятно, что оттенков и полутонов гораздо больше.

Ash писал(а):...кому-то действительно можно остановиться на таблице умножения,5-ти структурах и 7-ми имиджах.

То есть все, что больше 5-ти структур и 7-ми имиджей - это высшая математика. Но, пардон, переход к высшей математике предполагает знание таблицы умножения. Я так понимаю, у Нас не только знания, но и самой таблицы-то нет, вот в чем фокус. У Нас нет методики, чтобы элементарно отграничить один имидж от другого. Вот, чем надо заниматься, а потом уже переходить к более глубоким исследованиям!

Сообщение **Azazello** » 11 мар 2009, 21:33

Арсений А. писал(а):
Admin писал(а):Конечно нужна более разветвлённая структура. Думаю что реальное количество подтипов больше 7, но и больше 15, и вполне возможно больше чем и 144. Всё зависит от глубины нашего понимания.
Реальное количество подтипов, думается, равно количеству всех живущих на земле (более 6 млрд), но зачем такая тонкая настройка - есть 7 цветов радуги, 7 нот, мы ими успешно пользуемся, хотя понятно, что оттенков и полутонов гораздо больше.
Ash писал(а):...кому-то действительно можно остановиться на таблице умножения,5-ти структурах и 7-ми имиджах.
То есть все, что больше 5-ти структур и 7-ми имиджей - это высшая математика. Но, пардон, переход к высшей математике предполагает знание таблицы умножения. Я так понимаю, у Нас не только знания, но и самой таблицы-то нет, вот в чем фокус. У Нас нет методики, чтобы элементарно отграничить один имидж от другого. Вот, чем надо заниматься, а потом уже переходить к более глубоким исследованиям!

всецело согласен. даже в традиционной астрологии малое количество планет и структур рождают в своем сочетании бесконечные тонны натальных карт, из которых каждая уникальна.

таблица и структуры есть - витртун и структуры годовых. по-моему этого пока достаточно.