azasello писал(а):Алхимик писал(а):СГ как бизнес-проект выглядит более реалистично, чем как научный на общественных началах. Только надо понимать, что направление исследований в этом случае будет сужено. И функции научного совета в этом случае будут другие: распределение грантов и контроль качества.
зато работы будут более выверенными, твердыми, проверенными по фактам, цифрам, а не самопальными экспромтами в стиле "я так думаю".
Алхимик писал(а):Но этот вариант никому не нужен: члены сообщества в основном не готовы работать в режиме заказа, а реальный бренд и маркетинг есть только у ГС.
так и есть.
Алхимик писал(а):Оно ему надо? Только в смысле распространения знаний.
это неизвестно. думаю что вы правы и в этом.
Алхимик прав полностью.
Никакой учёный совет при настоящем положении никому не нужен, так же как и институты советников, специалистов и проч. Кроме, разумеется, Г.С. Кваши, если он хочет этим заниматься.
Круг ближайших, проверенных сподвижников, разумеется, нужен, и возникает.
Последователи - да, конечно.
Но формирование таких группок - это естественные процессы, игры в учёные советы лишь помешают новичкам.
Бизнес-вариант обязательно всё сузит, очевидно же.
Останутся свободные художники, но их задавят тогда конкуренцией коммерсанты.
Научное сообщество, для научных и исследовательских работ, и должно строиться по научным принципам:
открытость для мировой науки, коммуникабельность, самодеятельность.
Качество? качество проверяется через проведение альтернативных исследований и предъявление соответствующих требований для публикации результатов.
В идеале, думаю, должен возникнуть институт СГ им. Кваша, со своими лабораториями, предприятиями, изданиями, школами и проч.
И не мне (и, думаю, не нам), подсказывать Григорию Семёновичу - надо или нет таковой создавать, как и когда.
Все люди равны, но все — разные. И вы — тоже.
