Г.Кваша.
Теория войн
http://www.xsp.ru/sh/pub/outbookprint.p ... 5&str=0004
Часть первая.
Русские циклы
«Опустив доимперский Восточный цикл, Первую Россию и первый промежуточный Восточный цикл, начнем сразу со второго Восточного цикла (1205-1349). Далее пойдут три Имперских цикла (1353-1497), (1653-1797), (1881-2025), а также циклы так называемых имперских перемычек, идущий по Восточному ритму цикл (1505-1649) и незавершенный цикл по Западному ритму (1801-1873)».
Критика 144-летних циклов.
Часть 1. Философия.
Вот такие теоретические конструкции полностью противоречат научным представлениям о развитии мира. Если Россия развивается по «имперским» (от года Зм+144 до года Зм) циклам, то она должна развиваться ТОЛЬКО по ним. Откуда берётся «восточный» и «западный» цикл, да ещё незавершённый???!!! Такого не должно быть. Циклы если есть, то они должны быть однотипными, одноразмерными, и без всяких «перемычек». Смена циклов должна быть гармоничной, равномерной, постоянной, то есть начало пред,идущего цикла должно совпадать с началом следующего, без перерывов, сдвигов и незавершённости. Здесь же он сконструировал какую-то рванину: например, между двумя имперскими циклами (1653-1797), (1881-2025) образуется провал длиной в 84 года с 1797 до 1881. Что это такое? Ни туда, ни сюда! Он решил назвать этот период «Западным ритмом (1801-1873)». 1873 ничем не отметился в истории. Почему цикл незавершённый? Это же абсурд. А что это за дырки: 1797-1801 и 1873-1881, которые вообще ни к каким циклам не относятся, да ещё разного размера???!!! «Время течёт» всегда равномерно прямолинейно, и не может образовывать внутри себя дыры. Ясно, что вся эта конструкция надуманная и произвольная.
Кваша:.
«А даты, даты просто идеальны! С такой филигранной точностью не сработал ни один народ, не реализовалась ни одна история. И в этом смысле так и хочется сказать: "Слава России!" - она в муках и страданиях родила идеальную историю, настолько точную, что все швейцарские часы можно собрать в кучу и утопить в Женевском озере».
Ха-ха! Сдаётся джельтмены, это была комедия! (Или это издевательство над читателем?)
Конечно сейчас все говорят, что мы живём в эпоху безвременья, но это же не буквально надо понимать, а образно, а у Кваши получается так, что в этих дырах времени не было. Дело в том, что в этом мире всё взаимосвязано в единую систему, поэтому таинственные ПРИРОДНЫЕ циклы, в унисон с которыми колеблется человеческая история, всегда имеют равномерный и однообразный характер. В колебательных процессах длина волны (цикла) всегда одинакова, например в синусоиде, и график получается беспрерывный, гармоничный. Даже в случае затухающих колебаний меняется только амплитуда колебания, но период колебаний не меняется! Так происходит со всеми природными процессами, и история не должна быть исключением, потому что если что и может влиять на человеческое поведение, так это именно циклические природные процессы. Например, Земля делает полный оборот вокруг Солнца, за одно и то же время, производя циклическое равномерное движение, а у Кваши даже длины разных годов разные! Это явно не соответствует природе. Если продолжительность одного календарного года, одного оборота Земли по орбите, одинакова, то и продолжительность действия одного годового знака ДОЛЖНА БЫТЬ тоже одинакова, а у Кваши один знак действует 380 дней, а другой – 350. Человек неотделим от природы, поэтому такого просто не может быть! Также равномерны и месячные природные колебания, которые определяют равномерность продолжительности месячных знаков. Кваша гордится своим эмпирическим подходом, но иногда нужно включать и системное мышление, логику и общенаучные представления, а так получается не теория, а какая-то куча-мала с полным нарушением симметрии, гармонии, равномерности. Опора на факты, это конечно хорошо, но нельзя застревать только на них, особенно когда СУБЪЕКТИВНОЕ толкование этих фактов оставляет желать много лучшего.
Циклы не должны делиться на имперские, западные и восточные, потому что циклы не зависят от государства, народа, расы, а зависят только от природы, а природа едина и все нации живут на одном шаре, поэтому и циклы должны действовать одинаково для всех. Годовые и месячные знаки действуют одинаково для всех независимо от того в каком месте живёт человек на Земле, независимо от государства, независимо ОТ МЕСТА РОЖДЕНИЯ, независимо от пола, и от конструкции организма вообще (то есть даже на животных)! Это космические циклы, у них масштаб несоизмеримо больше, чем размеры государств, поэтому и исторические циклы должны проявляться во всех государствах одинаково.
Часть 2. Практика.
А) Рассмотрим через сильный микроскоп так называемый цикл (1881-2025). Чем отличается один цикл от другого и от «дырок» во времени? - своим особым качеством, неповторимыми характерными особенностями, которые начинаются с началом цикла и исчезают с его окончанием, иначе вообще нет смысла говорить о циклах. (((Причём я говорю не о качестве самого времени, как Наклеушев, а о качестве именно общества в тот или иной промежуток времени. Никакого качества времени или цвета времени не существует. Это всё игра слов, метафоры. Никакого времени самого по себе не существует как самостоятельной субстанции. В материальном смысле время есть ничто. Есть реальные процессы развития общества, и есть влияние циклических природных процессов на мышление и поведение людей))). Так вот самое серьёзное преобразование качественного состояния общества произошло в 1861 году, когда произошла отмена крепостного права, и фактически начал формироваться капитализм, форма правления оставалась ещё монархической, соответствующей феодальному строю, но производительные силы становились капиталистическими. Это проявилось в том, что началось массовое обезземеливание крестьян: они продавали свои участки и уходили в города на фабрики и заводы, превращаясь в пролетариат. Кустарно-цеховое (деревенское) производство стало замещаться фабрично-заводским (городским). Главной производительной силой становился пролетариат вместо крепостных крестьян. Главными собственниками средств производства становились не потомственные дворяне или помещики, а безродные дельцы, разбогатевшие на финансовых махинациях и эксплуатации своих сограждан. (Помните у Чехова «нового хозяина Лопахина», сына лавочника, который купил у дворян их любимый вишнёвый сад, срубил его, а землю пустил под дачи? Бизнес, только бизнес – ничего личного!) Дворяне разоряются (вследствии потери крепостных) и исчезают как класс, их место занимают капиталисты (которые теперь называются «предпринимателями») Бывшие крепостные став наёмными работниками, вкалывают уже на капиталистов. Все эти процессы были запущены в 1861 году (Пт) именно как следствие отмены крепостного права, то есть по сути дела в 1861 началась смена общественно-политической формации, а смена формации является КРУПНЕЙШИМ историческим переломом для любой страны. По сути, в 1861 году началась эпоха (капитализма), которая продлилась до 1917 года (56 лет), когда капитализм закончился. В этот период общество сохраняло своё специфическое качество.
С 1917 (Зм) начинается новое качество общества – социализм, которое сохраняется до 1989 (Зм) года – 72 года, далее происходит грандиозный перелом и возврат к старому качеству: опять к капитализму (нас отбросило на сто лет назад) 1989-1861=128 лет. 144-хлетние циклы не просматриваются. Если уж устанавливать границы столь грандиозных циклов то они должны ложиться на такие годы как 1861, 1917, 1989, то есть на годы смены общественно-политического строя, на годы действительно великих переломов, а год 1881 на этот статус не тянет. Цикл, заявленный Квашой (1881-2025) не является циклом потому что включает в себя совершенно разнородные, даже противоположные по качеству периоды. Какой смысл объединять в один цикл социализм +2 периода капитализма??? Нет никакого сохранения единого качества от начала до конца. Далее. Стратегические, глобальные изменения 1861 года намного превосходят по своей значимости 1881 год. Этот год Зм тоже несёт в себе заметные перемены. Не спорю. Но степень переломности уже не та. Убили царя, на его место пришёл другой. Суть исторической переломности ведь не столько в смене руководителя, сколько в масштабном, глобальном, стратегическом преобразовании политического и экономического устройства общества. В 1881 новый царь (Зм – консерватор) свернул демократические реформы Александра 2-го (Тг – новатор) и стал проводить реакционную политику, но это всё касалось лишь внешних форм правления, фундаментальные же процессы запущенные в 1861 году продолжали также осуществляться, то есть как был капитализм до 1881 года, так и продолжался после. Кваша поставил этот год началом цикла, а 1861 года не заметил. Это уже не опора на факты, а подгонка по систему. Самое поразительное, что такой прелом как 1917 год – всем переломам перелом, самый грандиозный перелом в истории человечества, масштабнее и глубиннее уже не бывает – у него не стал началом 144-летнего цикла!!! То есть он хочет сказать, что 1881 значимее и поворотнее, чем 1917???!!! Ну это уже слишком… 1989-1993 – перемены равные пожалуй 1917-21му, но у Кваши этот год лишь в глубине цикла, а ведь этот год превосходит своим историческим значением 36-летку: он отменяет социализм, который начался не в 1953 (1989-36=1953), а в 1917, то есть завершает 72-летку, качество исторического периода меняется. У Кваши же 1989 поставлен границей всего на всего лишь 36-летки, что явно занижает его статус. Это же очевидно! Куда он смотрел?
Б) (1653-1797)
http://www.xsp.ru/sh/pub/outbookprint.p ... 5&str=0008
– Какое сквозное специфическое качество, характерное только для этой эпохи, которое бы появилось бы в 1653 и исчезло бы в 1897-м? Увы, такая особенность не обнаруживается, поэтому объединение этих годов в цикл искусственное.
Здесь имеют отличительные особенности лишь фаза Петра - Петр I (1689-1725) – чётко просматривается 36-летка как уникальная фаза истории русских, и также чётко просматривается фаза Екатерины 2 ,36-летка как особый период: Екатерина II (1762-1796). И это всё. То есть 144летие как целостное явление не существует, нет той общей специфики, которая объединила бы эти 4 36-летки в единый цикл. Пётр (Кр – новатор) породил новаторскую фазу, а Екатерина (Пт – консерватор) – консервативную. В 1653 произошли два важных исторических события:
1653 — решение Земского собора о принятии Украины в состав России.
1653 — церковная реформа патриарха Никона. Раскол Русской Церкви и возникновение многочисленных старообрядческих течений.
*
http://rus.dtn.ru/1645-1682.html
(Кстати, Никон Зм в год Зм раскрутился так, что его имя пережило века.)
Сами по себе эти события – исторически заметные и имеющие многовековые следствия. Год действительно переломный, но почему его надо называть началом 144летнего цикла? Ведь в конце цикла 1797 Украина не отделилась от России, и объединение церкви не произошло. В год Зм. 1654 (Переясла́вская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории Украины... Год меняется 10-го февраля) украинцы решили войти в состав России, в 2013 году Зм украинцы решили войти в состав Евросоюза. (случайное совпадение? Базару нет!) 2013-1653=360 лет. Через 360 лет ровно ситуация с выбором повторилась. Когда на первой дате качество появляется, а на другой исчезает, или события явно повторяются, только тогда можно говорить о ЦИКЛЕ. В противном случае нужно просто говорить лишь о переломных годах, которые сплошь приходятся на годы четвёртого тригона (ПЗБ).
Кваша:
«Теоретик не имеет узконаправленной национальной симпатии, он не может любить только тиранов или только просветителей, он жаждет увидеть каждого на своем месте, для него важно, чтобы
тираны стояли во вторых фазах,
просветители в четвертых. Чтобы в третьих фазах варили свой мутный бульончик стаи
номенклатурщиков, а в первых фазах шло мощнейшее накопление
энергии».
Фазы.
1. Идёт ли накопление энергии или наоборот растрата определить невозможно в принципе. Такой ярлык можно приклеить на любую эпоху. Ни одна эпоха не может быть посвящена исключительно только накоплению энергии. Это просто нонсенс. На деле энергия как только чуть накопилась, так сразу и тратится.
2. Силовое давление и тираны. Что имеется в виду? Войны и революции. А что их было меньше в других фазах? Смотрим первую фазу: 1653-1689.
*
http://rus.dtn.ru/1645-1682.html
1654—1667 — русско-польская война.
1656—1658 — русско-шведская война.
1662 — «Медный бунт» в Москве.
1667 — поход Василия Уса на Москву.
1668—1676 — Соловецкое восстание.
1670—1671 — казацко-крестьянское восстание Степана Разина.
1677—1681 — война России с Турцией и Крымским ханством.
1682 — стрелецкий бунт в Москве. «Хованщина».
1687, 1689 — Крымские походы В. В. Голицына.
Война на войне сидит и бунтом помахивает.
Это мол всё «накопление энергии» такое, это мол вовсе не силовое давление!!! Эту эпоху историки называют эпохой бунтов и войн! Этот период просто утопает в крови и насилии!
Одна только крестьянская война (гражданская) под предводительством Степана Разина (Лш) чего стоит! Он конечно не усмотрел в нём будущего Ленина (Лш).
Пётр 1 получается тиран. А Алексей Михайлович, который жестоко подавил восстание Степана Разина и ряд бунтов – это не тиран! Екатерина вторая, мужеубийца, подавившая восстание Пугачёва, а его самого садистски четвертовавшая, - это не тиран! А вот Ленин, вождь трудового народа и освободитель от ярма капиталистов, который тоже попадает во вторую фазу – этот тиран! Да, можно поверить! Надо так переворачивать с ног на голову!
3. Бюрократизация и номенклатурщики.
4. Просветители и освобождение.
Номенклатурщиками, которые варят «мутный бульон» Кваша называет советских коммунистов, создавших в 1953-1989 годах самое стабильное и справедливое, процветающее государство с ясной научной идеологией. А мол, скучная тупая серая фаза. Делает он это чтобы специально облить их грязью. А ведь это была эпоха расцвета и экономики, и культуры, и искусства, и науки и спорта и т.д. Что бы не провести аналогию с эпохой Екатерины, которую он так воспевает? Ан нет! Якобы «процветающую» эпоху Екатерины он отождествляет с периодом ЕльциПута,
Да уж какое там освобождение в 1989-2005! Хаос, бардак, развал и деградацию он назвал освобождением! Очень смешно! Ещё в 90-х было слабое подобие демократии, а сейчас все говорят, что Путин диктатор, подавляет свободу слова и собраний. Недавно вон опять 200 человек похватали только за то, что люди пришли выразить своё несогласие с тем, что участникам митинга 6-го мая дают по 5-6 лет колонии НИ ЗА ЧТО! Специально, чтобы посадить всех оппозиционеров! А у Кваши эта фаза – «освобождение»! Вот так он перекручивает историю на свой, белогвардейский, манер. 4-е фазы это мол освобождение, расцвет. Историки пишут о том, что ЗАКРЕПОЩЕНИЕ крестьян в эпоху Екатерины 2 достигло МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ. Во время крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачёва (Сб) крестьяне поднялись против рабства и угнетения, а «просветитель» Екатерина 2 утопила их восстание в крови. После этого у него хватает ума назвать эту эпоху освобождением! Вот у кого «мутный бульон» в голове. Освобождение кого от чего??? Путин и Ельцин получаются просветители! Ахахаха! А я и не знал! Далее. Эпоху Смутного времени он назвал бюрократизацией. С чего бы это вдруг процветать бюрократам, когда вокруг хаос, бардак, царя нет, вертикаль власти разрушена? Явно не клеится.

Нет, Наклеушев прав, что Кваша совсем потерял связь с реальностью. Смотрите что он сам пишет:
«Третья фаза (1577-1613) настолько разрушительна, что возникает даже опасность исчезновения России из мировой истории. Политическая неразбериха достигает своего апогея».
А причём здесь бюрократизация????????, когда всё рушится её просто не может быть.
«Очень часто Экономический период (1601-1613) выделяют в отдельную эпоху, называют Смутным временем. Но Смута не стала рубежом в развитии государства, не дала ничего нового, она лишь подводила итоги».
Под Экономическим периодом может пониматься только усиленное развитие экономики, реформы и новые более эффективные методы хозяйствования. У него таким периодом оказывается … Смутное время, когда всё летело к чертям! Остаётся только открыть рот и выпучить глаза! Нет слов! Он хоть бы постеснялся такие нелепости выставлять на показ.
Вот что он пишет о 4-й фазе: (Эпоха Екатерины и ЕльциПута):
"Из грозной силы, готовой только карать, о которой страшно было говорить и думать, власть превращалась в благодетельное, попечительное общество, о котором не могли наговориться, которым не умели нахвалиться"
http://www.xsp.ru/sh/pub/outbookprint.p ... 5&str=0008
Сколько ненависти у народа должно быть к власти, чтобы полстраны поднялись с Пугачёвым на смертный бой??? Да если б было так как он цитирует какого-то историка, то этой ВНУТРЕННЕЙ войны не было бы! А в наше время? Не было ни одного человека за последние 20 лет, который не плюнул бы в сторону власти! Кваша же нам про эти эпохи рассказывает какие-то елейные сказки:
«Еще одна грань Идеологического освобождения - обретение внутренней свободы, потеря генетического страха. Общий дух гуманизма и доброжелательства пронизывает страну». Чтобы он немного протрезвел ему надо было произнести эту фразу стоя посреди кровавой бойни между царскими войсками и пугачёвскими отрядами. О том, сколько страха было в народе в лихолетье 90-х я вообще молчу, потому что некоторые ещё помнят. В бандитских разборках было выбито целое поколение – моё поколение! Вот данные учёных:
«Институт психологии РАН: россияне стали конфликтнее и злее
Сотрудники института оценили изменение типового психологического облика наших сограждан с 1981 по 2011 годы
За последние 30 лет россияне стали конфликтнее, злее, наглее и в существенной степени потеряли способность к самоконтролю. К такому выводу пришли эксперты Института психологии РАН, сообщает «Российская газета».»
Читайте до конца у Юстиции: *./viewtopic.php?f=70&t=8346&start=780#p373990
Такое впечатление, что Кваша живёт где-то на Луне и не имеет ни малейшего представления о том, что происходит вокруг.
При социализме я был гораздо спокойнее и доброжелательнее, а теперь стал как Бешеный пёс Танен, потому что мы получили УХУДШЕННЫЙ вариант будущего. (По поводу вариантов будущего смотрите весьма поучительный фильм «Назад в будущее», все три серии. Этот фильм предвосхитил судьбу нашей страны, причём что интересно, что фильм прямо указывает на 1985 год как на точку бифуркации, повернувшей страну к ухудшенному варианту.)
Дальше я критиковать не буду. Нет сил, да и этого достаточно. Кваша пишет много и много лишнего, зато совсем бездоказательно.
И эта книга «Теория войн» представлена на Государственную премию!!! [ims]/images/smil-ti/unknown.gif[/ims]