Молния писал(а): ↑10 мар 2024, 01:05
Феникс давно известная байка что для дурака все в этом мире понятно, а для мудреца везде загадки. Вы не можете осознать в чем другие люди ошибаются, а в чем правы. Типы мышления потому и сегментированы что каждому дано видеть только свой участок спектра
Молния, Вы не задали Фениксу ни одного вопроса по существу. Ваша позиция - "Феникс, твоя теория - фигня, я не вижу, чтобы это работало." Феникс: "Молния, я не знаю что ты конкретно не видишь. Если ты в целом не видишь, тех закономерностей, которые вижу я, значит так тому и быть. Убеждать тебя я не собираюсь. Хотеть в чем-то разобраться - это добровольное дело каждого."
Это не обсуждение. Это просто демонстрация своего ЭГО. Обсуждение, это когда Молния приходит такой и говорит: "Феникс, я думаю, что твоя теория была бы актуальна и полезна для .... (или она мешает мне жить, или вводит в заблуждение, или мне просто стало интересно, потому что я тоже интересуюсь этой темой....). В этой связи я вчера проверил твою теорию вот в этом конкретном случае (приводятся результаты). И сделал совсем другие выводы (приводятся выводы). Почему наши выводы не совпадают? Где ошибка?" Феникс : "Молния, в рамках моего рассмотрения твои результаты свидетельствуют о следующем (излагаются мысли). Вероятно, мы пришли к разным выводом, потому что ты не учел вот это..., или я совсем опустил ещё вот это условие (обстоятельство). Давай сделаем эксперимент. Возьмём вот такой случай при таких же условиях без учета этого дополнительного обстоятельства, и с его учётом. Посмотрим какая получится разница. Лучше взять таких случаев 11. "
На деле при работе с живыми объектами рассматриваемая система является многопараметрической. Иногда ее результат становится невозможно предсказать (посчитать) аналитически, и приходится использовать численные методы или приближения. Эти приближения это и есть учёт тех самых дополнительных обстоятельств. Именно поэтому Г.С. Кваша старается не сильно отклоняться от той основной базовой доктрины векторного кольца. Потому что, иначе результаты (выводы) могут получаться ошибочными. Если у Феникса (или других интересующихся этим вопросом исследователей) есть способ учитывать ещё наличие и других связей, механизмов прогнозирования исторического процесса кроме векторного, тогда это действительно здорово, полезно, востребовано. Ура, товарищи! Только нужно этот свой способ показать, изложить в принятых терминах. Или ввести свои термины, объяснив что это такое. Если этот способ даёт стабильный результат, уточняется при каких условиях это работает. И тогда все заинтересованные с большим удовольствием берут на вооружение (проверяют сами) этот новый, полезный для себя инструмент (знание). И ссылаются с благодарностью на Феникса и, возможно на Молнию, если он помогал определить погрешности, ошибки, или дополнил теорию так, чтобы она действительно уверенно (безотказно) работала.
Как Вы смотрите на то, чтобы взять на вооружение такую технологию научного поиска?
Вопрос закрыт.
