Веды и Христианство

[Вивьен]

У человечества есть несколько Священных писаний.

С Вами полностью согласна, чрезвычайно уважительно отношусь к ним. Тем более, что их приверженцы многие заплатили жизнью за них.

Собственно два вопроса, которые я выше задала - это мои прагматические вопросы, обращенные в прошлое и в будущее. Поэтому каждая религия на эти вопросы отвечает по своему. И каждый человек принимает эти ответы или идет дальше в своих поисках истины.

Спасибо!

loo

[Ash]

Ash, по поводу предыдущих вопросов.

Насчет первородного греха, я так поняла, Вы не отрицаете его наличие? Но способ решения проблемы с т.з. ведической религии (все никак не определюсь с терминологией, так я выразилась?) не увидела, извините.

Я вообще ничего не отрицаю). Только что в Вашем понимании тогда "первородный грех"? Я попыталась найти определение в инете и нашла:
Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale) был предложен св. Августином (ум. 430) и к настоящему времени повсеместно принят христианством.

Однако стоит заметить, что в обиход православного богословия термин «первородный грех» вошёл лишь с начала XIX века, а в богословском лексиконе восточных св. Отцов такого словосочетания вообще не встречается. Что касается Символа веры, то хотя там и говорится о крещении «во оставление грехов», но ничего не говорится о «первородном грехе». Так что по происхождению своему рассматриваемая доктрина — западная (латинская).

Сейчас, как правило, богословы употребляют словосочетание «первородный грех» в двух значениях: во-первых, как само нарушение заповеди в Эдеме и, во-вторых, как поврежденное злом состояние человеческого существа вследствие этого нарушения.

Такого термина в Ведических писаниях не существует, но в некоторых лекциях современных последователей,я слышала упоминание о нем,как об эгоизме.

Относительно души после смерти физического тела понятно - душа вечна, меняется физическая оболочка бесчисленное количество раз. Правильно я поняла?

Пока душа полностью не посвятила себя Богу,не развила в сердце всепоглощающую чистую любовь к Нему,она будет рождаться в материальных телах,тк будет движима еще своими эгоистическими желаниями.

[Равиоля]

Не разрывает)).

Мда.. остаётся продолжать работать над собой дальше

Равиоля, "авторское право" (копирайт) появилось в 1710г. в Англии (Статут королевы Анны), во Франции законодательство об авторском праве было следствием Великой французской революции (конец 18 века).
Но это одна из версий. Некоторые выдвигают гипотезы, что оно возникло намного раньше.
В советское время авторское право тоже было)))
То, что в Интернете его сразу не особо соблюдали, так это следствие того, что законодатель не поспевает за всеми явлениями жизни. До сих пор в мире нет более-менее приличного закона, который бы смог урегулировать Интернет-отношения.
В противовес "копирайту" появилось понятие "копилефт" даже.

"Раньше" я имела в виду во времена написания Библии .
Пасиб, за раскрытие истории возникновения авторского права:D .

[Вивьен]

В христианстве суть первородного греха заключается в следующем:
Бог создал человека - мужчину и женщину - чтобы они жили в единстве и гармонии друг с другом и с Ним.Бог доверил Адаму и Еве Свое дыхание, Свою жизнь и слово, Свою власть. Единственным запретом был запрет есть от познания добра и зла. Все остальное было отдано им. Противник Бога Сатана обманул Еву, заявив, что доверие Богу не так уж необходимо. Адам и Ева сделали выбор в пользу лжи Сатаны, а не веры в Божью истину. Это и был первородный грех. Адам и Ева, а следовательно и все человечество, перестав доверять Богу, были отделены от Бога и от Его жизни. Наказанием стала смерть, которая пришла для каждого человека.
Ни один человек ничем не мог заплатить, выкупить себя, а уж тем более других от этого рабства греху и смерти.
Только искупительная жертва Иисуса Христа, безгрешного Богочеловека, позволяет каждому человеку вернуться к Богу. Это выбор каждого человека.
Вот что такое первородный грех .

[Ash]

Спасибо,Вивьен.

[Ash]

Дело в том, что я лично ничего не имею против идеи реинкарнации. Скорее всего переселение душ реально. Тем не менее, я убеждён, что Иисус не проповедовал эту идею. Мог он считать реинкарнацию реальностью? Мог. А почему не высказывался на эту тему? Моё мнение: он не нуждался в этой гипотезе ((с) Лавуазье). Точно также Будда ничего не говорил о богах, ведь человек обретал просветление без их помощи. Я слышал (если это не так, поправьте меня) что индийские боги, каки люди, подвержены реинкарнации. А вот Бог библии этим не страдает. Во время причастия христиане пьют кровь и едят плоть Бога, тем самым, имхо, становятся неподвластны закону реинкарнации. Зачем Христу было забивать головы своих учеников тем, что их никак не касалось?
Как соединить знания? Думаю христиане смогут признать переселение душ, если поймут, что эта концепция имеет к ним лиш косвенное отношение. А именно: в христианских семьях рождаются дети , чьи души уже жили на земле.

Ваш ответ меня удовлетворил. Истинный христианин заранее исключает для себя возможность следующей материальной жизни.

Что касается Богов,подверженных инкарнации:

В Ведах описывается строение всех материальных и духовных миров.
В материальном мире много Полубогов,таких как Брахма-творец(Сварог в славянских Ведах),Варуна-покровитель природных стихий( у славян-Перун),Сурья-Бог солнца(Ра) и др. Эти личности,действительно,занимают свое положение только определенный срок,хотя и немыслимо долгий по нашему летоисчислению. Происходит это в связи с тем,что материальный мир периодически уничтожается и воссоздается снова. Безусловно,души,находящиеся на этих "постах" обладают особым благочестием и интеллектом. Но они все-равно под влиянием своего ЭГО. Чтобы продолжить свой духовный прогресс,полубоги желают дальше родиться в местах игр Господа,проходящих обычно в средних мирах(к которым относится и наша Земля),где больше шансов получить ПРЕМУ(безпримесную божественную любовь).
На вечных духовных планетах тоже много ЭКСПАНСИЙ,но уже Всевышнего(Вишну),обладающих индивидуальными качествами,привлекательными для ДЖИВ(душ),дающими возможность наслаждаться в выбранных с Ним отношениях-нейтральных,служебных,дружеских,родительских или супружеских.
Попав в духовный мир,душа больше не рождается в материальном мире,т.к. полностью удовлетворена,получив естественную для нее СВАРУПУ-форму(вечность,знание,блаженство)и либо полностью забывает свой материальный опыт,либо вспоминает,как кошмарный сон).

[Ash]

В продолжение темы о Христианстве и реинкарнации:



Реинкарнация в Древней Греции и Христианстве

Существуют различные точки зрения относительно бессмертия души. Уже в древние времена, встречаются множество доказательств, что реинкарнация реальна. Восточные вероучения (например, многообразные течения индуизма и буддизма) считают, что душа после смерти одного тела переселяется, т.е. "реинкарнирует", в другое; так она жизнь за жизнью принимает различные тела — лучшие или худшие — в зависимости от ее деяний в предыдущих жизнях. Согласно же вероучению современного христианства, душа проживает в материальном теле одну единственную жизнь и со смертью тела, пребывая в бездействии, ожидает приговора Страшного суда, который должен решить её дальнейшую участь — вечное блаженство в Царстве Бога или вечные муки в аду — в соответствии с тем, насколько праведна или греховна была душа во время своего пребывания в ее единственном и, в буквальном смысле этого слова, неповторимом теле.

Наверное, читатель будет прав, если посчитает, что сторонники той или иной концепции будут приводить ему доводы, подтверждающие исключительно их точку зрения, а неоднозначные суждения станут трактовать в свою пользу. «Насильственно убеждаемый» читатель, скорее всего, придёт к одному из трёх видов заключения: 1) не примет ничьей точки зрения (а ну вас всех!), 2) останется при своём мнении (всё равно никто не переубедит меня!), 3) разработает собственную концепцию своего посмертного «су-» или «несу-ществования» (мне так удобнее!).

Натиск всегда настораживает: «Начитались кришнаиты «Бхагавад-гиты» и впихивают свои идеи в наши головы! Но мы-то другие, мы не индусы». Безусловно, каждый волен выбирать и признавать те авторитеты, которым доверяет. Долг же добросовестного печатного издания (да простится такая нескромность!) — в том, чтобы дать читателю знание о сути предмета, о его месте в общей системе миропонимания, об истории его возникновения и развития. (Если хочешь помнить, куда идёшь, не забывай — откуда вышел.)

Для сторонников восточных вероучений понятию «реинкарнация» не существует альтернативы. Они признают это учение за его логичность и справедливость, поскольку из него вытекает, что этичное, высоко моральное поведение позволяет живому существу прогрессировать из жизни в жизнь, в результате чего условия и обстоятельства его жизни каждый раз улучшаются. Более того, сама по себе реинкарнация является ярчайшим свидетельством сострадания Бога по отношению к живым существам. Она включает механизм, по которому каждый раз душе в ее новом воплощении предоставляется еще одна возможность для исправления и совершенствования. Прогрессируя таким образом из жизни в жизнь, душа может очиститься настолько, что, наконец, вырвется из круговорота рождений и смертей, и, безгрешная, вернется обратно, к Богу.

А что же «западные» вероучения? Попытаемся оценить, насколько их представителям — будь то православные христиане, католики, приверженцы ислама или иудаизма — чужда идея перевоплощения души. Насколько однозначно относились они к реинкарнации на различных этапах формирования своих вероучений? Почему и внутри них возникали споры о последующей участи души: «переселяется — не переселяется»? Какова история развития вопроса? Попытаемся рассмотреть ее, придерживаясь хронологической последовательности.

Реинкарнация и Древняя Греция

Орфей



Оказывается, в западной культуре идеи реинкарнации имеют давнюю историю: восходят они к VI веку до н. э. (!). Именно тогда в Древней Греции, в Аттике, сложилась система религиозно-философских взглядов — орфизм, по имени легендарного поэта и музыканта Орфея, спускавшегося в поисках своей жены Эвридики в аид — царство мертвых, расположенное в недрах земли.

Приверженцы орфизма связывали земную жизнь со страданиями, а пребывание души в теле рассматривали как ее падение из загробного мира, где душа испытывала блаженство. (В аиде одни места были предусмотрены для грешников: тартар; другие — для праведников: элизиум, или «острова блаженных».) Итак, согласно орфическим представлениям тело рассматривалось как темница для души, отбывающей тюремное заключение в земном мире.

Вообще, древние греки были сторонниками материалистического натурализма: они отождествляли душу и тело, объединяли их в единое целое. Даже в загробной жизни они рассматривали душу как некое телесное существо. Орфизм же отвергал эти принципы и разделял понятия души и тела, считая, что тело грешно и смертно, а душа чиста и вечна. Согласно учению орфизма, всю свою познавательную способность человек должен направлять на созерцание Бога. Не правда ли, налицо серьезная нестыковка мнений, возникшая в географических и культурных рамках одной и той же страны в весьма отдаленном, сравнительно благополучном прошлом — в VI веке до н. э. Стоит ли удивляться разноголосице мнений в трактовке сокровенных проблем бытия в современном мире с его бешеными ритмами, бесконечными противоречиями и невероятными коммуникативными возможностями?

Учение Пифагора



Состоятельность всякого учения выверяется временем. Учение орфизма поддержала следующая плеяда мыслителей — пифагорейцы, последователи древнегреческого философа Пифагора (около 580-500 гг. до н. э.). Сам Пифагор решительно заявлял о переселении душ. Ему принадлежат слова: «Душа, попадая то в одно существо, то в другое, движется, таким образом, в круговороте, предписанном необходимостью». Ксенофан, современник Пифагора, приводит такой случай, доказывающий что реинкарнация существует. Однажды, проходя мимо и заметив, что мучают щенка, Пифагор воскликнул: «Перестаньте! Прекратите эти ужасные побои, потому что на самом деле это душа человека, бывшего моим другом. Я узнал его, как только услышал этот громкий крик».

Свидетельству Ксенофана вторит Диоген Лаэртский (I век н. э.), биограф Пифагора, который отмечает способность Пифагора воскрешать в памяти свои прошлые жизни. Другой биограф, Ямблих (IV век н. э.), добавляет, что Пифагор к тому же обучал других восстанавливать детали из их прежних жизней.

Пиндар и Эмпедокл о реинкарнации



Имена двух других древнегреческих философов — Пиндара и Эмпедокла (V век до н. э.) также связаны с учением о реинкарнации. Пиндар, прославившийся к тому же, как величайший лирический поэт, первым из поэтов Греции усматривал связь между справедливой наградой после смерти и высокими моральными качествами человека при жизни.

Эмпедокл, в свою очередь, учил, что души первоначально обитали в высших сферах и пали в этот воплощенный мир из-за того, что совершали неподобающие поступки. Они осуждены, согласно Эмпедоклу, на 30 тысяч рождений в разнообразных видах, включая рыб и растения. В конце концов, утверждал он, душа восстановит свое естественное состояние в высшем духовном царстве, чтобы больше уже не рождаться. К тому же он считал, что убийство животных греховно и предопределяет рождение вновь в телах низшего порядка. Эмпедоклом так же было разработано учение о четырех элементах природы, или стихиях, которое в течение многих веков удерживалось в античной и средневековой философии. Однако вряд ли философы Средневековья обращались к его представлениям, касающимся реинкарнации: Святая инквизиция знала свое дело!

(Примечательно, что в некоторых словарях Эмпедокл фигурирует как философ-материалист(?) и идеолог рабовладельческой демократии(!). Цитата из словаря советского периода: «Большое историческое значение имела высказанная Эмпедоклом догадка о закономерной эволюции живых существ в результате естественного отбора более жизнеспособных сочетаний». Уж не тридцать ли тысяч воплощений в разнообразных видах жизни, о которых писал Эмпедокл, подразумевают под эволюцией составители словаря? Впрочем, тут же они упоминают «естественный отбор», не смущаясь, что от времени жизни Эмпедокла до XIX века, когда эта так называемая теория была разработана Дарвином, прошло 24 столетия!)

Реинкарнация словами Сократа и Платона



Самыми ревностными из западных сторонников учения о реинкарнации были выдающиеся древнегреческие философы-мыслители Сократ и Платон (IV-V век до н. э.).

Сократ, как известно, излагал свои концепции устно и ничего не записывал. Его воззрения отражены в трудах учеников, одним из которых и был Платон. Идея реинкарнации нашла подробное развитие в сочинении Платона «Федо», где он приводит слова Сократа о том, что душа невидима, ни с чем не смешивается, всегда одна и та же и вечна, что она бессмертна и не перестает существовать после смерти тела. Сократ утверждал, что в этой жизни существо на самом деле не узнаёт новое, а, скорее, припоминает истины, известные ему из прошлых жизней.

Платон разделял эти суждения и последовательно развивал их. Он утверждал, что душа заключена в темницу материального тела и с его смертью перевоплощается. Поэтому источником познания служат воспоминания бессмертной души человека о мире «идей», то есть бестелесных форм вещей, которые она созерцала до вселения в смертное тело. «Идеи» в отличие от материи вечны, «занебесны», не возникают, не погибают, безотносительны, не зависят от пространства и времени. Чувственные же вещи преходящи, относительны, зависят от пространства и времени. Достоверное познание основывается только на истинно сущих «идеях».

Главный ученик Платона, Аристотель (IV век до н. э.), однако, не разделял позиций своего учителя относительно реинкарнации, хотя ранние его работы (например, «Эдем») свидетельствовали о признании им предсуществования. Однако учение о реинкарнации не было забыто и на разных этапах истории возрождалось с новой силой. Так, свидетельницей его возрождения стала Римская империя, когда Плутарх (I век н. э.) так же убедительно, как в свое время пифогорейцы, изложил концепцию трансмиграции.

В III веке н. э., вначале в Египте, а затем в Риме, Сирии и в Афинах, возникла новая философская школа, получившая название неоплатонизма. Основателем ее был Плотин, древнегреческий философ родом из Египта. Он так же, как и Платон шесть столетий назад, утверждал, что душа бессмертна и способна переселяться в новые тела. Цель человеческой жизни, по Плотину, состоит в восхождении к первоединому. Достигается она путем сдерживания и обуздания телесных влечений за счет развития духовных сил, в том числе познавательных. На высшей, экстатической ступени восхождения душа воссоединяется с Богом.

[Ash]

Реинкарнация и раннее христианство


Современное христианство отвергает доктрину реинкарнации. Его апологеты утверждают, что в Библии ничего не говорится о переселении душ, и рассматривают реинкарнацию как нечто привносимое в библейскую традицию извне.

Вряд ли такое утверждение соответствует действительности. Христианское вероучение складывалось на основе идей мессианских сект, признававших Иисуса Христа Мессией. Вполне закономерно, что на его формирование оказывало влияние наследие, оставленное античными мыслителями, хотя бы потому, что место зарождения христианства, как и вектор его распространения тесно были связаны с Римом и Грецией. Неслучайно поэтому гностики (II век н. э.), являвшиеся первохристианами, соединяли христианскую теологию с представлениями пифагореизма и неоплатонизма, краеугольным камнем которых, как отмечалось, являлось учение о реинкарнации. Так идея о переселении души вошла в гностическую доктрину раннеапостольской христианской традиции.



Родоначальники христианской церкви (II — III век н. э.): Климент Александрийский, Юстиниан Мученик, а также святой Григорий Нисский (III — IV век н. э.) и святой Иероним (IV — V век н. э.) неоднократно выступали в поддержку идеи реинкарнации. Сам Блаженный Августин (354-430 гг.), выдающийся христианский богослов и философ, разделял идеи неоплатонизма и размышлял о закреплении доктрины реинкарнации в христианском вероучении. В своей «Исповеди» он записал: «Был ли у меня некий период жизни, предшествовавший младенчеству? Был ли это тот период, что я провел в лоне матери, или какой-то иной?... А что было до этой жизни, о Господь моей радости, пребывал ли я где-либо или в каком-либо теле?»

Ориген говорил, что реинкарнация предсказуема



Наиболее откровенно по поводу реинкарнации высказывался Ориген (185-254гг.), которого «Британская энциклопедия» среди отцов церкви ставит на второе место по значимости после Августина Блаженного. Каковы же были суждения Оригена, этого влиятельного и высокообразованного христианского мыслителя, относительно реинкарнации? Согласно «Католической энциклопедии», учение Оригена во многом повторяло идеи реинкарнации, которые прослеживаются в учениях платоников, иудейских мистиков, в религиозных писаниях индуистов.

Вот некоторые из высказываний Оригена: «Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путем, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное»; «...несомненно, физические тела имеют второстепенное значение; они совершенствуются лишь по мере того, как меняются мыслящие существа». Учение о реинкарнации представлялось Оригену столь убедительным, что он не мог скрыть своего раздражения по поводу веры ортодоксов в Судный день и последующее воскресение из мертвых. «Как можно восстановить мертвые тела, каждая частица коих перешла во множество иных тел? — вопрошал Ориген. — Которому из тел принадлежат эти молекулы? Вот так люди погружаются в трясину несуразиц и хватаются за благочестивое утверждение о том, что для Бога нет невозможного».


Реинкарнация отменяется




Однако воззрения Оригена, хотя и разделялись приверженцами христианства, но в вероучении христианской церкви не утвердились. Более того, после его смерти на учение о реинкарнации начались гонения. И причины тому были, как ни странно, скорее политические, нежели теологические. Во времена византийского императора Юстиниана (VI век н. э.) среди христиан преобладали оригенисты, гностики и представители других христианских направлений, признававших реинкарнацию. Честолюбивые устремления Юстиниана подсказывали ему вредность этой веры, укоренившейся среди его подданных. Если люди уверены в том, что у них в запасе еще много жизней, в течение которых они смогут развиваться и исправлять совершенные когда-либо ошибки, то станут ли они проявлять должное рвение, как того хотелось императору, в своей теперешней жизни?

Ответ напрашивался отрицательный, и Юстиниан решил использовать христианскую веру в качестве политического орудия. Он рассудил: если людям внушить, что в их распоряжении имеется только одна жизнь, это повысит их ответственность в исполнении долга перед императором и государством. С помощью священства император пожелал «даровать» своим подданным одну-единственную жизнь, после которой те, кто зарекомендовал себя хорошо, отправились бы в рай, кто плохо — в ад. Так, манипулируя религиозными убеждениями, Юстиниан стремился укрепить могущество своей мирской власти.

Немаловажную роль при этом сыграла жена Юстиниана. Императрица, согласно историку Прокопиусу, была совсем не знатного происхождения: родилась она в семье охранника амфитеатра и до замужества была куртизанкой. Став императрицей, она, чтобы стереть следы своего позорного прошлого, приказала пытать и казнить всех своих бывших подруг-куртизанок. Их было — ни много, ни мало — около пятисот. Императрица опасалась возмездия за свой поступок. Насчет отпущения грехов со стороны духовенства в теперешней своей жизни она не сомневалась, так высоко было занимаемое ею положение. Однако ее повергало в ужас будущее: что, если придется родиться снова и жить в неком новом теле сообразно совершенным ранее деяниям? По-видимому, в тревоге за свое будущее она пришла к заключению, что, если «божественный приказ» со стороны духовенства отменит доктрину реинкарнации, то ей не придется рождаться вновь и пожинать плоды своей греховности.

Император Юстиниан отправил патриарху Константинопольскому послание, в котором Ориген представлялся как злостный еретик. Затем, в 543 году, в Константинополе по распоряжению Юстиниана собралась церковная ассамблея. С ее одобрения императором был вынесен эдикт, в котором перечислялись и осуждались ошибки, якобы допущенные Оригеном. Далее события развивались по сценарию политической борьбы.

Папа Виргилий выразил недовольство вмешательством Юстиниана в теологическую дискуссию. Он отверг императорский эдикт и даже поссорился с патриархом Константинопольским, поддерживавшим Юстиниана. Но давление на верховное духовенство со стороны государственной власти продолжало нарастать, и через некоторое время Папа всё же издал указ, в котором предавал анафеме учение Оригена, запрещенное императорским эдиктом. Папский указ гласил: «Если кто уверует в немыслимое существование души до рождения и в нелепейшее перерождение после смерти, того надлежит предать анафеме». Однако этот указ вызвал сильнейшее недовольство со стороны авторитетных епископов Галлии, Северной Африки и ряда других провинций, и в 550 году Папа Виргилий был вынужден отменить его.

Заслуги Оригена в деле становления христианской религии нельзя было оспорить, и хотя ко времени, когда разворачивались описываемые события, уже прошло около 300 лет со дня его кончины, авторитет Оригена как теолога среди священства оставался велик.

Честолюбивый Юстиниан продолжил борьбу. У него в руках были все рычаги власти, а опыта в политических интригах занимать ему не приходилось. И вот 5 мая 553 года состоялся Второй Константинопольский собор, на котором председательствовал патриарх Константинопольский. Едва ли собор можно было назвать «Вселенским», поскольку на нем присутствовали в основном приспешники Юстиниана, желавшие видеть его во главе восточной части церкви. (Видимо, амбиции императора простирались не только на мирскую власть!) Итак, на соборе присутствовало 165 восточных (православных) епископов, выходцев из земель, находившихся в феодальном подчинении у Византии, и около дюжины западных епископов. Остальные представители западного епископата отказались принимать участие в соборе.

Собравшиеся представители должны были путем голосования решить: является ли оригенизм (так называли доктрину реинкарнации) приемлемым для христиан. Император Юстиниан контролировал всю процедуру голосования. Исторические документы свидетельствуют, что был подготовлен сговор, имевший целью фальсифицировать подписи западных представителей церкви, большая часть из которых разделяла взгляды Оригена. Видя, что на соборе ведется недостойная игра, Папа Виргилий, несмотря на то, что находился в это время в Константинополе, в знак протеста в соборе не участвовал и при вынесении окончательного вердикта не присутствовал.

Так постановлением Второго Константинопольского собора христианам, начиная с 553 года, разрешалось верить в вечную жизнь, как и прежде, но повелевалось забыть о ее родной сестре — реинкарнации. Постановлялось считать, что вечность начинается с рождения. Однако бесконечным, или вечным, можно считать лишь то, что не только не имеет конца, но не имеет и начала, не так ли? Затем, можно ли считать правомерной отмену теологической доктрины под силовым давлением мирской власти? Правомерно ли забвение учения Оригена лишь потому, что его носитель не был канонизирован, а в дальнейшем подвергся ожесточенным нападкам со стороны императорской власти? Наконец, не пора ли вернуть христианам сокровенные истины, открытые одним из влиятельнейших отцов христианства? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми.

[strukturnyj_elf]

Неслучайно поэтому гностики (II век н. э.), являвшиеся первохристианами, соединяли христианскую теологию с представлениями пифагореизма и неоплатонизма, краеугольным камнем которых, как отмечалось, являлось учение о реинкарнации. Так идея о переселении души вошла в гностическую доктрину раннеапостольской христианской традиции.

Вот как. Не Павел, не12 апостолов, не иерусалимская община – гностики являются первыми христианами. Если кукушка отложила яйцо в гнездо малиновки, это не значит, что кукушонок превратится в малиновку. Если гностик говорит: « Я ученик Христа», это не значит, что он христианин.
Вот цитата из Википедии :

В основе этого религиозного движения лежит примирение и воссоединение божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса. Жизнь материального мира основана только на хаотическом смешении разнородных элементов (греч. σύγχυσις ἀρχική), и смысл мирового процесса состоит лишь в разделении (греч. διάκρισις) этих элементов, в возвращении каждого в свою сферу. Мир не спасается; спасается, то есть возвращается в область божественного, абсолютного бытия, только духовный элемент, присущий некоторым людям (пневматикам), изначально и по природе принадлежащим к высшей сфере. Он возвращается туда из мирового смешения цел и невредим, но без всякой добычи.
Дискуссионным является отношения гностицизма и христианства. Большинство гностических группировок были христианскими, поскольку признавали миссию Иисуса Христа (например, ученики Маркиона), но отдельные гностические секты могли быть и не-христианскими (мандеи). Поэтому встречаются версии от гностицизма как христианской ереси, до христианства как разновидности гностицизма.

Итак, для гностиков материальный мир не является ценностью, от материи нужно освободиться и воспарить в духовный мир.
Христиане же верят, что Иисус приходил спасти не только души, но весь мир от власти Сатаны. Бог любит этот мир целиком: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.»
(Быт.1: 31)
Для Ash очень важно признание гностиков истинными христианами, ведь их мировидение, и её совпадают. Она также считает нахождение в материальном теле злом.
Хочу процитировать самого себя:

Поиск аналогий это не синтез, а либо толерантность (у нас так много общего, давайте не ссориться), либо пропагандистский приём (ваши учителя и наши учителя говорили одно и тоже, но мы сохранили учение, а вы исказили).

Таким образом, объявляя гностиков христианами, Ash занимает плацдарм на территории христианства для пропаганды своего учения.

Так постановлением Второго Константинопольского собора христианам, начиная с 553 года, разрешалось верить в вечную жизнь, как и прежде, но повелевалось забыть о ее родной сестре — реинкарнации. Постановлялось считать, что вечность начинается с рождения. Однако бесконечным, или вечным, можно считать лишь то, что не только не имеет конца, но не имеет и начала, не так ли? Затем, можно ли считать правомерной отмену теологической доктрины под силовым давлением мирской власти? Правомерно ли забвение учения Оригена лишь потому, что его носитель не был канонизирован, а в дальнейшем подвергся ожесточенным нападкам со стороны императорской власти? Наконец, не пора ли вернуть христианам сокровенные истины, открытые одним из влиятельнейших отцов христианства? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми.

1. В 553 году Юстиниан собрал не II a V Вселенский собор.
2. Главной темой собора было не осуждение оригенизма, а попытка примирения монофизитов и халкидонцев.
3. Осуждение Оригена не было исключительной прихотью Юстиниана. Ведь оригенизм уже был осуждён полутора столетиями ранее на Александрийском соборе 400 года.
(Источник: Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. А.Л.Дворкин)

[Шриман]

раньше даже слова такого не было "авторские права"

Равиоля, "авторское право" (копирайт) появилось в 1710г. в Англии. . .
То, что в Интернете его сразу не особо соблюдали, так это следствие того . . .

Это следствие того, что в действительности оно и не нарушается. «Статут королевы Анны» и последующие законы регулируют тиражирование произведений. А в интеренете мы копируем их для себя сами. Ксерокс же снимать тоже не запрещено. Все попытки внедрить его в интернет, суть произвол. Судебный и внесудебный.