Религиозные диалоги

__Гром · Сообщение **__Гром** » 03 ноя 2010, 18:03

Ash, мне ближе концепции майявади, имперсоналистов.

Сообщение **Нюра** » 03 ноя 2010, 18:56

Ash писал(а):
Гром писал(а):
Giullare писал(а):
Тимур Кибиров писал(а):Об этом можно было бы спорить если бы это было исторической реальностью. Но наука не подтверждает существование на Земле когда-то этих событий.
Пха. "Наука" всего 200 лет назад утверждала, что солнце крутится вокруг Земли. Еще немного раньше научные версии и того круче версии были: якобы земля плоская, стоит на трех слонах, а три слона на большой черепахе, которая плывет в океане.
За 200 лет наука совершила такой скачок, что он на графике изображается почти вертикально. Уже открыли Трою, Аркаим, рассчитали орбиты планет и размер звёзд, но доказательств пребывания бога Кришны на земле до сих пор не найдено, и здравый смысл говорит, что воспринимать мифологию в прямом, буквальном и точном смысле нежелательно.
Да что Вы,Тимур,говорите! Если бы наука действительно занялась поисками Кришны,то давно бы нашла со всеми доказательствами.
Современной материалистичной науке это просто не нужно.
А кому нужно-доказательств хватает:
во первых,"Махабхарата"-подробное описание исторических событий того времени,где прослеживается жизнь нескольких поколений ведущих правящих династий Бхараты (Индии), и где Кришна фигурирует как историческая личность.
Недавно найдены доказательства реальности утонувшего острова Дварака,где правил Кришна. Вот фильм об этом:

*http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4 ... 512&lr=213

Удивительно,но даже когда Кришна сам приходил на землю и даже демонстрировал необычные удивительные деяния,только немногие присутствующие понимали КТО он на самом деле.
Для большинства он был нераспознаваем,как личность Бога.
Почему?

Сам Кришна в Бхагавад Гите говорит так:

Из многих тысяч людей едва ли один стремится к совершенству, а из достигших совершенства едва ли один воистину познал Меня.

КОММЕНТAРИЙ: Из многих тысяч людей самых разных типов едва ли один может по-настоящему заинтересоваться самоосознанием и попытаться узнать, какова природа души и тела и что представляет собой Aбсолютная Истина. Интересы большинства людей сводятся к удовлетворению животных потребностей: в еде, сне, защите и сексе, и почти никого не привлекает трансцендентное знание. Первые шесть глав «Гиты» предназначены для тех, кто стремится обрести трансцендентное знание, то есть постичь природу души и Сверхдуши с помощью методов гьяна-йоги и дхьяна-йоги и научиться отделять свое «Я» от материи, однако никто из этих людей не может постичь Кришну, Верховную Личность Бога. Постичь Кришну могут только те, кто обладает сознанием Кришны. Другие искатели Aбсолютной Истины могут постичь безличный Брахман, поскольку это гораздо легче, чем постичь Кришну. Но Кришна - это Верховная Личность, и, чтобы постичь Его, недостаточно обладать знанием о Брахмане и Параматме. Попытки йогов и гьяни постичь Кришну, как правило, заканчиваются неудачей. Хотя величайший из имперсоналистов, Шрипада Шанкарачарья, в своем комментарии к «Бхагавад-гите» признал Кришну Верховной Личностью Бога, его последователи отказываются считать Кришну таковым. Это говорит о том, что понять истинную природу Кришны очень трудно даже тому, кто достиг духовного уровня, уровня безличного Брахмана.
Кришна - Верховная Личность Бога, причина всех причин, предвечный Господь Говинда.
Имперсоналист, осознавший Брахман, или йог, постигший Параматму, не способны постичь Верховного Господа Кришну, который стал сыном Яшоды и колесничим Aрджуны. Даже великие полубоги иногда приходят в недоумение, наблюдая за действиями Кришны . Мам ту веда на кашчана: «Никто не знает Меня таким, какой Я есть», - говорит Господь. Великая душа, которой удалось постичь Кришну, встречается очень редко . Даже если человек великий ученый или философ, пока он не встанет на путь преданного служения Господу, он не сможет постичь Кришну таким, какой Он есть . Только чистые преданные могут до какой-то степени познать непостижимые божественные качества Кришны, причины всех причин: Его безграничное могущество и великолепие, Его богатство, славу, силу, красоту, знание и самоотречение, - ибо Кришна всегда благоволит к Своим преданным. Он - высшая ступень осознания Брахмана, и воистину познать Его могут только преданные.

атах шри-кришна-намади
на бхавед грахйам индрийаих
севонмукхе хи джихвадау
свайам эва спхуратй адах
«Кришну невозможно постичь с помощью грубых материальных органов чувств. Но Он Сам открывает Себя Своим преданным, довольный их трансцендентным любовным служением Ему» (Бхакти-расамрита-синдху, 1.2.234).

(Бхагавад Гита,как она есть Бхактиведанты Свами Прабхупады)

Когда была помоложе тоже очень верила во все это.
События жихни заставили задуматься: то, к чему призывает Он (Кришна и т.д.) есть полное разтождествление со своим я. Грубо- отказ отсебя и, в том числе, от своих морльных устоев. В Библии есть похожее: Бог поручает отцу убить сына во славу свою. Там Бог кажется милосерднее: в критический момент останавливает убийство.
Но в конечном итоге суть одна: нужно отказаться от себя в полном смысле этого слова. Помните как у БГ:
"Пришел йогин на кладбище обрубать привязанности..."
Отказаться от Любви от любимых т. е. от привязанностей, от страстей и желаний. Вручить себя полностью Ему. И уповать на его волю, считая его волю своей.
Когда додумываешь мысль до конца, становится жутко. А Вам Аш, нет?
Ведь это означает одинаковую любовь ко всем и в конечном итоге, ни к кому? Не должно быть детей, семьи и друзей т. е. избранных.
Для женщины, по-моему, это очень страшный путь.
В индуизме показано несколько возможных путей самоочищения.
В том числе путь Любви. Любовь ко всему живущему т. к. во всем - Он.
Хочется верить, что и этот путь возможен в нашем случае.

Сообщение **Azazello** » 03 ноя 2010, 19:30

Гром писал(а):и здравый смысл говорит, что воспринимать мифологию в прямом, буквальном и точном смысле нежелательно.

+

язык мифов и легенд безусловно надо читать абстрактно.

пример древнегреческих мифов, манипулирующих понятиями физики, химии, и прочих наук, которые в отдельном виде тогда не существовали:

правил миром бог уран, время неупорядоченное, стихийное. хаос и генератор хаоса. отец богов. всё взникало случайно, стихийно, беспорядок нарастающий в геометрической прогрессии.
его сын хронос (кронос, сатурн) – время упорядоченное, жесткая система, часы – оскопил отца. лишил его возможности большой плодовитости (генерации случайности и хаоса). появление порядка и равномерного течения времени. четырехмерный мир – три измерения в нашей власти, четвертому – времени – мы подвластны.

или то же библейское: в начале было слово. слово – это волна. свет, материя – волна. движение. колебание частиц. отсутствие статики. "большой взрыв"? материя - в близком виде – мощное колебание частиц и энергии, которые в сумме своих противодействий рождают равновесие, "ткань мира". ни одна частица, ни один атом не находится в состоянии покоя. расщепление равновесия одной частицы высвобождает чудовищно огромную энергию.

попробуйте рассказать устройство мира и его историю средневековому жителю, не прибегая к терминам "атом", "энергия", "напряжение", "скорость", "эфир", "частота", "колебание", "тяготение", "материя" и т. пр.. через час мук вы начнете говорить языком мифа. как вы назовете "энергию" первобытному, не знающему физику? я – как "слово". "эфир" – более позднее понятие.

появление науки как таковой освобождает нас от необходимости рассказывать о мироустройстве столь абстрактным языком аналогий через миф, события и сюжеты перебранок богов.

Сообщение **suan** » 03 ноя 2010, 19:47

димон писал(а):Есть два типа причинности – начальная и конечная. Начальная причинность – это когда действие является следствием причины, лежащей в прошлом, т.е. настоящее предопределяется прошлым. Конечная причинность – это когда действие вызвано целью, к которой оно должно привести, т.е. настоящее предопределяется будущим. В русском языке этим двум причинностям соответствуют вопросы почему? и зачем?
Наш мир изменяется, поэтому очевидно, что всё происходящее в нём не может определяться только лишь начальной причинностью (кармой). Ведь если у следствия может быть только начальная причина, то следствие не будет ничем отличаться от причины, изменений не будет. Необходимо наличие либо случайности (вселенской лотереи), либо конечной причинности.
Человек (и возможно не только человек) обладает свободой воли, а значит, может ставить цели, независимые от его прошлых деяний и действовать в соответствии с этими целями. Если бы это было не так и в мире не было бы свободных субъектов, если бы всё жёстко определялось волей бога, то необходимости в длительном развитии мира не было бы. Всё свелось бы к трём шагам, трём мгновениям: сотворение мира – трансформация мира – конечный облик мира.
Есть, конечно, версия, что всё происходящее – это спектакль, где заранее известен каждый последующий ход. Но тогда все рассуждения о морали, о должном и не должном теряют смысл. Если люди не имеют свободы воли, то они и не несут ответственности за свои действия, она лежит целиком на Боге. При монополизации конечной причинности Богом, понятие кармического наказания теряет смысл. Карма перестаёт быть автоматически действующим законом и становится сценарием театрального действа.

красиво написано

Рисунок/images/smil-ti/applo.gif

Сообщение **Нюра** » 03 ноя 2010, 22:59

И все-же, и все-же, Аш!
Неужели нет холодка, при мысли о полном растворении?
О полном разтождествлении со своим "я"?
Как жить здесь, не имея никаких привязанностей?
Холодно грустно как-то...

Сообщение **Ash** » 04 ноя 2010, 01:02

Гром писал(а):Ash, мне ближе концепции майявади, имперсоналистов.

Ааа. Понятно. Самая распространенная ныне концепция.
В действительности-самая коварная ловушка Майи,не дающая увидеть мир вечной любви.

Сообщение **Ash** » 04 ноя 2010, 01:09

Нюра писал(а):И все-же, и все-же, Аш!
Неужели нет холодка, при мысли о полном растворении?
О полном разтождествлении со своим "я"?
Как жить здесь, не имея никаких привязанностей?
Холодно грустно как-то...

А кто тут говорит о растворении? Ни в коем случае!
Я-личностно и раствориться не может. У Я всегда будут желания и привязанности. Нужно просто их перенаправить с временного разнообразия на вечные игры в духовном мире.

Жить здесь со своими привязанностями,не развивая высшие-это довольствоваться малым временным счастьем. Можно вполне иметь и малое,и большое.)

__Гром · Сообщение **__Гром** » 04 ноя 2010, 15:09

Ash писал(а):
Гром писал(а):Ash, мне ближе концепции майявади, имперсоналистов.
Ааа. Понятно. Самая распространенная ныне концепция.
В действительности-самая коварная ловушка Майи,не дающая увидеть мир вечной любви.

Вы говорите о вечной любви ничтожных душ к великому Богу, а это не может удовлетворить душу, потому что она хочет сама быть как бог, о чём в библии сказано, что создал бог человека по своему образу и подобию. Душа желает иметь абсолютное наслаждение, как бог, поэтому она должна раствориться в брамане, но это не значит, что она исчезнет, но это будет соединение с брахманом, а полная любовь предполагает полное единение. Таким образом, истинная любовь к богу возможна только при полном слиянии брахмана и атмана, а не так, чтобы вечно жить на одной планете с Кришной и поклоняться ему.

__Гром · Сообщение **__Гром** » 04 ноя 2010, 15:25

димон писал(а):Если бы это было не так и в мире не было бы свободных субъектов, если бы всё жёстко определялось волей бога, то необходимости в длительном развитии мира не было бы. Всё свелось бы к трём шагам, трём мгновениям: сотворение мира – трансформация мира – конечный облик мира.
Есть, конечно, версия, что всё происходящее – это спектакль, где заранее известен каждый последующий ход. Но тогда все рассуждения о морали, о должном и не должном теряют смысл. Если люди не имеют свободы воли, то они и не несут ответственности за свои действия, она лежит целиком на Боге. При монополизации конечной причинности Богом, понятие кармического наказания теряет смысл. Карма перестаёт быть автоматически действующим законом и становится сценарием театрального действа.

Вот так-то оно всё и есть на самом деле.

Сообщение **Azazello** » 04 ноя 2010, 16:01

димон писал(а):Если бы это было не так и в мире не было бы свободных субъектов, если бы всё жёстко определялось волей бога, то необходимости в длительном развитии мира не было бы. Всё свелось бы к трём шагам, трём мгновениям: сотворение мира – трансформация мира – конечный облик мира.
Есть, конечно, версия, что всё происходящее – это спектакль, где заранее известен каждый последующий ход. Но тогда все рассуждения о морали, о должном и не должном теряют смысл. Если люди не имеют свободы воли, то они и не несут ответственности за свои действия, она лежит целиком на Боге. При монополизации конечной причинности Богом, понятие кармического наказания теряет смысл. Карма перестаёт быть автоматически действующим законом и становится сценарием театрального действа.

жизнь ради жизни. самовоспроизведение. энергия, динамика. движение.

материя – это волна. сгусток энергии, "лава", находящаяся в уравновешенном разными силами состоянии мощного беспокойства составляющих ее элементов. жизнь наша – также. рост ради роста, движение ради движения, динамика ради динамики. процесс ради процесса. пока это это единственное, что можно увидеть, находясь внутри процесса.

сам принцип существования материи, и материального мира следовательно – невозможен без процесса беспокойства, напряжениия и динамики. движение уже предполагает неравновесие в разных точках, нашим бытовым языком – "проблема". от неравновесия, отсутствия/присутствия чего-либо, от разницы зарядов – можно перекинуть мост к вопросу о "страдании".

если бы богу нужен был покой, он бы давно весь театр "выключил". сомневаюсь, что он нуждается в отряде просветленных святых в нирване и бездельниках "у престола". вряд ли это цель. также "спасение мира" – тоже не цель – ему не составляет труда всех спасти в момент. сделать мир раем – тоже не проблема. избавиться от дьявола – без проблем. значит что-то другое.