Религиозные диалоги

Нюра писал(а): Похоже что Вы правы. А жаль...
Сатанизма и сейчас хватает с избытком.

А потому долой государство! Батько Махно форева!

Рисунок/images/smil-ti/icon_biggrin.gif

Figi · Сообщение **Figi** » 06 ноя 2010, 19:45

димон писал(а):
А потому долой государство! Батько Махно форева!

Счетчик включите.

Figi писал(а):
димон писал(а):
А потому долой государство! Батько Махно форева!
Счетчик включите.

Прошу прощения, не понял. Какой счётчик?

_Изотоп

Люди одной какой-то религии часто не понимают другую религию, они уже привыкли к своей, их зазомбировали, они уже подозрительно относятся к другим учениям, считают себя кришнаитами, мусульманами, христианами, забывают, что они души, на всех смотрят свысока, а также многие просто завидуют известным гуру, проповедникам и др. Поэтому, пока люди, наконец, не очистят ум и не разовьют свою грешную душу, и не откажутся от глупой веры в авторитеты, которые их поймали на удочку, до тех пор кришнаиты, христиане и прочие будут всевозможными способами доказывать друг другу, что только их религия самая лучшая, остальные дураки, всё должно крутиться вокруг нашей секты, вся наука должна подстраиваться только под неё, этот гуру хороший, тот плохой, кто не повторяет нашу манрту, не верит в нашего бога и не ходит на наши собрания - тот дурак, мне его жалко т.д.

.. · Сообщение .. » 07 ноя 2010, 11:38

главное, что-бы "Твоя" Вера В Бога "не мешала" жить другому... остальное поправимо

Сообщение **Azazello** » 07 ноя 2010, 15:18

димон писал(а):Вы путаете могущество и свободу.

интересно мыслите. спасибо. -)

а это не одно и тоже? бывает могущество без свободы? свобода без могущества?
ограниченная не могущественная свобода – такой же абсурд, как ограниченная бесконечность.

димон писал(а):Я не могу доказать ни первый вариант ни второй, зато я знаю, что третьего уж точно нет. Середины быть не может.

+
да мы все, к сожалению, не сможем в этой области что-то доказать, это всего-лишь разговор и поток мыслей. -)

димон писал(а):Во первых с чего Вы взяли что в Аду не может быть свободы выбора? Можно раскаяться, а можно упорствовать.

+
мило. мне нравится.
правда, нынешняя концепция христианская ада вроде бы не предполагает какого-либо раскаяния? муки вечные.
раскаяние – вроде бы слабо упоминается в некоем "чистилище".
также греческий аид и египетское царство мёртвых не выпускает никакие кадры от себя в результате производственного процесса.

димон писал(а):Во вторых свобода воли это свойство не мира, в котором находится человек, а самого человека, точнее его души. Имеет он свободу воли или не имеет, от места его нахождения это не зависит.

красиво.

димон писал(а):Вы так пишете, как будто наблюдали множество миров и лишь в нашем обнаружили свободу выбора, а в других нет.

ну если я уж так пишу, тогда как вы пишете... архангел/апостол оборотневый, правая рука бога? карету мне, карету.

димон писал(а):
и эти "правила игры" идут плотной связкой, уравновешены определенными условиями нашего физического существования.
Опять вы путаете возможность выбора цели и возможность достижения цели.

долго думал как ваше противопоставление вытекает из моей фразы, вами процитированой, ниче не понял, пока промолчу.

димон писал(а):Наше физическое тело лишено могущества, но это не значит что наша душа лишена свободы.

всё же немножечко беременна.
похоже на тезис ограниченной бесконечности в одну сторону: лента м###уса, сфера, кольцо или луч. если рассматривать бесконечность как вектор в плоскости в одну сторону – то да. труба, сфера и грампластинка бесконечны для жителя двухмерного мира. но если на это смотреть как на форму (из мира с измерениями побольше) – то эта бесконечность ограничена, следовательно не бесконечна. "внутренняя свобода" у индивида в кандалах на зоне?

свобода – понятие полное и всеобьемлющее. и для души и для материального тела, если уж такие критерии пошли... как и бесконечность. свободный человек – и сеет и жнёт, и летает, и ползает, и делает что хочет, и выбирает что хочет. кто из нас обладает этой свободой?

согласен, что мы употребляем это слово более лукаво: "там – я свободен, а там – нет"... но на это я смотрю как на издержки нашего интеллектуального извращения и выдавание желаемого за действительное. "внутренняя свобода" – такой же выверт, как изречение гомосексуалиста, что он в душе женщина. ну пусть думает, мож и правда сиськи вырастут.

димон писал(а):Тело не имеет свободы воли в любом случае.

+
красота.
зато жидкость внутри сосуда беспредельно свободна в этом ограниченном сосуде? лента м###уса.

если наши души воплотились в ограниченные возможности, то на данный момент они не свободны. самоограничение это или не само-, чей это был выбор, и прочее – это уже детали. может, после "смерти" вы и размахнетесь, но сейчас вы уж точно сделать это не в состоянии. что вы можете "свободно" делать – выбирать из того ограниченного выбора, который вам предоставляется.

Сообщение **Azazello** » 07 ноя 2010, 15:36

димон писал(а):Каждый раз, когда делалась попытка обьединить религии, всё заканчивалось возникновением ещё одной, новой. Ведь обьединяя религии, необходимо либо отказаться от элементов, которые в разных традициях отличаются, либо либо включить все элементы разных религий. И тот и другой путь неприемлем для огромного числа верующих.
А мировые религии (в том числе индуизм) и так считают себя Всеобщими религиями. :D

+

димон писал(а):Вернуться к истокам можно в индивидуальном порядке. А коллективное поклонение богу в едином стиле - это результат деятельности государства. Будет всемирное государство - будет единая религия. Вот только боюсь, государство это будет тоталитарным, а религия сатанинской.

+

azasello писал(а):
димон писал(а):Вы путаете могущество и свободу.
интересно мыслите. спасибо. -)

а это не одно и тоже? бывает могущество без свободы? свобода без могущества?
ограниченная не могущественная свобода – такой же абсурд, как ограниченная бесконечность.

свобода – понятие полное и всеобьемлющее. и для души и для материального тела, если уж такие критерии пошли... как и бесконечность. свободный человек – и сеет и жнёт, и летает, и ползает, и делает что хочет, и выбирает что хочет. кто из нас обладает этой свободой?
согласен, что мы употребляем это слово более лукаво: "там – я свободен, а там – нет"... но на это я смотрю как на издержки нашего интеллектуального извращения и выдавание желаемого за действительное. "внутренняя свобода" – такой же выверт, как изречение гомосексуалиста, что он в душе женщина. ну пусть думает, мож и правда сиськи вырастут.

Вопрос свободы воли состоит в том, кто определяет мои желания. "Я" (некое независимое самоосознающее ядро моей личности) или природа или Бог или природа + Бог. В первом случае можно сказать что я обладаю свободой воли и мысли, а следовательно существую как субьект (Я мыслю, следовательно я существую. Декарт). Во втором случае существование моей личности - иллюзия, её просто нет. И тогда в данный момент на форуме беседуют не два человека, а Бог шизофренически разговаривает сам с собой и сам себя опровергает.

Что есть могущество? Это свобода действия. Если я могущественен, то я в состоянии осуществить свои желания, я имею на это силы и возможности. Ясно что человек не особо могущественен, но лишён ли он способности определять свои желания? Вот что для меня важно - является ли моя личность иллюзией или реальностью?

.. · Сообщение .. » 07 ноя 2010, 16:11

является ли моя личность иллюзией или реальностью

Массовое манипулирование сознанием - позволяет поддерживать иллюзию, что люди свободны! на деле - это сводится к скрытию ограничений....

Сообщение **Azazello** » 07 ноя 2010, 16:16

димон писал(а):Что есть могущество? Это свобода действия. Если я могущественен, то я в состоянии осуществить свои желания, я имею на это силы и возможности. Ясно что человек не особо могущественен, но лишён ли он способности определять свои желания?

раб в кандалах – "внутренне свободен" (если бы внутренне был несвободен – кандалы бы и не потребовались), но не всемогущ.

димон писал(а):В первом случае можно сказать что я обладаю свободой воли и мысли, а следовательно существую как субьект (Я мыслю, следовательно я существую. Декарт).

где про свободу у декарта?

димон писал(а):Вопрос свободы воли состоит в том, кто определяет мои желания.

вы определяете ваши желания. исходя из ограниченных возможностей своих представлений (мы не знаем кучи вещей, которые могли бы выбрать) и предлагаемого выбора физических условий на данный момент времени/пространства.

димон писал(а):Во втором случае существование моей личности - иллюзия, её просто нет. И тогда в данный момент на форуме беседуют не два человека, а Бог шизофренически разговаривает сам с собой и сам себя опровергает.

если вы рассматриваете иллюзорность личности в буддизме, то не забывайте, что этот тезис идет в паре с иллюзорностью и бога и дьявола. не оставляйте седобородого дядечку в одиночестве.

димон писал(а):Ясно что человек не особо могущественен, но лишён ли он способности определять свои желания? Вот что для меня важно - является ли моя личность иллюзией или реальностью?

если вы исчерпывающе ответите на этот вопрос, сам далай лама попросится к вам на аудиенцию и все филфаки мира встанут к вам в очередь.